Именем Российской Федерации г.Славянск-на-Кубани. 20 декабря 2010 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Щербакова Я.В. при секретаре Борзиловой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудряшовой Т.Н. об оспаривании решения органа местного самоуправления, УСТАНОВИЛ: Кудряшова Т.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. В судебном заседании заявитель пояснила, что она обратилась в управление по вопросам семьи и детства администрации МО Славянский район с заявлением о назначении её попечителем несовершеннолетнего внука К.Д.В.. Мать её внука умерла, (....).2003 года, а отец приговором Славянского городского суда от (....).2006 года осужден к лишению свободы сроком на пять лет, но уже через три месяца он освобождается из мест лишения свободы. Решением попечительского совета от 21.10.2010 года № (....) было отказано в назначении её попечителем несовершеннолетнего внука К.Д.В., (....)1994 года рождения. Свой отказ попечительский совет мотивировал тем, что она имеет отрицательный опыт в воспитании внука, повлекший за собой полную потерю контакта с несовершеннолетним. С 2009 года и по сегодняшний день её внук К.Д.В. находится в ГОУ детском доме пос. (....). Она постоянно ездит в детский дом и навещает своего внука, звонит директору детского дома и интересуется как себя ведет её внук. В июле 2010 года он гостил у неё, у них сложились хорошие, доверительные отношения, её внук понял, что значит жить вне дома, будучи лишенным заботы и любви близких людей и изъявил желание жить вместе со своей семьей. При вынесении решения попечительский совет при администрации МО Славянский район не принял во внимание тот факт, что её внук К.Д.В. сам желает жить и воспитываться в семье своей бабушки. Просит суд признать решение попечительского совета при администрации МО Славянский район от 21 октября 2010 года об отказе ей в назначении её попечителем несовершеннолетнего К.Д.В., (....).1994 года рождения незаконным. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления по вопросам семьи детства администрации МО Славянский район Шабалина Л.В. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что с (....) постановлением главы МО Славянский район № (....) была учреждена опека над несовершеннолетним К.Д.В., (....).1994 года рождения, в связи с тем, что мать несовершеннолетнего умерла (....) 2003 года, а отец приговором Славянского городского суда от (....).2006 года осужден к лишению свободы сроком на пять лет. Опекуном несовершеннолетнего К.Д.В. был назначен его дядя К.С.Е. После учреждения опеки К.Д.В. был зачислен в СОШ № (....) Во время обучения в СОШ № (....), К.Д.В. часто пропускал занятия, хамил учителям, отношения со сверстниками не складывались, в связи с чем, подросток был поставлен на учет в КДН. 18.10.2010 года в Славянском городском суде рассматривалось ходатайство начальника Славянского ОВД о помещении несовершеннолетнего К.Д.В. в ЦВСНП г. (....) сроком на 30 суток за нанесение побоев несовершеннолетнему П.В.В., но суд оставил ходатайство без удовлетворения. 17.04.2008 года на заседании попечительского совета был рассмотрен вопрос о выполнении К.С.Е. обязанностей опекуна и принято решение о выводе несовершеннолетнего на домашнее обучение. В 2008-2009 учебном году несовершеннолетний К.Д.В. с 14 ноября 2008 года вновь был переведен на индивидуальное домашнее обучение на основании заключения КЭК № (....) от 14.11.2008 года. Отношения между К.Д.В. и его опекуном перестали складываться окончательно, и несовершеннолетний стал часто уходить из дома. 12 января 2009 года опекун К.С.Е. написал отказ от мальчика, так как он не справлялся с обязанностями опекуна и между ними отсутствует взаимопонимание. Попечительство над несовершеннолетним было прекращено с 12.01.2009 года постановлением главы МО Славянский район от 19.01.2009 года. Кудряшова Т.Н. написала заявление, о том, что она не может быть опекуном мальчика, так как на тот момент у неё было плохое здоровье и она не находила с внуком взаимопонимания. Согласно заявлению опекуна, опека была прекращена и несовершеннолетний направлен в школу - интернат. Кудряшова Т.Н. фактически выполняет обязанности опекуна, но мальчик очень сложный, у него психическое заболевание и он нуждается в постоянном медицинском наблюдении. Кудряшова Т.Н. с ним не справится. Кроме того, скоро отец мальчика освобождается из мест лишения свободы. Считает, что Кудряшова Т.Н. не может выполнять обязанности попечителя в отношении К.Д.В., так как предыдущий опыт в воспитании повлек за собой полную потерю контакта с несовершеннолетним. Специалист Управления по вопросам семьи и детства Зрожевская Т.Г. пояснила, что работает с детьми, находящимися под опекой. Когда отец мальчика был осужден, опеку над ним взял его дядя. В то время у ребенка было неадекватное поведение, он мог встать и ходить по классу, уйти с урока. Бабушка ходила вместе с ним на уроки. С мальчиком проводились беседы. Лето он проводил у бабушки и с ее слов вел себя хорошо. Возвращать его сейчас нецелесообразно. Представитель КДН при администрации муниципального образования Славянский район Голованова И. Л. суду пояснила, что К.Д.В. состоял на учете в инспекции с октября 2007 года по сентябрь 2009 года. Он попал в их поле зрения, когда было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него. К ним стали обращаться родители детей, с которыми он учился в классе и жаловались на то, что он мешает учителю вести урок, детям заниматься. После чего стал решаться вопрос о помещении данного ребенка в центр «Надежда». После того, как его отца осудили к лишению свободы, опекуном стал его дядя, хотя фактически ребенком занималась бабушка. Он имеет психическое заболевание, в связи с чем, за ним необходимо постоянно наблюдать. Если сейчас его передать на воспитание бабушки, она с ним не справится, его учебу среди года прерывать нельзя. Свидетель Л.Н.И. суду пояснила, что в настоящее время находится на пенсии, однако работала в школе с трудными подростками. Бабушка К.Д.В. его опекуном фактически не была. Она навещала их семью, мальчик был всегда опрятно одет и накормлен. Его поведение прогрессирует в обратную сторону и бабушка это болезненно воспринимает. После конфликтов в школе, его перевели на домашнее обучение. К.Д.В. бабушке не подчинялся, не слушал ее. Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии п.2 ст. 146 СК РФ установлен ряд субъективных требований фактического свойства, которые учитываются при назначении опекуна и попечителя. Это нравственные и иные личные качества данного лица, способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), в частности, наличие соответствующего жилого помещения на том или ином законном основании. Кроме того, требуется учесть характер и иные особенности отношений между опекуном (попечителем) и ребенком, отношения к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно желание самого ребенка. Как установлено в судебном заседании несовершеннолетний К.Д.В. остался без попечения родителей, так как мать умерла, а отец в настоящее время отбывает наказание по приговору суда. С 2006 по 2009 год он находился под опекой своего дяди К.С.Е., однако после прекращения опеки, был направлен в детский дом для дальнейшего нахождения. Бабушка К.Д.В.- Кудряшова Т.Н. отказалась от опеки над внуком, так как в тот момент не могла ее осуществлять в связи с уходом за больным мужем и плохим состоянием здоровья. Фактически, находясь под опекой своего дяди, К.Д.В. проживал совместно со своей бабушкой Кудряшовой Т.Н., которая активно занималась его воспитанием. Из выписки из протокола заседания попечительского совета при Администрации муниципального образования Славянский район следует, что Кудряшова Т.Н. не смогла проконтролировать его поведение, обучение, в результате чего подросток был поставлен на учет комиссии по делам несовершеннолетних. Неоднократно его поведение рассматривалось на заседании КДН и попечительского совета. Данное обстоятельство также подтверждено в судебном заседании показаниями участвующих лиц, и не оспаривалось заявительницей. Кроме того, на основании справки № (....) от 28.06.2010 года несовершеннолетний К.Д.В. является ребенком- инвалидом и он должен находится под постоянным наблюдением врачей и получать квалифицированную медицинскую помощь. Суд также учитывает мнение специалистов о том, что обучение К.Д.В. в середине года прерывать нельзя и тот факт, что через несколько месяцев, отец несовершеннолетнего, осужденный приговором Славянского городского суда, возвращается из мест лишения свободы, и может заняться воспитанием сына. Таким образом, учитывая предыдущий опыт Кудряшовой Т.Н. в воспитании внука К.Д.В., который повлек за собой полную потерю контакта с несовершеннолетним, суд считает, что решение попечительского совета об отказе Кудряшовой Т.Н. в назначении ее попечителем несовершеннолетнего внука К.Д.В. вынесено законно и обоснованно. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных требований Кудряшовой Т.Н. об оспаривании решения органа местного самоуправления отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения. Копия верна: Справка: Судья Щербаков Я.В. Решение вступило в законную силу 31 декабря 2010 года Судья Щербаков Я.В.