РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Славянск-на-Кубани Дело № 2-103/ 11 28 января 2011г. Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И., при секретаре Кузнецовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко И.В. к Шеховцовой З.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Величко И.В. обратилась в суд с указанным иском. В заявлении указала, что решением Славянского городского суда от 14.10.2009г. за В.Д.С. признано право собственности на квартиру и в течение месяца он должен был выплатить в ее пользу полный расчет за квартиру. Однако В.Д.С. умер 11.03.2010г. Определением суда от 8.06.2010г. произведена замена должника на его преемника - на ответчицу. До настоящего времени она уклоняется от исполнения обязательства. Просит взыскать с ответчицы в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87633, 72 руб. и расходы по пошлине. В судебном заседании истица Величко И.В. показала, что миллион рублей ей так и не выплачен. В решении краевого суда записано неправильно, что она отказалась от получения миллиона рублей. Никто ей эти деньги не предлагал. Это ее представитель так сказал. Представитель истицы адвокат Харченко Н.И. заявил о том, что решением суда право собственности на квартиру было признано за В.Д.С., а с него в пользу истицы взыскан один миллион рублей. 11.03.2010г. В.Д.С. умер, а обязательство по выплате долга определением суда было возложено на ответчицу. С 14.10.2009г. ответчица незаконно пользуется чужими денежными средствами и сумма процентов составляет 87633,72 руб. Расчет сделан по ст. 395 ГК РФ. Ответчица добровольно взяла на себя обязательства, возложенные на ее отца. После снятия запрета на отчуждение имущества, ответчица оформила недвижимость на своего сожителя. Ответчица, как только получила наследство, тут же от него избавилась. Представитель ответчицы Андрос О.А. иск не признала и пояснила, что Конституционный Суд неоднократно разъяснял, что проценты взыскиваются с учетом убытков. На сегодня истица пользуется квартирой, есть договор найма, получает средства, не являясь собственником квартиры. Она просит снизить размер процентов. Ей неизвестно, за сколько ответчица продала квартиру, может за 1 рубль. В соответствии со ст. 401 ГК РФ должник, не исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии вины. Вины ответчицы в невыплате долга нет. Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлевторению. В судебном заседании установлено, что решением Славянского городского суда от 14.10.2009г. за В.Д.С. признано право собственности на квартиру № (...) доме № (...) г.Славянска-на-Кубани. В.Д.С. в порядке расчета выплачивает Величко И.В. 1000000 руб. в течение 1 месяца со дня подписания соглашения сторон. Право собственности В.Д.С. и прекращение права собственности Величко И.В. на квартиру возникает с момента выплаты указанной суммы. В случае неплатежеспособности В.Д.С. или невыполнении достигнутого соглашения дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. 4.12.2009г. Славянским городским судом вынесено определение об отказе Величко И.В. в восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от 14.10.2009г. Определением кассационной инстанции от 18.02.2010г. это определение суда оставлено без изменения, однако в мотивировочной части судебная коллегия Краснодарского краевого суда указала, что Величко И.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции пояснила, что в настоящее время В.Д.С. предлагает ей выплату 1000000 рублей, но она не согласна на получение, т.к. истек месячный срок, установленный соглашением сторон. Согласно свидетельству о смерти (...) В.Д.С. умер 11.03.2010г. Определением Славянского городского суда от 8.06.2010г. была произведена замена выбывшей стороны В.Д.С. на правопреемника Шеховцову З.Д. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 11.08.2010г. исполнительное производство по взысканию в пользу Величко И.В. 1000000 рублей прекращено в связи с отзывом исполнительного листа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.11.2010г. исполнительное производство о взыскании 1000000 руб. возбуждено в отношении Шеховцовой З.Д. Кроме того, по заявлению судебного пристава-исполнителя и Шеховцовой З.Д. Славянским городским судом 25.10.2010г. вынесено определение по разъяснению решения суда от 14.10.2009г. Суд разъяснил, что с Шеховцовой З.Д. в пользу Величко И.В. взыскан 1000000 рублей. Это определение вступило в законную силу с 8.11.2010г. В соответствии с этим следует сделать вывод о том, что решение суда о взыскании стоимости квартиры в принятой судом редакции предопределило неясность в порядке его исполнения, что вызвало затруднения и у ответчицы, и у службы судебных приставов и потребовало дополнительного разъяснения. Соглашение, о котором идет речь в резолютивной части решения суда, сторонами не представлено. В связи с этим возникла неясность также в сроке выплаты миллиона рублей. С учетом совокупности указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчицы Шеховцовой З.Д. по выплате истице Величко И.В. одного миллиона рублей возникла 8 ноября 2010г., поскольку согласно ст. 210 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда исполняется немедленно, а не с момента возбуждения исполнительного производства. При таких обстоятельствах, по мнению суда, возложение на ответчицу ответственности за неправомерное удержание чужих денежных средств с более раннего периода, как того требует истица, будет необоснованным. Расчет взыскания процентов, таким образом, должен быть следующим: 81 дн. (с 8.11.2010г. по 28.01.2011г.) х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 1 000 000 руб. : 360 (ст. 395 ГК РФ) : 100 = 17 437, 50 руб. Суд не может удовлетворить заявленное представителем ответчицы ходатайство о снижении размера процентов, поскольку документы об имущественном положении ответчицы не представлены. Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя - в полном объеме, поскольку они заявлены в разумных пределах. Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд РЕШИЛ: Исковые требования Величко И.В. удовлетворить частично. Взыскать с Шеховцой З.Д. в пользу Величко И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Славянского городского суда Краснодарского края от 14.10.2009г. вследствие их неправомерного удержания в сумме 17 437 рублей 50 копеек, расходы по оплате труда представителя в сумме 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 697 рублей 52 копейки. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 31 января 2011г. Копия верна: Справка: Судья Мурашев Н.И. Решение вступило в законную силу 07 февраля 2011 года Судья Мурашев Н.И.