К делу № (...)/ 2010 г.

г. Славянск-на-Кубани 17 июня 2010 г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дуболазова И. А.

при секретаре Николаенко Т. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Силакова Б.Д. к Проскуровой Г.М. об устранении нарушений прав собственника и по встречному исковому заявлению Проскуровой Г.М. к Силакову Б.Д. об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

В Славянский городской суд с иском обратился Силаков Б.Д. к Проскуровой Г.М. об устранении нарушений прав собственника и со встречным исковым заявлением обратилась Проскурова Г.М. к Силакову Б.Д. об устранении нарушений прав собственника. И в судебном заседании истец, частично изменив заявленные исковые требования, поддержал их, но не согласился с заявленными Проскуровой Г. М., требованиями. И представитель истца Силакова Б. Д. - А.В.В. пояснила суду, что её доверитель является собственником земельного участка с расположенным на нём домовладением, находящегося в (...). Собственником соседнего земельного участка, с расположенным на нём домовладением, является Проскурова Г. М.. Так же на её земельном участке расположены летняя кухня и сарай - гараж, выполненный из листового железа. В продолжение данного сарая - гаража она, без согласования с её доверителем, самовольно начала строительство сарая из блока, который расположен непосредственно на меже, напротив окна домовладения истца. Данный сарай строился на расстоянии 1, 5 м. от стены принадлежащего ему домовладения, его высота составляет около 4-х метров, он имеет глухую стену, которая полностью закрывает окно в его спальне, в результате чего солнечный свет туда не проникает, из - за чего там постоянный полумрак. Истец неоднократно просил Проскурову Г. М. прекратить строительство гаража и перенести его стены на допустимо разрешенное законом расстояние, на что получал отказ. В связи с допущенными Проскуровой Г. М. нарушениями в строительстве, он неоднократно обращался в различные инстанции, откуда получал лишь формальные отписки, никто не выехал на место и не посмотрел, имеются ли в действительности нарушения нормативов градостроительства и проектирования. На одно из его обращений ему был дан ответ о том, что Проскуровой Г. М. гараж построен со значительными нарушениями, он расположен менее чем на метр от межи, его кровля оборудована ливнестоками, но они направлены в сторону домовладения истца, она не обеспечена снегозадерживающим устройством. В феврале 2010 года, в связи с данными нарушениями, Проскурова Г. М. была привлечена к административной ответственности. Наличие самовольно возведенного строения в непосредственной близости от домовладения истца, создает ему определенные неудобства в пользовании принадлежащим ему земельным участком, а так же представляет определенную опасность для него, из - за пожароопасности. Истец изменяет свои исковые требования и не просит снести данное строение, он просит суд обязать ответчицу сдвинуть стену сарая - гаража на расстояние, предусмотренное градостроительными нормами. Что касается заявленных встречных исковых требований, то с ними они не согласны в полном объеме. Имеется старый технический паспорт, в котором указаны все постройки. Что касается требований Управления Архитектуры и Градостроительства о том, что истцу необходимо сделать ливнестоки, то, по их мнению, они имеются. Согласно ФЗ «О правилах противопожарной безопасности», расстояние от постройки должно быть не менее 6 метров, что они и просят суд обязать сделать ответчицу. Имеется письмо Администрации МО Славянский район, от 17. 02. 2010 года, в котором указано, в каком составе выезжала комиссия по адресу: (...) и было установлено, что гараж Проскуровой Г. М. расположен на меже и построен с нарушениями. В удовлетворении заявленных встречных исковых требований они просят отказать, так как, по их мнению, они являются необоснованными.

Ответчица Проскурова Г. М. в судебном заседании, не согласилась с заявленными Силаковым Б. Д., требованиями, и поддержала заявленные ею требования. И представитель ответчицы - Л.Н.В., суду пояснила, что с требованиями, заявленными Силаковым Б. Д., они не согласны в полном объеме, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав, как собственника, которые он указывает в своём иске. В своем исковом заявлении он ссылается на то, что вновь построенная Проскуровой Г. М., на принадлежащем ей земельном участке, хозпостройка, возведена на расстоянии 1, 5 м. от окон его домовладения. Однако данное утверждение не соответствует действительности, так как, она находится в глубине её двора, длина которого 15. 85 м. от начала участка со стороны (...), а дом истца расположен непосредственно сразу от (...), поэтому хозпостройка не может располагаться напротив окон дома истца, и не может создавать никаких нарушений прав для него, как собственника. Истцом в обоснование заявленных им требований не представлено никаких доказательств, в том числе и технической документации, на которых можно рассмотреть расположение жилого дома на земельном участке, а так же расположение окон в его домовладении. В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство хозпостроек не требуется, согласование их строительства, при соблюдении расстояния от межи с соседями, вообще не предусмотрено Градостроительным Кодексом РФ. Расстояние до границ соседнего участка, согласно санитарно - бытовым условиям, для построек бань, гаражей и т. д., должно быть не менее 1 метра, что и было соблюдено её доверителем. Данная постройка не может являться самовольно возведенной. Не смотря на то, что разрешение на строительство хозпостроек не требуется, из - за постоянных жалоб истца, её доверительница, тем не менее, получила градостроительный план. Постановлением Главы Администрации Славянского городского поселения Славянского района, от 05. 05. 2009 года, был утвержден градостроительный план её земельного участка, в котором указана зона мест, доступных для размещения зданий, строений, сооружений, с указанием минимального отступа от границ соседних участков в 1 метр. Напротив дома истца расположена не вновь возведенная пристройка, а уже существующий гараж. Утверждение истца о том, что сарай - гараж выполнен из листового железа, не соответствует действительности, так как сарай - гараж был возведен в 1990 году и выполнен из кирпича. Он внесен в технический паспорт домовладения и существует на данном месте около 20 лет, при чем в течении данного времени, то есть на протяжении 20 лет, истец не обращался с иском о нарушении своего права. Поэтому они полагают, что истцом пропущены сроки исковой давности, для оспаривания места его расположения. В качестве доказательств к заявленным истцом требованиям, им приложены письма Администрации МО Славянский район, от 17.02. 2010 года и от 07. 05. 2010 года, однако данные письма не могут являться надлежащими доказательствами. В письме И. О. Главы Администрации МО Славянский район говорится о том, что выезжала комиссия, которая выявила нарушения при реконструкции имеющегося гаража: Увеличена высота и уменьшены наружные стены, строительство вновь возводимого строения ведется в нарушение градостроительного плана, в котором указано 1, 5 м.. Однако никаких актов, подтверждающих данные выводы, от имени специалистов, выезжающих на место, не представлено. При осмотре строений, принадлежащих Проскуровой Г. М., ей ни о каких нарушениях, связанных с реконструкцией и строительством, не сообщалось, никаких требований об устранении каких - либо нарушений при реконструкции или строительстве, не выдвигалось. Полагают, что утверждение истца о нарушении расстояния, является необоснованным, так как в градостроительном плане указано расстояние 1 м, а не 1, 5 м.. Высота гаража комиссией не замерялась, и данное утверждение в письме написано безосновательно. В противовес данным утверждениям имеется письмо Главного Архитектора А.А.С. от 12. 12. 2008 года, о том, что гараж реконструирован в существующих размерах, а разрешение на строительство хозпостроек, не требуется. Просят суд отказать Силакову Б. Д. в удовлетворении заявленных им требований. Что касается относительно заявленных ими встречных требованиях, то они их поддерживают, так как на меже с земельным участком, принадлежащим Силакову Б. Д., расположены принадлежащие ему хозяйственные постройки, которые построены с нарушением требований Градостроительного Кодекса РФ и Нормативов Градостроительного проектирования Краснодарского края, от 24. 06. 2009 года, № 1381 - П «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края», согласно которым, расстояние по санитарно - бытовым условиям должно быть от хозяйственных построек до границы с соседним земельным участком не менее 1 метра, а от построек до места содержания птицы - 4 метра. В настоящее время Проскуровой Г. М. построена хозяйственная постройка, согласно градостроительного плана земельного участка и в соответствии с требованиями нормативного документа. Однако строения, принадлежащие ответчику и расположенные на меже её земельного участка, нарушают её права собственника, так как крыша хозпостройки Силакова Б. Д. выходит на территорию её земельного участка и ливневые воды стекают прямо на её земельный участок, подтапливая её хозяйственную постройку, что, в конечном итоге, может привести к возникновению ржавчины и преждевременного снижения качества материала, так как она выполнена из листового железа. Просит суд обязать Силакова Б. Д. устранить препятствия в пользовании собственностью, принадлежащей её доверителю и перенести строения, расположенные на меже, на необходимое расстояние, а так же установить ливнестоки. Они не отрицают, что сарай Силаковым Б. Д. был построен до того, как Проскурова Г. М. вступила в наследство, но его крыша на 20 - 30 см. нависает над земельным участком, принадлежащим Проскуровой Г. М., поэтому, по их мнению, данный сарай необходимо либо убрать, либо установить на нём ливнестоки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и на основании ст. 11, 304 ГК РФ, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

Исследовав следующие материалы дела: Свидетельство о государственной регистрации права, от 31. 08. 2009 года, в соответствии с которым Силаков Б. Д. является собственником жилого дома, расположенного в (...); письмо Славянского межрайонного прокурора, от 01. 10. 2008 года, Письмо Администрации Муниципального образования Славянский район, от 17. 02. 2010 года, письмо Управления архитектуры Администрации Муниципального образования Славянский район, от 21. 04. 2010 года, письмо Отдела Архитектуры и градостроительства Славянского городского поселения, от 12. 12. 2008 года, технический паспорт жилого дома № (...), расположенного по (...), принадлежащего Проскуровой Г. М., ситуационный план (...), свидетельство о праве на наследство по завещанию, от 06. 02. 2008 года, в соответствии с которым наследником имущества О.Л.И., умершей (...) года, является Проскурова Г. М., схему размещения объекта индивидуального жилищного строительства по (...), постановление Главы Славянского городского поселения Славянского района, от 05. 05. 2009 года, об утверждении градостроительного плана земельного участка по (...), градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением Главы Славянского городского поселения, от 05. 05. 2009 года, № 234, чертеж градостроительного плана земельного участка, лист согласования, от 23. 03. 2009 года, письмо Администрации Муниципального образования Славянский район, от 07. 05. 2010 года, свидетельства о государственной регистрации права, от 18. 03. 2008 года и 06. 10. 2008 года, в соответствии с которыми Проскурова Г. М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в (...) технический паспорт жилого дома № (...), расположенного по (...), принадлежащего Силакову Б. Д., ситуационный план, от 01. 07. 2009 года, кадастровую выписку о земельном участке, принадлежащем Проскуровой Г. М., технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда № (...) по (...), принадлежащего Силакову Б. Д., от 09. 09. 1990 г., суд приходит к выводу о том, что истцом, в обоснование заявленных им требований, не представлено доказательств, его утверждения носят голословный и предположительный характер, не основанный на технической документации, от назначения и проведения по данному гражданскому делу строительно - технической экспертизы, истец Силаков Б. Д., отказался. В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство хозпостроек не требуется, согласование их строительства, при соблюдении расстояния от межи с соседями, Градостроительным Кодексом РФ, не предусмотрено. Расстояние до границ соседнего участка, согласно санитарно - бытовым условиям, для построек бань, гаражей и других хозяйственных построек, должно быть не менее 1 метра, что и имеет место в данном конкретном случае.

Постановлением Главы Администрации Славянского городского поселения Славянского района, от 05. 05. 2009 года, был утвержден градостроительный план земельного участка Проскуровой Г. М., к которому приложен чертеж градостроительного плана земельного участка, в котором указана зона мест, доступных для размещения зданий, строений, сооружений, с указанием минимального отступа от границ соседних участков в 1 метр.

Напротив жилого дома истца расположена не вновь возведенная пристройка, а уже существующий сарай - гараж, который был возведен в 1990 году, о чем свидетельствует запись в техническом паспорте жилого дома, выполненного по состоянию на 12 апреля 2007 года, то есть он внесен в технический паспорт домовладения и существует на данном месте около 20 лет, при чем в течение данного времени, то есть на протяжении 20 лет, истец не обращался с иском о нарушении своего права, в том числе и к прежнему собственнику О.Л.И., умершей 24 декабря 2006 года, после смерти которой, наследником, принадлежащего ей имущества, стала Проскурова Г. М..

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешений на строительство не требуется в случае: Строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или строительства на земельном участке, предоставляемом для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с Нормативами градостроительного проектирования Краснодарского края, до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно - бытовым условиям должны быть не менее от других построек (баня, гараж и другие) - 1 м..

Из письма И. О. Главы Администрации МО Славянский район, от 17 февраля 2010 года, следует, что по адресу: (...), выезжала комиссия, которая выявила нарушения при реконструкции имеющегося гаража: Увеличена высота и уменьшены наружные стены, строительство вновь возводимого строения ведется в нарушение градостроительного плана, в котором указано 1, 5 м.. Однако никаких актов, подтверждающих данные выводы, от имени специалистов, выезжающих на место, не представлено. При осмотре строений, принадлежащих Проскуровой Г. М., ей ни о каких нарушениях, связанных с реконструкцией и строительством, не сообщалось, никаких требований об устранении каких - либо нарушений при реконструкции или строительстве, не выдвигалось. Утверждение истца о нарушении расстояния расположения по отношению к его дому сарая - гаража, принадлежащего Проскуровой Г. М., является необоснованным, так как в градостроительном плане указано расстояние 1 м, а не 1, 5 м.. Высота гаража комиссией не замерялась, и утверждение в письме И. О. Главы Администрации МО Славянский район, от 17 февраля 2010 года, о том, что его высота увеличилась, написано безосновательно. Имеется письмо Главного Архитектора А.А.С. от 12. 12. 2008 года, в котором говорится о том, что гараж, принадлежащий Проскуровой Г. М.., реконструирован в существующих размерах, а разрешение на строительство хозпостроек, не требуется.

Сарай - гараж, принадлежащий Проскуровой Г. М., построен в 1990 году, что подтверждается техническим паспортом жилого дома. Поэтому суд приходит к выводу о том, что требования о переносе его стен, являются безосновательными.

Однако в судебном заседании установлено, что крыша сарая - гаража, принадлежащего Проскуровой Г. М., не оборудована снегозадерживающим устройством.

Сарай Г2, принадлежащий Силакову Б. Д., построен в 1979 году, что так же подтверждается техническим паспортом жилого дома, поэтому суд так же приходит к выводу о том, что требования о его сносе, являются необоснованными.

Но в судебном заседании так же установлено, что часть кровли на сарае Г2, принадлежащем Силакову Б. Д. и находящемся на меже, нависает над земельным участком, принадлежащим Проскуровой Г. М., и он не оборудован ливнестоком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные сторонами исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Силакова Б.Д. к Проскуровой Г.М. об устранении нарушений прав собственника- удовлетворить частично.

Обязать Проскурову Г.М. установить на принадлежащем ей сарае - гараже снегозадерживающее устройство.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Проскуровой Г.М. к Силакову Б.Д. об устранении нарушений прав собственника - удовлетворить частично.

Обязать Силакова Б.Д. устранить часть кровли сарая Г2, расположенной над земельным участком № (...), по (...) и установить на ней ливнесток.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в 10 суточный срок.

Председательствующий -

Справка: Решение вступило в законную силу 17 августа 2010 года.