РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-710/10

г.Славянск-на-Кубани. 10 августа 2010г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

при секретаре Кузнецовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова Каримджана Закировича к Болотову Сергею Ивановичу о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и прекращении права собственности ответчика на 1/2 часть этого участка,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов К.З. обратился в суд с иском, в котором указал, что с 2.08.1997 г. по 2.09.2003 года он проживал в зарегистрированном браке с матерью Болотова С.И., БРФ В 2001 году они на общие средства приобрели земельный участок под строительство жилого дома площадью 800 кв.м., расположенный в г. Славянске-на-Кубани, (...). БРФ погибла 21.02.2004г. Приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 27.05.2004г. он был осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 14.12.2007г. После освобождения из мест лишения свободы он узнал, что ответчик Болотов после смерти своей матери оформил на себя в порядке наследования указанный земельный участок. Этот земельный участок был приобретен им и БРФ в период брака на общие средства, ему должна принадлежать 1\2 доля, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство Болотову С. должна была выделить его супружескую долю. Просит суд признать за ним право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым (...), расположенный в г. Славянске-на-Кубани, (...), и прекратить за ответчиком право собственности на 1\2 долю земельного участка, признать свидетельство о праве на наследство по закону на имя ответчика недействительным в части 1/2.

В судебном заседании истец Хакимов К.З. свои требования изменил. Заявил о том, что об оформлении ответчиком наследства он узнал после освобождения из мест лишения свободы. Просит признать за ним право собственности на половину указанного в иске земельного участка.

Представитель истца Харченко Н.И. исковые требования поддержал. Считает, что истец срок исковой давности не пропустил, т.к. о том, что ответчик оформил все имущество на себя, он узнал только после освобождения из мест лишения свободы. Сначала он обратился в суд с иском к Болотову по другому наследственному дому, расположенному в г.Славянске, (...). Решением Славянского городского суда от 10.02.2009г. за Хакимовым признано право собственности на 1/2 доли в доме (...). В этом решении указано, что лишь в феврале 2008г. истец узнал об оформлении наследства. Истец не является наследником БРФ, но вместе с ней приобрел спорное имущество в период зарегистрированного брака, поэтому при оформлении наследства нотариус должна была оставить открытой его супружескую долю, однако выдала ответчику свидетельство о наследстве на все имущество. Истец меняет свои исковые требования, отказывается от требований о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным. Просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в наследственном земельном участке.

Представитель ответчика Заика С.Ю. иск не признал, заявил о том, что истец пропустил установленный законом срок исковой давности и просит вынести решение с отказом в иске по этим основаниям.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд принимает изменение иска истцом, поскольку это не противоречит закону и не приводит к изменению предмета и основания иска.

Из представленной суду копии наследственного дела (...) о наследовании имущества, оставшегося после смерти БРФ, умершей 22.02.2004г., следует, что 24.05.2006г. нотариусом Славянского нотариального округа ВИА на имя ответчика Болотова С.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (...) на земельный участок, расположенный в г.Славянске-на-Кубани, (...), площадью 800 кв.м. Право собственности ответчика на это имущество было зарегистрировано Славянским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации 8.08.2006г.

В судебном заседании было установлено, что Хакимов К.З. и БРФ с 2.08.1997г. по 2.09.2003г. состояли между собой в зарегистрированном браке. 11.04.2003г., т.е. в период зарегистрированного брака, БРФ по договору купли-продажи, заключенному с продавцом ШЮН, приобрела земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный в г.Славянске-на-Кубани, (...). Этого обстоятельства представитель ответчика не оспаривал.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах необходимо сделать вывод о том, что при выдаче свидетельства о праве на наследство на имя ответчика были нарушены положения ГК РФ, регулирующие рассматриваемые правоотношения.

При рассмотрении заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его необоснованным, поскольку согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Суду не заявлено о том, что истец узнал о нарушении его права собственности на спорный земельный участок путем выдачи свидетельства о наследстве на имя ответчика до момента освобождения его из мест лишения свободы, которое произошло 14.12.2007г. согласно справке ФГУ НК-5 ГУФСИН (...). Из содержания решения Славянского городского суда от 10.02.2009г. следует, что истец узнал об оформлении Болотовым С.И. наследства в феврале 2008г. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом установленный законом срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Хакимовым Каримджаном Закировичем право общей долевой собственности, доля в праве 1\2, на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым (...), расположенный в городе Славянске-на-Кубани, (...).

Прекратить право собственности Болотова Сергея Ивановича на 1\2 часть земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым (...), расположенного в городе Славянске-на-Кубани, (...).

Взыскать с Болотова Сергея Ивановича в пользу Хакимова Каримджана Закировича расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2743 рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 10 августа 2010г.

Судья -

СПРАВКА

Решение вступило в законную силу 20.08.2010 г.