Именем Российской Федерации Дело № 2-724/ 10 г.Славянск-на-Кубани. 13 августа 2010г. Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И., при секретаре Кузнецовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейнега Александра Борисовича к ОАО «Югория» и Епановой Ольге Владимировне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по делу, УСТАНОВИЛ: Дейнега А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Юг» и Епановой О.В. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В заявлении указал, что, 24.03.2010г. в г.Славянске-на-Кубани водитель автомобиля Нисан г/н (...) Епанова О.В., на перекрестке не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», выехала на перекресток, в результате чего допустила столкновение с его автомобилем «Тойота-РАФ-4» г/н (...). В результате чего его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Вина Епановой О.В. в данном происшествии подтверждается постановлением ИДПС от 24.03.2010 г. Величина стоимости работ, необходимых для восстановления его автомобиля с учетом коэффициента износа, согласно отчета независимого эксперта оценщика, составила 182158 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 7905 руб. В рамках страховой выплаты по договору ОСАГО страховым обществом ООО «Росгосстрах-Юг» ему была выплачена денежная сумма в размере 102696 руб. В выплате остальной части денежной компенсации, страховым обществом было необоснованно отказано. Так же он вынужден нести судебные расходы, которые складываются из стоимости оплаты услуг по оценке стоимости ремонта автомобиля - 3000 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины - 2821 руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» в его пользу недоплаченную денежную сумму в размере 17303 руб. 82 коп. и понесенные судебные расходы. Взыскать с ответчика Епановой О.В. в его пользу разницу материального ущерба в сумме 70063 рубля. В судебном заседании представитель истца Ассмус А.В. исковые требования изменил. Просил произвести замену ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» на надлежащего ОАО «Югория», т.к. в суде узнал о том, что Епанова свою ответственность застраховала в этой страховой компании. Снизил размер взыскания с Епановой до 70 000 рублей. Просил взыскать с ОАО «Югория» 17303, 82 руб. и расходы по делу. Суд считает возможным принять изменение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не затрагивает интересы третьих лиц и заявлено в пределах предоставленных доверенность полномочий. Представитель ООО «Росгосстрах» Е.В. Васюкова иск не признала и пояснила, что ООО «Росгосстрах» провело реорганизацию, в результате чего региональные представительства, в том числе «Росгосстрах-Юг», были ликвидированы. Заявление истца о выплате страхового возмещения было рассмотрено и возмещение выплачено, поэтому новые требования ответчик не признает. В случае, если суд посчитает, что страховая сумма выплачена не в полном объеме, необходимо в качестве ответчика привлечь страховую компанию, в которой застраховала свою ответственность Епанова. Ответчица Епанова О.В. иск признала и подтвердила, что она свою ответственность застраховала в ОАО «Югория». Представитель ОАО «Югория», уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил. Суд считает возможным рассмотрение дела без его участия. Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчицей Епановой О.В., поскольку обоснованность исковых требований подтверждена в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что 24 марта 2010г. в г.Славянске-на-Кубани Епанова О.В., управлявшая автомобилем Нисссан, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Тойота-РАФ причинены механические повреждения. Постановлением административного органа от 24.03.2010г. Епанова О.В. признана виновной в ДТП. В судебном заседании она свою вину не отрицала. Из содержания страхового полиса (...) от 11.12.2009г. следует, что гражданская ответственность Епановой О.В. застрахована в ОАО «Югория». Согласно п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п.п. «а» п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 10.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. В соответствий со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства марки Тойота-РАФ-4 (...) от 2.04.2010г., следует, что стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа) составляет 182158 рубля. Представитель ответчика в своих возражениях не указала на какие-либо ошибки в экспертном заключении, представленным истцом. Васюкова Е.В. не оспаривала того, что при первом исследовании учитывались не все повреждения автомобиля, которые были получены в результате ДТП. Согласно положениям ст. 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в котором был застрахован истец, выплатило ему по его требованию не оспариваемую сумму страхового возмещения. Взыскание же разницы, между выплаченным страховым возмещением и установленным законом лимитом страховой выплаты, должна производиться со страховщика, с которым заключило договор страхования виновное в ДТП лицо, т.е. с ОАО «Югория», с учетом заключенного между страховщиками соглашения. При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца на оплату труда представителя. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Югория» в пользу Дейнега Александра Борисовича страховое возмещение в сумме 17303 рубля 82 копейки; расходы по оплате услуг по оценке стоимости ремонта автомобиля в сумме 3000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 692 рубля 16 копеек; расходы по оплате труда представителя в сумме 5000 рублей. Взыскать с Епановой Ольги Владимировны в пользу Дейнега Александра Борисовича в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия 70 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2128 рублей 84 копейки; расходы по оплате труда представителя в сумме 5000 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 17 августа 2010г. Судья - СПРАВКА Решение вступило в законную силу 24.08.2010 г.