К делу №2-234/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Славянск-на-Кубани 22 февраля 2011 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Диденко Д.Ю., при секретаре Рыбиной Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Запашней С.Р. о признании действий судебного пристава-исполнителя Мостового А.А., незаконными, УСТАНОВИЛ: Запашняя С.Р. обратилось в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Мостового А.А., незаконными, согласно которому указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя - Мостового А.А. находятся материалы исполнительного производства №3/60/11011/4/209-СД, возбужденного 12.01.2011 года о взыскании с Запашней С.Р. в пользу Богатырева С.В. долга в сумме 811200 рублей. 19.01.2010 года между Запашней С.Р. и Богатыревым С.В. состоялась сделка купли-продажи автомобиля «BMW-Х5», 2005 года выпуска, за 800000 рублей. 07 мая 2010 года Запашняя С.Р. выдала Богатыреву С.В. генеральную доверенность на право распоряжения данным автомобилем. Так как автомобиль находился под арестом, Богатырев С.В. не смог поставить его на учет. Покупая у неё данный автомобиль Богатырев С.В. знал о том, что он находится под арестом, но сказал, что подождет, пока снимут арест. По решению Славянского районного суда сделка купли-продажи признана недействительной. Автомобиль «BMW-Х5» арестован и оценен без её участия в сумме 592120 рублей. Запашняя С.Р. не согласна с данной суммой, так как автомобиль стоит намного больше. Запашнюю С.Р. не уведомили о месте и времени осмотра и оценки автомобиля, она была лишена возможности принести своевременно свои возражения по данному вопросу. Назначая оценку имущества, судебный пристав-исполнитель - Мостовой А.А. ссылается на ч.2 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», что не соответствует действительности, так как 14 сентября 2007 года Государственной думой принят новый закон «Об исполнительном производстве», и оценка имущества должника регулируется ст.85 Закона «Об исполнительном производстве». Данный отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля «BMW-Х5» принят к исполнению судебным приставом-исполнителем - Мостовым А.А.. Запашняя С.Р. считает, что при проведении оценки автомобиля судебный пристав-исполнитель Мостовой А.А. нарушил её права, не уведомив её о времени и месте оценки автомобиля, а так же нарушил процессуальное оформление постановления об оценке вещи и постановление о принятии результатов оценки имущества, ссылаясь на несуществующую статью ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Мостового А.А. при определении рыночной стоимости «BMW-Х5», 2005 года выпуска, без её участия незаконными. В судебном заседании Запашняя С.Р. заявленные требования поддержала в полном объёме, и пояснила суду, что постановление о принятии результатов оценки имущества должника от 27.01.2011 года, ею получено 08.02.2011 года. О существовании решения Славянского районного суда от 31.08.2010 года ей стало известно лишь в феврале 2011 года, так как участия при рассмотрении дела она не принимала. Сейчас ею подана кассационная жалоба на данное решение суда. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Мостового А.А. при определении рыночной стоимости «BMW-Х5», 2005 года выпуска, без её участия незаконными. Представитель Запашней С.Р. - Никитин А.Н. поддержал доводы своего доверителя, и пояснил суду, что при проведении оценки автомобиля судебный пристав-исполнитель нарушил права его доверителя, не уведомив её о времени и месте оценки автомобиля, а так же нарушил процессуальное оформление постановления о принятии результатов оценки имущества должника. Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю - Снегирева И.И., доводы Запашней С.Р. и её представителя не признала и суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель должен уведомлять стороны о наложении ареста. Автомобиль «BMW-Х5» хранился не у Запашней С.Р., а у взыскателя Богатырева С.В., в связи с чем, наложение ареста происходило в присутствии взыскателя и понятых. Судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в оценке, в связи с чем, был привлечен специалист-оценщик. Уведомлять о том, какая организация будет производить оценку, и место совершения действий по оценки судебный пристав-исполнитель не обязан, а обязан только ознакомить с результатом оценки взыскателя и должника. Если взыскатель или должник не согласны с результатом оценки, то они могут её обжаловать. В ФЗ «Об исполнительном производстве» нет оснований не принимать результат оценки, то есть судебный пристав-исполнитель обязан принять результат оценки, а если стороны не согласны то они имеют право обжаловать сам отчет об оценки и привлечь саму оценочную организацию, которая производила саму оценку. Доводы заявителя о том, что о существовании исполнительного производства ей не было известно, не состоятельны, так как данное исполнительное производство является сводным с 2009 года. Еще в декабре 2009 года направлялось отдельное поручение в Красноармейский отдел УФССП по Краснодарскому краю для принудительного исполнения решения суда в отношении автомобиля «BMW-Х5», так как поступили сведения, что данный автомобиль находится на территории Красноармейского района. То есть работа велась очень длительный период времени, до того момента пока не было установлено место нахождения данного автомобиля в г. Крымске. Судебный пристав-исполнитель - Мостовой А.А. действовал в рамках закона и никаких нарушений в его действиях не было. Просит суд, в удовлетворении требований заявителя, отказать. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. В соответствие ч.2 ст.85 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Заочным решением Славянского районного суда от 31.08.2010 года заявленные исковые требования Богатырева С.В. удовлетворены в полном объеме и договор купли-продажи автотранспортного средства - автомобиля «BMW-Х5», 2005 года выпуска, заключенный 19.01.2010 года между Запашней С.Р. и Богатыревым С.В., признан недействительным, и применены к указанному договору купли-продажи последствия недействительности ничтожной сделки, а также с Запашней С.Р. в пользу Богатырева С.В. взыскана сумма в размере 800000 рублей. 27.09.2010 года, в Славянский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист, выданный на основании заочного решения суда от 31.08.2010 года, Славянским районным судом, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства №3/60/11011/4/209-СД о взыскании долга с Запашней С.Р. в пользу Богатырева С.В., 23 июня 2010 года, арестовано имущество- автомобиля «BMW-Х5», 2005 года выпуска. В связи с тем, что оценка данного автомобиля для судебного пристава-исполнителя является затруднительной, для определения его рыночной стоимости был назначен специалист из ЗАО «Бизнес-Фактор», обладающий специальными знаниями в области оценки недвижимого имущества и производственного оборудования. В соответствии с заключением специалиста стоимость автомобиля «BMW-Х5» составляет 592120 рублей. Судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю - Мостовым А.А. на законных основаниях 27 января 2011 года вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника. В соответствие п.3 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Будучи не согласными с отчетом 1235/030610п от 18.10.2010 года об оценке рыночной стоимости автомобиля «BMW-Х5», стороны по делу по иску Богатырева С.В.к Запашней С.Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, могли обжаловать его в суде, однако этого ими этого сделано не было. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя. Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных Запашней С.Р. требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Мостового А.А., незаконными, отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вынесения. Копия верна: Справка: Решение вступило в законную силу 05 марта 2011 года Согласовано: судья Диденко Д.Ю.