Именем Российской Федерации г. Славянск-на-Кубани 29 марта 2011 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Щербакова Я.В., при секретаре Борзиловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милорадова В.И. к ЗАО «Самотлорнефтепромхим» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, УСТАНОВИЛ: Милорадов В.И. обратился в Славянский городской суд с иском к ЗАО «Самотлорнефтепромхим» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки. В судебном заседании истец Милорадов В.И. исковые требования поддержал, пояснил, что с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года работал в ЗАО «Самотлорнефтепромхим» в должности машиниста крана автомобильного 6 разряда. В соответствии с Приказом (..) от 31.12.2010 года был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по истечении срока трудового договора. Средняя заработная плата составляет 45 910 руб. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку. Однако трудовая книжка ему выдана только 31 января 2011 года, при его неоднократных обращениях и поездках в 10 автоколонну «Ставропольской экспедиции» ЗАО «Самотлорнефтепромхим», расположенную в г. Горячий Ключ, где он находился в командировке. Таким образом, им понесены расходы на бензин для поездок 30.01.2011 года в сумме 243,90 руб., 31.01.2011 года в сумме 743,80 руб., итого - 987,70 руб. Кроме того, он давал телеграмму от 21.01.2011 года, чтобы ему прислали трудовую книжку и приказ об увольнении. О том, что его уволили, ему сообщили по телефону. Приказа о его увольнении он не получал. Пояснил, что его поставили в непонятное положение, не дав понять, работник ли он или нет. Не имея на руках трудовой книжки, он не смог устроиться на новую работу, хотя ему предлагали хорошо оплачиваемую работу на нескольких предприятиях. Неопределенное положение, в которое его поставил ответчик, негативно отразилось на его здоровье, в связи с чем, ему был причинен моральный вред. Просит взыскать с ЗАО «Самотлорнефтепромхим» заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки с 31.12.2010 года по день ее фактической выдачи 31.01.2011 года в размере 45 910 руб., расходы на поездки к ответчику за получением трудовой книжки и телеграмму в размере 1085,46 руб., причиненный моральный вред за задержку выдачи трудовой книжки в размере 10 000 руб. Представитель ответчика ЗАО «Самотлорнефтепромхим» Зотов Д.Н. исковые требования не признал и пояснил, что на период работы с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года с работником Милорадовым В.И. был заключен срочный трудовой договор. Согласно приказа (..) от 31.12.2010 года Милорадов В.И. был уволен с занимаемой должности 31.12.2010 года. Таким образом, он знал, что будет уволен в последний день своей работы. Милорадов В.И. обратился за трудовой книжкой через четыре дня после увольнения, но в связи с праздничными днями, трудовая книжка не могла быть выдана. Факт задержки трудовой книжки не отрицает. Трудовая книжка не могла быть выдана истцу по причине того, что он не являлся своевременно в отдел кадров за ее получением, в соответствии с этим, трудовая книжка была выдана 31.01.2011 года, после его поездки в г. Горячий Ключ. Заблаговременно посланная в наш адрес телеграмма с просьбой направления по месту жительства трудовой книжки, не привела бы к необоснованным расходам истца. Согласно справки о заработной плате № (..) от 28 февраля 2011 года, средний заработок Милорадова В.И. за январь, декабрь 2010 года составляет 27 770,24 руб. Требования о взыскании морального вреда в сумме 10 000 руб. не признал, пояснил, что сумма необоснованна завышена. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что Милорадов В.И. с 01 января 2010 года был принят на работу в ЗАО «Самотлорнефтепромхим» на должность машиниста крана автомобильного 6 разряда. 31.12.2010 года был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по истечении срока трудового договора. В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ними расчет в соответствии со ст.140 настоящего кодекса. Однако трудовая книжка была выдана только 31 января 2011 года, после неоднократных обращений к ответчику. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Согласно п. 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных постановлением Правительства РФ «О трудовых книжках» № 225 от 16 апреля 2003 года, при увольнении работника все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя и подписью самого работника. Как видно из предоставленной копии трудовой книжки на имя Милорадова В.И. записи о его приеме и увольнении в ЗАО «Самотлорнефтепромхим» оформлены и заверены соответствующим образом, при этом указана дата увольнения работника 31.12.2010 года. Согласно фактическим обстоятельствам дела, трудовая книжка не могла быть выдана истцу по причине того, что последний не своевременно явился в отдел кадров за ее получением. Согласно справке о заработной плате № (..) от 28.02.2011 года, средний заработок Милорадова В.И. за январь, декабрь 2010 года равен 27 770,24 руб. Согласно имеющимся кассовым чекам, истцом понесены расходы на бензин для поездок к ответчику за получением трудовой книжки 30.01.2011 года в сумме 243,90 руб., 31.01.2011 года в сумме 743,80 руб., на основании квитанции от 21.01.2011 года истец понес расходы в сумме 115,36 руб. за подачу телеграммы, итого - 1085,46 руб. Учитывая требования разумности и справедливости в части взыскания морального вреда, суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению и требования в сумме 10 000 рублей чрезмерными, и считает целесообразным взыскать в пользу Милорадова В.И. 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 27 770,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Самотлорнефтепромхим» в пользу Милорадова В.И. 27 770,24 рубля - сумму заработной платы, в счет компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также сумму понесенных судебных расходов в размере 1085,46 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Копия верна: Справка: Судья Щербаков Я.В. Решение вступило в законную силу 08 апреля 2011 года Судья Щербаков Я.В.