К делу №2-872/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Славянск-на-Кубани 27 сентября 2010 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Диденко Д.Ю., при секретаре Рыбиной Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильина В.И. к ООО «Горводоканал» о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и применения последствий недействительности ничтожной сделки, УСТАНОВИЛ: Ильин В.И. обратился в суд с иском к ООО «Горводоканал» о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и применения последствий недействительности ничтожной сделки, согласно которому указал, что 20 января 2006 года, между ним и ответчиком заключён договор на отпуск воды и приём сточных вод, в соответствие которому ООО «Горводоканал» г. Славянска-на-Кубани обязался оказывать услуги по бесперебойной подаче воды и бесперебойному водоотведению Ильину В.И. без указания адреса и помещения в которое обязуется подавать производимый Ильиным В.И. коммунальный ресурс. Считает, что данный договор является ничтожной сделкой по причине его несоответствия закону и иным правовым актам по следующим причинам. Ильин В.И. не приступил к исполнению обязанностей по договору. Исполнителем коммунальных услуг он так же не является. В многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ..., решением общего собрания собственников помещений была избрана форма управления - товарищество собственников жилья, которое было зарегистрировано в установленном законе порядке под названием ТСЖ-7. Общим собранием членов ТСЖ-7 установлено, что собственники помещений в данном многоквартирном доме, являющиеся членами ТСЖ-7, обязаны вносить плату за предоставление коммунальных услуг в ТСЖ-7, в установленном федеральным законодательством порядке в соответствии с договором, заключенным с ТСЖ-7. В соответствие указанным нормам закона истец заключил договор на предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с ТСЖ-7. Собственники помещений многоквартирного дома не имеют энергопринимающих устройств, непосредственно присоединённых к сетям организации водопроводно-канализацонного хозяйства, поэтому технологически получение холодной воды и водоотведение возможно лишь по внутридомовым сетям через принимающее устройство принадлежащее ТСЖ-7, инженерное оборудование и внутренние сети этого дома, поэтому Ильин В.И. не мог в этом случае выступать абонентом ООО «Горводоканал», и заключать оспариваемый договор, который не соответствует положениям п.6 ст.155 ЖК РФ, п.2 ст.539 и п.2 ст.548 ГК РФ. Согласно п.3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случаях когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией ТСЖ, ресурсоснабжающая организация, которой является ООО «Горводоканал», не может быть исполнителем коммунальных услуг. Просит суд, признать договор от 20.01.2006 года, на отпуск воды и приём сточных вод, заключённый между ООО «Горводоканал» и Ильиным В.И. недействительным в силу его ничтожности, как не соответствующий требованиям закона и иных правовых актов. В судебном заседании Ильин В.И. исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить. Представитель ООО «Горводоканал», возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, и просит суд, применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о признании договора от 20.01.2006 года, на отпуск воды и приём сточных вод, заключённый между ООО «Горводоканал» и Ильиным В.И., недействительным. Представитель ТСЖ-7 - Заика С.Ю. суду пояснил, что в период спорной сделки между истцом и ответчиком при участии ТСЖ-7, вынесено решение Славянского городского суда от 26.09.2007 года, вступившее в законную силу, о признании подобного договора ресурсоснабжающей организацией (ОАО «ТЕПЭК»-«Тепловые сети» г. Славянска-на-Кубани) с Ильиным В.И. собственником жилого помещения ... в многоквартирном доме по ..., недействительным. В данном решении суда установлено, что имеется акт приёма-передачи здания в ТСЖ-7, протокол №6 общего собрания ТСЖ-7 от 21.01.2005 года, в котором определён порядок внесения платы за коммунальные услуги в многоквартирном доме по .... Подтверждением приёма - передачи здания на баланс ТСЖ-7 является письмо ООО «Горводоканал» в адрес ТСЖ-7 от 18.11.2005 года. Письмом от 11.04.2007 года, то есть в момент, якобы действующего спорного договора с Ильиным В.И., ООО «Горводоканал» направил счёт и акты выполненных работ в адрес ТСЖ-7 на оплату за водоснабжение, подтвердив тем самым, что водоснабжение ООО «Горводоканал» поставляет в ТСЖ-7. Имеется также акт разграничения балансовой принадлежности водопровода подписанный руководителями ООО «Горводоканал», в котором внутридомовые сети отнесены к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТСЖ-7, что подтверждает отсутствие у Ильина В.И. присоединённой сети с ООО «Горводоканал» и недействительность договора. Суд, выслушав стороны по делу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. Ильиным В.И. при подаче иска к ООО «Горводоканал» о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и применения последствий недействительности ничтожной сделки, пропущен срок исковой давности, установленный в три года. В соответствие ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 20 января 2006 года между ООО «Горводоканал» и Ильиным В.И. заключён договор №6/1335 на отпуск воды и приём сточных вод, что не оспаривается последним. Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности у Ильина В.И. началось 20 января 2006 года, то есть с момента заключения договора №6/1335 на отпуск воды и приём сточных вод, и данный срок истёк 20 января 2009 года. Однако, в этот период времени у Ильина В.И. не возникало каких-либо претензий по поводу действия данного договора. Все это свидетельствует о том, что Ильин В.И. имел реальную возможность заявить исковые требования в установленный законом срок, однако, этого им сделано не было. Кроме того, истцом по делу суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности им пропущен по уважительной причине, а также то, что он обращался с заявлением о расторжении спорного договора и что ему в удовлетворении его требований, отказано. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В судебном заседании представитель ООО «Горводоканал», заявил ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствие ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, нет. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ильина В.И. к ООО «Горводоканал» о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и применения последствий недействительности ничтожной сделки, отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Копия верна: Справка: Решение вступило в законную силу 08 октября 2010 года Согласовано: судья Диденко Д.Ю.