К делу № 2-464/11г.

                      РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации     

г. Славянск-на-Кубани                                                                20 мая 2011 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего          Радионова А.А.

при секретаре                      Килиной Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Зозуля С.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Зозуля С.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором указал, что Зозуля С.И. является держателем банковской карты (...) (...) эмитированной Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Расчетная карта), выпущенной на основании Заявления на предоставление основной банковской карты от 14.05.2009. 20.11.2010 ответчик посредством обналичивания денежных средств, находящихся на расчетной карте, через банкомат (...), расположенный по адресу: (...), в результате технического сбоя в работе банкомата вместо запрашиваемой со своего счета денежной суммы 17 000,00 рублей и списанной с его счета, получил сумму в размере 170 000,00 рублей. Таким образом, ответчиком были необоснованно приобретены денежные средства в размере 153 000,00 рублей, что составляет сумму неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО). Банкомат принадлежит на праве собственности ВТБ 24 (ЗАО) и размещен в гипермаркете «Магнит» на основании договора № (...) от 09.03.2010. В маркированные денежные кассеты на основании заявки на выдачу аванса для загрузки ПТК (...) от 15.11.2010 были загружены денежные купюры, после чего кассеты были опечатаны, наклеены ярлыки с двумя пломбами, с указанием номера кассеты, купюрности, количества купюр и загруженной суммы). Далее кассеты были переданы инкассаторам для загрузки в Банкомат. 15.11.2010 при проведении сотрудниками бригады инкассаторов РОСИНКАС, в Банкомат были загружены четыре денежные кассеты: первая кассета - денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве 1000 штук; вторая кассета - денежные купюры номиналом 500 рублей в количестве 2000 штук; третья кассета - денежные купюры номиналом 1000 рублей в количестве 2000 штук; четвертая кассета - денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 400 штук. 15.11.2010 в 11:56:39 был зафиксирован сбой в работе диспенсора (замятие купюр). Банкомат не работал на выдачу денежных средств до устранения замятия купюр 16.11.2010. После проведения работ по устранению замятия купюр кассета (...) (номинал 1000 рублей) была определена как кассета (...)(номинал 100 рублей), что подтверждено состоянием счетчиков: в итоге из кассеты (...) выдано клиентам 2966 купюр, при загрузке 1000 купюр. Начиная с 19.11.2010 с 16:52:07, это привело к некорректной выдаче средств по операциям, так как выдавались суммы, превышающие запрашиваемые, что послужило причиной возникновения недостачи на сумму 1 773 000 рублей. Данный факт подтверждается данными на контрольной ленте банкомата. С помощью банковской карты ответчик в период с 12 часов 17 минут 25 секунд по 12 часов 31 минуту 56 секунд московского времени 20.11.2010 совершил 17 транзакций по списанию наличных денежных средств в банкомате. Согласно Акта по итогам анализа функционирования банкомата (...) за Цикл (...) с 15.11.2010 по 22.11.2010 была выявлена недостача в размере 1 773 000 рублей. В ходе проведения проверки установлены лица, получившие суммы, больше, нежели чем они запрашивали и соответственно списанные со счета. Таким лицам были направлены обращения с просьбой вернуть излишне полученные денежные средства. В настоящее время данными лицами в добровольном порядке производится возврат излишне полученных денежных средств, по состоянию на 22.03.2011 размер недостачи уменьшен до 652200 рублей. Ответчику, наряду с остальными, было предложено вернуть сумму неосновательного обогащения, однако ответчик, отрицая факт получения излишней денежной суммы, отказывается в добровольном порядке возвратить её Банку. Таким образом, с ответчика также за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств, из расчета на 22.03.2011 - 153 000 руб.x (8%\365 дней)% x 122 дня = 3733 рубля. Просит суд взыскать с Зозуля С.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму неосновательного обогащения в размере 153 000 рублей. Взыскать с Зозуля С.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 3 733 рублей. Взыскать с Зозуля С.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 260,00 рублей.

Представитель истца Радьков О.С. в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Ответчик Зозуля С.И. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Славянском районе Зозуля С.И. значился зарегистрированным по адресу: (...) но 13 апреля 2011 года убыл к месту жительства по адресу: (...) По указанному адресу места жительства ответчика направлен судебная повестка, которая 30.04.2011 возвращена по причине отсутствия адресата по указанному адресу. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.50 ГПК РФ рассмотреть дело без участия ответчика с привлечением дежурного адвоката.

Адвокат Давиденко А.В. предложил вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы дела: заявление на предоставление основной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), опись передаваемых документов Зозуля С.И., копию паспорта Зозуля С.И., расписку в получении банковской карты, выписку по контракту клиента ВТБ24 (ЗАО), заявку (...) от 15.11.2010 на выдачу аванса для загрузки ПТК, Акт загрузки/разгрузки кассет с наличными деньгами от 22.11.2010, Акт выгрузки наличных денег из кассет ПТК (...) от 22.11.2010, Акт несоответствия АТМ (...) от 22.11.2010, распечатку операций Зозуля С.И. по банковской карте за 20.11.2010, Акт служебного расследования от 07.12.2010, Акт по итогам анализа функционирования банкомата (...) за период с 15.11.2010 по 22.11.2010 цикл (...), приложение к акту б/н от 22.11.2010 об излишках/недостачах, составленному по итогам выверки банкомата (...) за период с 15.11.2010 по 22.11.2010 (цикл (...)), находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов следует, что Зозуля С.И. является держателем банковской карты (...) (...), эмитированной Банком ВТБ 24 (ЗАО), выданной на основании заявления ответчика на предоставление основной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 14.05.2009.

20.11.2010 Зозуля С.И. посредством обналичивания денежных средств, находящихся на его расчетной карте, через банкомат АТМ (...), принадлежащий на праве собственности ВТБ 24 (ЗАО) и размещенный в (...) в результате технического сбоя в работе банкомата вместо запрашиваемой со своего счета денежной суммы 17 000 рублей и списанной с его счета, получил сумму в размере 170 000 рублей.

15 ноября 2010 года в 11:56:39 был зафиксирован сбой в работе диспенсора (замятие купюр), в связи с чем банкомат на выдачу денежных средств не работал до 10 часов 30 минут 16.11.2010, пока не была устранена причина замятия купюр. После проведения работ по устранению замятия купюр кассета (...) (номинал 1000 рублей) была определена как кассета (...) (номинал 100 рублей), что подтверждено состоянием счетчиков. В итоге из кассеты (...) выдано клиентам 2966 купюр, при загрузке 1000 купюр. Начиная с 16 часов 52 минуты 07 секунд 19 ноября 2010 года, это привело к некорректной выдаче средств по операциям, так как выдавались суммы, превышающие запрашиваемые, что послужило причиной возникновения недостачи на сумму 1 773 000 рублей. Согласно Акту по итогам анализа функционирования банкомата (...) за Цикл (...) с 15.11.2010 по 22.11.2010, была выявлена недостача в размере 1 773 000 рублей. Данный факт подтверждается данными на контрольной (журнальной) ленте банкомата от 20.11.2010.

Таким образом, ответчик Зозуля С.И. 20.11.2010 в период с 12 часов 17 минут 25 секунд по 12 часов 31 минуту 56 секунд московского времени с помощью банковской карты совершил 17 транзакций по списанию наличных денежных средств в банкомате.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Представленными суду материалами доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения в размере 153 000 рублей.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в судебное заседание не представлено доказательств направления ответчику обращения с просьбой вернуть излишне полученные денежные средства, а также доказательств получения ответчиком такого обращения и его отказа в разрешении спора во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика суммы неустойки за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Зозуля С.И. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) 157 260 рублей, в том числе 153 000 рублей - суммы неосновательного обогащения и 4260 рублей в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения.

Копия верна:      Справка:

Судья Радионов А.А. Решение вступило в законную силу        30 мая 2011 года

      Судья Радионов А.А.