Решение по иску Янченко И.А., Янченко Я.О. к Администрации МО Славянский район и Янченко Л.А. о признании договора приватизации частично недействительным и по иску Янченко Л.А. к Янченко И.А. и Янченко Я.О. о признании бывших членов семьи собственника



К делу № 2-94/ 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Славянск н/К       11 марта 2011 г.

     Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Радионова А.А.

при секретаре        Килиной Г.Л.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Янченко И.А. и Янченко Я.О. к администрации МО Славянский район и Янченко Л.А. о признании договора приватизации частично недействительным и по иску Янченко Л.А. к Янченко И.А. и Янченко Я.О. о признании бывших членов семьи собственника жилого помещения утратившими право на проживание и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

      В Славянский городской суд обратились Янченко И.А. и Янченко Я.О. с иском к администрации МО Славянский район и Янченко Л.А. о признании договора приватизации частично недействительным, в котором указали, что ранее проживали в квартире № (...) дома № (...) по ул. (...) Решением Славянского городского суда от 23.10.2008 их признали утратившими право пользования указанным жилым помещением и сняли с регистрационного учета. После этого Янченко Л.А. единолично в апреле 2009 года приватизировала указанную квартиру. Узнав об этом, они 5.02.2009 обратились в Славянский городской суд с заявлением об отмене решения суда от 23.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. 16.02.2010 решение Славянского городского суда от 23.10.2008 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и определением Славянского городского суда от 01.04.2010 производство по этому гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истца - Администрации МО Славянский район - от своих исковых требований. Кассационная инстанция оставила определение Славянского городского суда от 01.04.2010 без изменения. В связи с изложенным истцы считают, что своими незаконными действиями Администрация МО Славянский район и Янченко Л.А. лишили их участия в приватизации, чем нарушили их право на получение от государства жилья в собственность. Просят признать частично недействительным договор приватизации от 20.04.2009, заключенный между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район и Янченко Л.А. и внести в этот договор приватизации изменения, указав, что квартира приватизирована и на Янченко И.А., а также Янченко Я.О. и что право общей долевой собственности на приватизацию квартиры реализуется ими в долях, а именно по 1/3 доли на каждого. Просят также признать за Янченко И.А. и Янченко Я.О. право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/3 доли за каждым; прекратить право собственности Янченко Л.А. на 2/3 доли в указанной квартире; признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Янченко Л.А.

В свою очередь Янченко Л.А. обратилась в Славянский городской суд с иском к Янченко И.А. и Янченко Я.О. о признании бывших членов семьи собственника жилого помещения утратившими право на проживание и снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении Янченко Л.А. указала, что в квартире № (...) дома № (...) по ул. (...) она проживает с 1 ноября 1971 года на основании ордера. С 1990 по 2000 годы совместно с ней в этой квартире проживали её покойный сын с женой Янченко И.А. и дочерью Янченко Я.О. После смерти сына в 2000 году Янченко И.А. и Янченко Я.О. оставались зарегистрированными в указанной квартире, но фактически проживали у своей матери и бабушки по адресу: (...). С июля 2006 года Янченко И.А. и Янченко Я.О. уехали жить в г. Москву, прекратив с ней всякое общение. Она неоднократно просила у них согласие на приватизацию указанной квартиры с целью её продажи, просила их сняться с регистрационного учета, так как она не могла использовать свое право на льготы по уплате коммунальных платежей, уплачивала коммунальные услуги за троих. В её просьбе было отказано. Ей неизвестно место пребывания Янченко И.А. и Янченко Я.О. В 2008 году у неё возникла необходимость зарегистрировать по месту своего жительства свою дочь М.О.В., однако без согласия всех зарегистрированных в указанной квартире лиц она этого сделать не смогла. По совету адвоката она обратилась в суд с заявлением о признании Янченко И.А. и Янченко Я.О. утратившими право пользования жилым помещением и 23.10.2008 решением Славянского городского суда её заявление было удовлетворено, ответчики были сняты с регистрационного учета по месту её жительства. Однако впоследствии это решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам было отменено, а 1.04.2010 в связи с отказом истца от иска Славянским городским судом вынесено определение о прекращении производства по делу, которое было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.05.2010. До настоящего времени каких-либо сведений о Янченко И.А. и Янченко Я.О. она не имеет. Считает, что Янченко И.А. и Янченко Я.О., с 2001 года перестав быть членами семьи нанимателя жилого помещения, не уплачивая коммунальных платежей, а с 2006 года выехав со спорной квартиры в иное, ей не известное место жительства, добровольно отказались от своих прав на указанную квартиру и исполнения обязанностей по её содержанию.

В связи с тем, что в рассмотрении исков Янченко И.А., Янченко Я.О. и Янченко Л.А. участвуют одни и те же стороны, а для своевременного и правильного рассмотрения дел установлению подлежат одни и те же обстоятельства, указанные исковые заявления были соединены в одном производстве.

В судебном заседании представитель Янченко И.А. и Янченко Я.О. Евдокимова Е.А.заявленные доверителями исковые требования изменила, просила суд признать недействительным договор приватизации от 20.04.2009, заключенный между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район и Янченко Л.А., в части приобретения Янченко Л.А. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу (...), в собственность одного лица. Признать за Янченко И.А. и Янченко Я.О. право общей долевой собственности на (...), расположенную в (...), по 1/3 доли за каждой. Прекратить право собственности Янченко Л.А. на 2/3 доли в (...), расположенной в (...).

Не согласившись с иском Янченко Л.А., Евдокимова Е.А. сообщила суду, что Янченко И.А. вместе со своей дочерью Янченко Я.О. были вселены Янченко Л.А. в спорную квартиры как члены семьи нанимателя, были в ней зарегистрированы. Летом 2006 года они выехали в г. Москву на временное место жительства в связи с тем, что Янченко Я.О. после окончания школы собиралась поступать учиться в местное учебное заведение. Они собираются находиться в г. Москве до окончания учебы Янченко Я.О., а в г. Славянске-на-Кубани в спорной квартире до сих пор находятся некоторые их вещи. В Москве Янченко И.А. и Янченко Я.О. имеют право на основании авиа или железнодорожного билета временно находиться на срок до 90 суток, поэтому они до 2009 года каждые 3-4 месяца приезжали в спорную квартиру по месту жительства Янченко Л.А., при этом давали ей деньги на оплату коммунальных платежей, хотя документально это подтвердить не могут. В ноябре 2009 года, они в очередной раз приехали в г. Славянск-на-Кубани. Однако, Янченко Л.А. им заявила, что их судебным решением признали утратившими право пользования спорной квартирой. После этого они перестали давать ей деньги и успешно обжаловали решение суда. В настоящее время её доверители готовы оплатить часть расходов Янченко Л.А. по уплате коммунальных услуг.

Янченко Л.А. и её представитель Скачков Н.И. не согласились с доводами Янченко И.А., Янченко Я.О. и их представителя, просили суд отказать в удовлетворении их исковых требований, настаивали на удовлетворении иска Янченко Л.А.При этом Янченко Л.А. суду сообщила, что с 2000 года она одна оплачивала коммунальные услуги, ответчики в этом никакого участия не принимали, несмотря на её просьбы. В 2003 году Янченко И.А., собираясь делать ремонт, пригласила человека, который сбил штукатурку в квартире. На этом ремонт закончился и она по сей день живет в разрушенной квартире. Общего хозяйства с ответчиками она не вела. Причину выезда ответчиков из её квартиры ей не сообщили, только внучка сказала, что они уезжают в Москву. За период с 2006 по 2008 год ответчики приезжали к ней всего один раз. Они своим ключом открыли квартиру, ключ от квартиры у них имеется по сей день. Тогда она с ними вела разговор о приватизации квартиры, в чем ей отказали, а также просила их прислать копию свидетельства об их регистрации в г. Москве, так как при её наличии размер её льготы по уплате коммунальных платежей мог быть снижен с 20 до 33 %. Однако, такой документ ответчики ей так и не прислали. Своих вещей Янченко И.А. и Янченко Я.О. в её квартире не оставляли, если что и есть в квартире, то только старые вещи.

В судебном заседании свидетель С.Г.М.сообщила, что проживает в одном доме с Янченко Л.А. и знакома с ней около 40 лет. Янченко И.А. и Янченко Я.О. ранее проживали с Янченко Л.А. в одной квартире, но с 2006 года она их больше не видела ни в квартире своей подруги, ни во дворе дома. До 2006 года она к Янченко Л.А. в квартиру не ходила, так как там проживали молодые женщины, а с 2006 года стала ходить к ней в гости, так как Янченко Л.А. стала жить одна. В квартире Янченко Л.А. она видела разбитые стены. Со слов Янченко Л.А. ей стало известно, что её невестка Янченко И.А. хотела делать ремонт, но так и не завершила его. Также со слов Янченко Л.А. ей известно, что та сама платит коммунальные услуги за троих и ей это делать очень тяжело. Чужих вещей в квартире Янченко Л.А. она не видела.

Свидетель И.В.В. дала суду пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля С.Г.М.

Свидетель М.Ю.Н.суду сообщила, что проживает по соседству с Янченко И.А. с 1998 года.С 2000 года она стала поддерживать дружеские отношения с Янченко И.А., вместе отмечали праздники, ходили друг к другу в гости. С Янченко Л.А. она не общалась в силу большой разницы в возрасте. Янченко И.А. и Янченко Я.О. уехали в г. Москву примерно в 2006 - 2007 годах. До своего отъезда ей Янченко И.А. говорила, что хочет уехать в г. Москву, так как там и заработная плата выше, и возможностей больше. До этого она два раза ездила на пару недель в г. Москву, хотела вывезти туда свою дочь учиться, а сама устроиться на работу, чтобы получать более высокую заработную плату, чем здесь. Где она жила в те приезды она точно не знает. Со слов Янченко И.А. ей известно, что та устроилась работать в какую-то фирму по своей специальности, у неё медицинское образование, она косметолог. В апреле - мае 2005 года Янченко И.А. заняла у неё 5 000 рублей, которые не возвратила до сих пор. Ей Янченко И.А. говорила, что деньги вернет, так как у неё в г. Москве заработная плата большая и 5 000 рублей для неё не является существенной суммой. Но тем не менее долг она ей так и не вернула. Уже после отъезда Янченко И.А. в Москву она видела её несколько раз в г. Славянске-на-Кубани, в последний раз примерно в 2008-2009 году. Во дворе своего дома и в своем подъезде после 2006 года она Янченко И.А. не видела. При ней конфликты между Янченко И.А. и Янченко Л.А. не возникали. Примерно в 2004-2005 годах её дядя Панин А.В. по просьбе Янченко И.А. начал делать в их квартире ремонт: снял штукатурку со стен, прогрунтовал стены. Но дальше этого ремонт не продолжился, так как Янченко И.А. материал для ремонта не закупила и с её дядей не рассчиталась.

Свидетель З.И.Г.суду пояснила, что с Янченко И.А. она знакома около 25 лет. Между Янченко И.А. и Янченко Л.А. взаимоотношения были нормальными. Янченко И.А. и Янченко Я.О. уехали в г. Москву в 2006 году для того, чтобы учить там Янченко Я.О. На протяжении первого года после их отъезда она их в г. Славянске н/К не видела, но потом они стали по два раза в год встречаться. В г. Москве они живут на съемных квартирах, Янченко И.А. её приглашала в гости. В г. Славянске-на-Кубани они встречались, как правило, у неё дома. Янченко И.А., бывая в г. Славянске-на-Кубани, оставалась у своей матери. Ей известно, что после того, как Янченко И.А. узнала, что их с дочерью сняли с регистрационного учета, она удивилась тому, что осталась без прописки.

Свидетель Б.О.В. суду сообщила, что с Янченко И.А. она знакома с детства, они жили на одной улице. Ей известно, что в 2006 году Янченко И.А. поехала в г. Москву, чтобы там учить дочь, так как девочка была несовершеннолетняя. Выехали туда они временно. До этого, в тот период времени, когда они проживали в данной квартире, Янченко И.А. жаловалась ей на Янченко Л.А., говорила, что она её из квартиры выставляет, замки на входной двери меняет. Один раз она с ней вместе пришли, но попасть в квартиру не могли, так как был заменен замок. Она с Янченко И.А. стояли, ждали, пока Янченко Л.А. не пришла и не открыла дверь. При этом Янченко Л.А. сказала Янченко И.А., что сломался замок, поэтому его поменяли. Сейчас Янченко И.А. и Янченко Я.О. находятся в г. Москве, но в г. Славянск н/К они приезжают регулярно - раз в три месяца. Когда приезжают, то живут у матери Янченко И.А. Со слов Янченко И.А. ей известно, что она хотела приватизировать данную квартиру. Но с приватизацией тянула Янченко Л.А., видимо для того, чтобы прописать в данной квартире свою дочь М.О.В. Поэтому приватизация и отодвигалась. Янченко И.А. хоть иногда и злилась на Янченко Л.А., но и любила её. Янченко И.А. очень добрый человек. Она говорила, что Янченко Л.А. - её мать.

Свидетель К.Л.Г. в судебном заседании сообщила, что знакома как с Янченко И.А., так и с Янченко Л.А. Янченко И.А. в сентябре 2006 года уехала вместе с дочерью в г. Москву для обучения дочери. В г. Москве они собирались находиться до тех пор, пока Янченко Я.О. не закончит обучение. В г. Славянск н/К они приезжают постоянно, она их видит часто. Во время своих приездов они останавливаются у матери Янченко И.А. Со слов Янченко И.А. ей известно, что в квартиру к Янченко Л.А. они по приезду в г. Славянск-на-Кубани приходили постоянно до 2009 года, пока не узнали, что их сняли с регистрационного учета. Ей известно, что Янченко И.А. с дочерью хотели приватизировать данную квартиру. Но приватизация откладывалась из - за Янченко Л.А. Янченко И.А. говорила ей, что Янченко Л.А. не соглашается на приватизацию, хочет вначале прописать в квартире свою дочь М.О.В. Янченко И.А. говорила ей, что давала деньги Янченко Л.А. на оплату коммунальных услуг. По мнению свидетеля, какие-то вещи Янченко И.А. и Янченко Я.О. оставались в квартире у Янченко Л.А. после их отъезда. Она так считает, так как один раз мама Янченко И.А. попросила её пойти к Янченко Л.А. и взять там кастрюлю, принадлежащую Янченко И.А. Она пришла к Янченко Л.А., та сказала ей, что поищет кастрюлю в кладовой среди вещей Янченко И.А. и Янченко Я.О. Но потом вышла из кладовой и сказала, что в их вещах кастрюли, похожей по описанию, не нашла, такой кастрюли в их вещах нет.

Представитель администрации МО Славянский район Т.Е.А..в судебном заседании сообщила, что против удовлетворения исковых требований Янченко И.А. и Янченко Я.О. не возражает, так как решение суда о признании истцов утратившими право пользования спорной квартирой отменено. Если бы не это судебное решение, договор приватизации спорной квартиры должен был быть оформлен на троих человек, по 1/3 доли на каждого. Если бы Янченко И.А. и Янченко Я.О. были зарегистрированы в спорной квартире на момент её приватизации, то даже при условии их временного отсутствия в ней они были бы включены в договор приватизации.

Выслушав Янченко Л.А. и её представителя, представителя Янченко И.А. и Янченко Я.О., представителя администрации МО Славянский район, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Янченко И.А. и Янченко Я.О. подлежат удовлетворению, а исковые требования Янченко Л.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Янченко Л.А. вселена в (...) на основании ордера (...), выданного администрацией г. Славянска-на-Кубани 1.11.1971. 25 ноября 1982 года с Янченко Л.А. Славянским управлением домами заключен договор социального найма указанной квартиры, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.106). Согласно справки паспортного отдела ООО «Славянец», Янченко И.А. зарегистрирована в указанной квартире 11.04.1990, а Янченко Я.О. - 29.08.2003 (л.д. 107). Эти сведения подтверждены и адресной справкой ОУФМС России в Славянском районе от 01.03.2011, согласно которой на указанную дату Янченко И.А. и Янченко Я.О. числятся зарегистрированными в указанной квартире (л.д. 139-140). Янченко И.А. и Янченко Я.О. вселены в указанную квартиру как члены семьи нанимателя, так как являлись супругой и дочерью зарегистрированного и проживавшего в этой квартире Я.О.В. - сына Янченко Л.А., что последней в судебном заседании не оспаривалось. После смерти Я.О.В. умершего 31.12.2000, Янченко И.А., её дочь Янченко Я.О. и Янченко Л.А. продолжали проживать в указанной квартире в качестве бывших членов семьи нанимателя. После окончания Янченко Я.О. обучения в школе, она вместе со своей матерью Янченко И.А. осенью 2006 года выехали в г. Москву для продолжения обучения Янченко Я.О. Факт обучения Янченко Я.О. в ГОУ СПО Медицинское училище № 8 департамента здравоохранения г. Москвы подтверждается справкой директора училища № 339 от 14.10.2008, согласно которой Янченко Я.О. приступила к обучению 01.09.2008 (л.д. 75). Факт подготовки Янченко Я.О. в форме экстерната по специальности «юриспруденция» в Международном юридическом институте подтверждается договором ЭР-10.044 от 03.03.2011 (л.д. 166).

23 октября 2008 года Славянский городской суд, рассмотрев иск администрации МО Славянский район к Янченко И.А. и Янченко Я.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: (...), принял решение об удовлетворении исковых требований. Дело было рассмотрено без участия ответчиков, место жительства которых не было установлено. На основании этого решения суда Янченко И.А. и Янченко Я.О. были сняты с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 10-11). 28 января 2009 года Янченко Л.А. обратилась в администрацию МО Славянский район с заявлением о передаче ей в собственность занимаемой ею по договору найма (...) (л.д.86). 20 апреля 2009 года Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район с Янченко Л.А. заключен договор на приватизацию указанного жилого помещения в её единоличную собственность (л.д.85). На основании указанного договора Янченко Л.А. 08.11.2010 выдано свидетельство (...) о праве собственности на (...) (л.д. 43).

Узнав о том, что решением суда они признаны утратившими право пользования спорной квартирой и сняты с регистрационного учета, Янченко И.А. и Янченко Я.О. 5.02.2009 обратились в Славянский городской суд с заявлением об отмене решения суда от 23.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. 16.02.2010 решение Славянского городского суда от 23.10.2008 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и определением Славянского городского суда от 01.04.2010 производство по этому гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истца - Администрации МО Славянский район - от своих исковых требований (л.д. 12). Кассационная инстанция определением от 13.05.2010 оставила определение Славянского городского суда от 01.04.2010 без изменения (л.д. 13).

Свои исковые требования Янченко И.А. и Янченко Я.О. мотивируют тем, что в связи с принятием незаконного судебного решения от 23.10.2008, которое впоследствии было отменено, они, будучи снятыми с регистрационного учета и признанными утратившими право пользования спорной квартирой, лишились права на участие в её приватизации. Исковые требования Янченко И.А. и Янченко Я.О. о признании договора приватизации от 20.04.2009 частично недействительным признаны соответчиком - администрацией МО Славянский район, так как решение суда о признании истцов утратившими право пользования спорной квартирой отменено. Это отмененное судебное решение явилось единственным препятствием того, что договор приватизации спорной квартиры не был оформлен на троих человек - Янченко Л.А., Янченко И.А. и Янченко Я.О., по 1/3 доли на каждого. Если бы Янченко И.А. и Янченко Я.О. были зарегистрированы в спорной квартире на момент её приватизации, то даже при условии их временного отсутствия в ней они были бы включены в договор приватизации. Признание соответчиком этих исковых требований принимается судом.

В судебном заседании представитель Янченко И.А. и Янченко Я.О. Евдокимова Е.А., поддерживая исковые требования доверителей, сообщила, что Янченко И.А. и Янченко Я.О. в 2006 году выехали из спорной квартиры временно, с целью обучения Янченко Я.О. в учебных заведениях г. Москвы, намерений отказаться от участия в приватизации квартиры не высказывали, наоборот, по окончании учебы Янченко Я.О. они хотели вернуться в эту квартиру, в связи с чем не давали Янченко Л.А. согласия на её единоличную приватизацию. Кроме документального подтверждения факта обучения Янченко Я.О. в учебных заведениях г. Москвы, показания Е.Е.А. о целях выезда её доверителей в г. Москву подтверждаются показаниями свидетелей М.Ю.Н., З.И.Г., Б.О.В., К.Л.Г. Свидетели З.И.Г., Б.О.В. и К.Л.Г. также подтверждают показания Е.Е.А. о намерениях её доверителей вернуться в г. Славянск-на-Кубани после завершения обучения Янченко Я.О. и об отсутствии у Янченко И.А. и Янченко Я.О. желания отказаться от участия в приватизации спорной квартиры. Об отсутствии у Янченко И.А. намерений отказаться от права на спорную квартиру свидетельствуют и показания Янченко Л.А., сообщившей суду, что Янченко И.А. в разговоре с ней заявляла, что считает себя хозяйкой квартиры, что на просьбу дать ей согласие на приватизацию квартиры с целью продажи Янченко И.А. ответила отказом, сообщив, что квартиру продавать они не собираются, так как она находится в центре города и они будут жить в ней до конца.

Показания свидетелей С.Г.М., И.В.В., М.Ю.Н., не видевших Янченко И.А. и Янченко Я.О. во дворе (...) или в (...) указанного дома после их отъезда в г. Москву в 2006 году, не свидетельствуют об отказе Янченко И.А. и Янченко Я.О. от прав на спорную квартиру. При этом из показаний свидетелей М.Ю.Н., З.И.Г., Б.О.В., К.Л.Г., показаний Янченко Л.А., а также из приобщенных к материалам дела проездных документов (л.д. 132-138, 169-171) следует, что Янченко И.А. и Янченко Я.О. в период с осени 2006 года неоднократно приезжали в г. Славянск-на-Кубани и встречались с Янченко Л.А., обсуждая, в том числе, и вопрос приватизации спорной квартиры.

Доводы Янченко Л.А. и её представителя о том, что Янченко И.А. и Янченко Я.О., в 2006 году выехав из спорной квартиры в г. Москву, забрав с собой свои вещи и не участвуя в её содержании добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, утратили право на проживание в нем и на участие в его бесплатной приватизации не могут быть признаны судом обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Однако, из содержания п. 18 указанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Только если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что выезд Янченко И.А. и Янченко Я.О. из спорной квартиры носит временный характер, так как обусловлен обучением Янченко Я.О. в учебных заведениях г. Москвы. Вывоз Янченко И.А. и Янченко Я.О. из спорной квартиры своего имущества не может свидетельствовать о постоянном характере их выезда, так как они выехали на длительный срок в отдаленную местность, в связи с чем использование ими своего имущества, находящегося по месту их постоянной регистрации, было бы затруднительно.

В подтверждение доводов об отказе Янченко И.А. и Янченко Я.О. участвовать в содержании спорной квартиры Янченко Л.А. представлены квитанция оплаты за обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества (...) за 4 квартал 2010 года (л.д.50), расчет начисления за газ за период 2006-2009 и 2011 г.г. (л.д. 51-53), справка (...) о начислениях за вывоз ТБО на двоих человек по состоянию на 1.01.2011 (л.д. 49), расчет и оплата за ТО мест общего пользования за период с 1.06.2008 по 31.12.2010 (л.д.45-48). Однако, не все из указанных документов могут быть приняты судом в качестве доказательства отсутствия участия ответчиков в содержании спорной квартиры. Расчет начислений за сетевой газ приведен за период, в течение которого Янченко И.А. и Янченко Я.О. фактически не проживали в спорной квартире, в связи с чем газ не расходовали. Кроме того, расчеты за период 2006-2008 г.г. произведены на 1 проживающего лица (Янченко Л.А.), а расчеты за 2009 и 2011 годы - на 2 лиц (Янченко Л.А. и М.О.В.). Справка (...) о начислениях за вывоз ТБО также выдана за период, в течение которого ответчики в спорной квартире не проживали. Расчет и оплата за техническое обслуживание мест общего пользования представлен за период с 1.06.2008 по 31.12.2010, основную часть которого ответчики числились снятыми с регистрационного учета на основании решения суда от 23.10.2008. Таким образом, документально подтвержденная сумма денежных средств, уплаченных в коммунальные службы в период проживания и регистрации Янченко И.А. и Янченко Я.О. в спорном жилище (2623 рубля), не является столь значительной, чтобы её неуплата свидетельствовала об отказе указанных лиц от участия в содержании спорного жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении иска Янченко Л.А. к Янченко И.А. и Янченко Я.О. о признании бывших членов семьи собственника жилого помещения утратившими право на проживание и снятии с регистрационного учета отказать.

Исковое заявление Янченко И.А. и Янченко Я.О. к администрации МО Славянский район и Янченко Л.А. о признании договора приватизации частично недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор приватизации от 20.04.2009, заключенный между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район и Янченко Л.А., в части приобретения Янченко Л.А. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу (...), в собственность одного лица.

Признать за Янченко И.А. и Янченко Я.О. право общей долевой собственности на (...), расположенную в (...), по 1/3 доли за каждой.

Прекратить право собственности Янченко Л.А. на 2/3 доли в (...), расположенной в (...).

      Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в 10-ти суточный срок.

      Копия верна:      Справка:

      Судья Радионов А.А.: Решение вступило в законную силу

      21 марта 2011 года

      Судья Радионов А.А.