Дело № 2-217\11г.

Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани.                            13 апреля 2011 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Радионова А.А.

при секретаре          Килиной Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перебейнос Г.П. к филиалу ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю, Шпак К.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Перебейнос Г.П. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца Ахмедов Р.Ш. пояснил, что 17 ноября 2010 года около 07 часов 50 минут на автодороге г. Славянск-на-Кубани - ст. Петровская Шпак К.Ф., управляя автомобилем ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащем ему на праве собственности, двигаясь со стороны г. Славянска-на-Кубани в сторону ст. Петровской, при совершении маневра - обгона при выезде с занимаемой полосы, допустил столкновение с автомобилем AUDITT с государственным регистрационным знаком (...) под управлением П.Е.Г. В результате ДТП автомобилю Перебейнос Г.П. причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2010, согласно которому Шпак Г.П. был подвергнут административному взысканию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В связи с данными обстоятельствами потерпевший обратился с заявлением о проведении независимой экспертизы к независимому эксперту - оценщику Л.А.И. Согласно произведенной оценки рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта (АМТС), размер реального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 210 744, 00 рублей. По результатам проведенной судебной экспертизы № 1558 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Перебейнос Г.П. составила 216 611, 75 рублей. Учитывая, что виновность водителя Шпак К.Ф. в совершении ДТП установлена, а законом предусмотрена обязанность ООО «Росгосстрах» возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб в размере 120 000 рублей, виновник ДТП Шпак К.Ф. должен возместить потерпевшему оставшуюся часть материального ущерба на сумму 96 611,75 рублей. Более того истцом были уплачены Л.А.И. за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля AUDITT 3 000 рублей, за проведение экспертизы 10 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 500 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 307 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу истца материальный ущерб в размере 120 000 рублей, взыскать со Шпак К.Ф. в пользу Перебейнос Г.П. материальный ущерб в размере 96 611, 75 рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Перебейнос Г.П. судебные расходы в размере 33 807 рублей.

Истец Перебейнос Г.П. поддержал доводы своего представителя.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» исковые требования не признала и пояснила, что ООО «Росгосстрах» не является надлежащим ответчиком, так как лицом, обязанным возместить вред является ОАО «ЭСКО», которое застраховало автогражданскую ответственность Шпак К.Ф. Кроме того, считает затраты истца на услуги представителя завышенными, а затраты на проведение оценки ИП Л.А.И. не подлежащим возмещению, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиляAUDITT установлена на основании судебной экспертизы.

В судебном заседании ответчик Шпак К.Ф. исковые требования не признал и пояснил, что не считает себя виновным в ДТП, произошедшим с участием автомобиляAUDITT и его автомобиля ВАЗ 2106. До столкновения указанных автомобилей у них механических повреждений не было. Все повреждения его автомобиля и автомобиля AUDITT образовались в результате ДТП 17.11.2010. В месте ДТП участок дороги имел глубокие колеи в асфальтовом покрытии, что, возможно, и явилось причиной ДТП.

Представитель Шпак К.Ф. суду пояснил, что с постановлением ИДПС Д.А.А. его доверитель не согласен, обжаловал его в Славянский городской суд, но безуспешно. В настоящее время он обжалует указанное постановление по линии прокуратуры. Он также не согласен с выводами заключения эксперта № 1558 и заключения независимого оценщика Л.А.И. о стоимости восстановительного ремонта AUDITT.

Свидетель П.Е.Г. суду пояснил, что обстоятельства ДТП, изложенные в его объяснениях, данных при его оформлении сотрудниками Славянской РДПС, а также установленные при вынесении ИДПС Д.А.А. постановления по делу об административном правонарушении 23 ДМ № (...) полностью соответствуют действительности. В момент ДТП автомобилемAUDITT управлял он. При этом его автогражданская ответственность была застрахована ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует полис серии ВВВ (...).

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, 17.11.2010 около 07 часов 50 минут на автодороге г. Славянск-на-Кубани - ст. Петровская Шпак К.Ф., управляя автомобилем ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком (...), двигаясь со стороны г. Славянска-на-Кубани в сторону ст. Петровской, при совершении маневра - обгон при выезде с занимаемой полосы допустил столкновение с автомобилем «Ауди ТТ» с государственным регистрационным знаком (...) под управлением П.Е.Г. В результате ДТП автомобиль «Ауди ТТ», принадлежащий Перебейнос Г.П., получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДМ (...) от 17 ноября 2010 года Шпак К.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Источник повышенной опасности, т.е. автомобиль ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежит Шпак К.Ф., автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002,потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Обязательное страхование автогражданской ответственности потерпевшего Перебейнос Г.П. осуществлено филиалом ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю (страховой полис серия ВВВ (...) со сроком действия до 22.12.2010).

Условия, необходимые для обращения потерпевшего с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, были соблюдены, так как вред причинен только имуществу в результате ДТП с участием двух транспортных средств, ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Согласно заключению оценщика Л.А.И. (...) от 25.11.2010, материальный ущерб, причиненный автомобилю «AUDI ТТ Roadster» с государственным регистрационным знаком (...) в результате ДТП составляет 210744,00 рублей. Кроме того, за проведение оценки истец Перебейнос Г.П. уплатил 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № 483 от 26 ноября 2010 года.

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в филиал ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю МРЦУУ г. Славянска-на-Кубани в порядке прямого возмещения убытков, но 28.12.2010 получил отказ в осуществлении прямого возмещения убытка со ссылкой на трассологическое заключение, согласно которому характер заявленных повреждений не соответствует условиям ДТП.

По ходатайству представителя истца на основании определения Славянского городского суда от 11.03.2011 ООО «Регион-Юг» проведена экспертиза с целью определения соответствия обнаруженных у автомобилей Перебейнос Г.П. и Шпак К.Ф. механических повреждений условиям дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.11.2010, а также определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению эксперта (...) от 31.03.2011, механические повреждения, полученные автомобилем AUDITT с государственным регистрационным знаком (...) при столкновении с автомобилем ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком (...) соответствуют обстоятельствам ДТП от 17.11.2010, изложенным в материалах дела. Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля AUDITT с государственным регистрационным знаком (...) составляет с учетом износа 216 611, 75 рублей.

Суд не может согласиться с основанными на Акте экспертного исследования (...)/ТТЭ-11 от 23.12.2010 доводами представителя филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю об отсутствии страхового случая. Изложенные в указанном Акте экспертного исследования выводы противоречат обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, установленным в постановлении по делу об административном правонарушении (...), вынесенном 17.11.2010 ИДПС Славянской РДПС Д.А.А., показаниям участников ДТП - П.Е.Г. и Шпак К.Ф., а также заключению эксперта (...) от 31.03.2011, основанному на результатах осмотра повреждений транспортных средств и представленных судом материалов дела. Кроме того, перед производством экспертизы экспертом С.А.В. суду дана подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд считает обоснованным и вывод эксперта С.А.В. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля AUDITT с государственным регистрационным знаком (...).

Таким образом, на основании постановления по делу об административном правонарушении (...), вынесенного 17.11.2010 ИДПС Славянской РДПС Д.А.А., справки о ДТП от 17.11.2010, схемы места ДТП от 17.11.2010, а также пояснений истца, ответчика Шпак К.Ф., свидетеля П.Е.Г. заключения эксперта (...) от 31.03.2011 суд считает установленным факт наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.11.2010 около 07 часов 50 минут на автодороге г. Славянск-на-Кубани - ст. Петровская с участием автомобилей ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком (...) под управлением Шпак К.Ф. и автомобиля «Ауди ТТ» с государственным регистрационным знаком (...) под управлением П.Е.Г.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из полиса ОСАГО серия ВВВ (...) следует, что филиалом ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю 23.12.2009 сроком на 1 год застрахована автогражданская ответственность Перебейнос Г.П. и П.Е.Г.

Согласно ч.4 ст. 14.1 указанного Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п.4.1.7 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Решением Президиума РСА 26.06.2008, к которому присоединилось и ООО «Росгосстрах», в случае обращения потерпевшего к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков обязанность по возмещению убытков потерпевшему возложена непосредственно на страховщика потерпевшего.

Таким образом, с филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Перебейнос Г.П. подлежит взысканию размер страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков в сумме 120 тысяч рублей.

На основании ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, со Шпак К.Ф. в пользу истца подлежит взысканию 96 611, 75рублей, что составляет разницу между размером причиненного потерпевшему ущерба и суммой страхового возмещения.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю и Шпак К.Ф. в пользу Перебейнос Г.П. расходы по оплате независимой оценки затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3000 рублей, оплате судебной экспертизы в сумме 10000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы истца по оплате госпошлины в размере 5 307 рублей, так как указанные расходы понесены истцом в связи с произошедшим по вине Шпак К.Ф. дорожно-транспортным происшествием и отказом филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю осуществить страховую выплату во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перебейнос Г.П. удовлетворить.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Перебейнос Г.П. 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет компенсации материального ущерба.

Взыскать со Шпак К.Ф. в пользу Перебейнос Г.П. 96 611 (девяносто шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 75 копеек в счет компенсации материального ущерба.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Перебейнос Г.П. 18 729 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей в счет компенсации судебных расходов.

Взыскать со Шпак К.Ф. в пользу Перебейнос Г.П. 15078 (пятнадцать тысяч семьдесят восемь) рублей в счет компенсации судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вынесения.

Копия верна:     Справка:

Судья Радионов А.А. Решение вступило в законную силу

     23 апреля 2011 года

     Судья Радионов А.А.