К делу № 2-512/11г. г. Славянск-на-Кубани. 12 мая 2011 года Славянский городской суд краснодарского края в составе: судьи Финяк О.М., при секретаре Ержаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Росгосстрах» на бездействие судебного пристава исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Балашова Романа Александровича, УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» обратились в суд с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Балашова Р.А. В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» - Рюмина Н.С. пояснила, что 18.09.2008 года судебным приставом исполнителем ШГВ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с МВВ в пользу ООО «Росгосстрах» 70 429 рублей. В связи с отсутствием у общества информации о принимаемых судебными приставами исполнительных мер принудительного исполнения, ими было направлено письмо на имя начальника судебных приставов, с просьбой направить в их адрес копии необходимых документов по исполнительному производству, копии запросов и ответов на них. Однако до настоящего момента в их адрес запрашиваемые документы не поступили. Судебный пристав Балашов Р.А. не извещал общество о проводимых исполнительных действиях. Не направив в адрес общества копии процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства и не уведомив общество о проведении исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства, судебный пристав исполнитель Балашов Р.А. пренебрег нормами законодательства об исполнительном производстве. Так же судебным приставом Балашовым были нарушены требования ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двух месячный срок. Считает, что судебный пристав Балашов обязан использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Просит суд признать противоречащими действующему законодательству об исполнительном производстве о судебных приставах и незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Балашова Р.А., выразившееся в не уведомлении Общества о проводимых исполнительных действиях; в нарушении двухмесячного срока исполнения; в не проведении исполнительных действий. Так же просит обязать судебного пристава-исполнителя Балашова устранить выявленные нарушения законодательства и истребовать в регистрирующих органах информацию о имуществе принадлежащем МВВ Судебный пристав-исполнитель Славянско го городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Балашов Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом ШГВ, потом передано приставу ЯМБ, а в последствие ему. Предыдущими приставами, а так же им были сделаны запросы в БТИ, ГАИ, в банки, нотариусам, но пришли ответы, что нет имущества оформленного на имя МВВ. МВВ зарегистрированным по месту жительства не значиться в городе Славянске на Кубани. Заместитель начальника Славянско го городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ЧВА в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что изначально этим делом занимался судебный пристав ШГВ, потом дело передали приставу ЯМБ, а потом Балашову. По делу делались неоднократно необходимые запросы. По их запросам пришел ответ, что МВВ в г. Славянске-на-Кубани не зарегистрирован, так же нет и зарегистрированного на его имя имущества. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании установлено, что 18.09.2008 года судебным приставом исполнителем Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ШГВ, на основании исполнительного листа о взыскании с МВВ в пользу ООО «Росгосстрах-Юг» суммы долга в общем размере 70 429 рублей 20 копеек возбуждено исполнительного производство (...). 29.05.2009 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. Согласно ответов полученных из кредитных организаций и регистрирующих органов счетов у МВВ не обнаружено. 01.09.2009 года согласно акта приема-передачи исполнительные производства судебным приставом-исполнителем ШГВ были переданы ЯМБ 13.10.2009 года согласно акта приема-передачи исполнительные производства судебным приставом-исполнителем ЯМБ переданы Балашову Р.А. 29.01.2010 года судебным приставом-исполнителем Балашовым Р.А. осуществлен выход по адресу: (...), с целью выявления имущества подлежащего описи и аресту, должника дома не было, что подтверждается соответствующим актом. 01.02.2010 года, 17.07.2010 года, 29.10.2010 года судебным приставом-исполнителем Балашовым Р.А. были повторно осуществлены выходы по адресу МВВ, должника и имущества подлежащего описи и аресту на момент выезда обнаружено не было, что подтверждается соответствующими актами совершения исполнительных действий. 17.01.2011 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. Согласно полученных ответов имущества принадлежащего на праве личной собственности за МВВ не обнаружено. 10.05.2011 года исполнительное производство (...) было окончено согласно п.3, ч.3, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. Суд не может согласится с заявлением представителя ООО «Росгосстрах» о том, что судебным приставом-исполнителем были нарушены нормы ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в следствии не проведения исполнительных действий, предусмотренных федеральным законом, поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», были сделаны все необходимые запросы. Заявление представителя ООО «Росгосстрах» о том, что судебным приставом-исполнителем были нарушены нормы ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не уведомлении Общества о проводимых исполнительных действиях, так же не может быть принято судом во внимание, поскольку письмом судебного пристава-исполнителя Балашова Р.А. от 21.01.2011 года № 48/60 подтверждается, что ООО «Росгосстрах» была предоставлена информация судебным приставом-исполнителем о проводимых исполнительных следственных действиях. В соответствии с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании нарушений требований закона судебным приставом-исполнителем не установлено. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Жалобу ООО «Росгосстрах» на бездействие судебного пристава исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Балашова Романа Александровича оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме. Судья - /подпись/ Копия верна: Судья Финяк О.М. СПРАВКА: Решение вступило в законную силу 23.05.2011 года Судья Финяк О.М. «СОГЛАСОВАНО» Судья Финяк О.М. «___»________201__ г.