РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-449/11г. г.Славянск-на-Кубани. 04 мая 2011 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: судьи Финяк О.М., при секретаре Ержаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» к Рубанову Андрею Витальевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Рубанову А.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в сумме 120 000 рублей. Представитель истца ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» Бойко И.В. в судебное заседании пояснила, что 26.10.2007 года на 58 км. автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген, регистрационный знак (...), в результате которого был причинен материальный вред ОАО «Росно». Риск гражданской ответственности виновника ДТП, как владельца транспортного средства был застрахован Краснодарским филиалом ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств». В связи с чем, был оформлен страховой полис обязательного страхования серия ААА№ 0255512361 с приложением к нему условий страхования. 16.02.2009 года в адрес страховщика поступило заявление в порядке ст. 965 ГК РФ о причинении вреда транспортному средству потерпевшего с требованием о выплате страховой суммы, к которому были приложены все необходимые документы, на основании чего была произведена оценка транспортного средства и выплачена страховая сумма 01.07.2009 года в размере 120 000 рублей. Постановление мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района от 15.11.2007 года свидетельствует о том, что водитель Рубанов А.В. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании протокола №53 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб» о решении реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Страховая Группа - УралСиб». С этого момента ЗАО «Страховая Группа - УралСиб» является правопреемником ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб». Просит взыскать с Рубанова А.В. в пользу Краснодарского филиала ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» сумму произведенной страховой выплаты в размере 120 000 рублей, судебные расходы. Ответчик Рубанов А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что он после аварии был в коме, не мог предпринять никаких действий по решению данного вопроса. Кроме того, было установлено, что он был в состоянии алкогольного опьянения, с этим выводом он не согласен, так как никто анализов на наличие алкоголя у него в крови не брал. Так же у него был заключен договор с ЗАО «Страховая Группа УралСиб» на пол года и когда произошло ДТП, срок страховки был окончен. Он заключил договор с другой страховой компанией, но этот договор был им утерян, так как он находился в автомобиле во время аварии, и на него попала кислота. Просит в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В судебном заседании установлено, что 26.10.2007 года на 58 км. автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Пассат, регистрационный знак (...), под управлением Рубанова А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего был причинен материальный вред ОАО «РОСНО». Гражданская ответственность виновника ДТП Рубанов А.В., была застрахована Краснодарским филиалом ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии (...) от 13.04.2007 года. ЗАО «Страховая Группа - УралСиб» является правопреемником ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб», на основании протокола (...) внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб» о реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Страховая Группа - УралСиб». 16.02.2009 года в адрес страховщика поступила претензия Краснодарского филиала ОАО «РОСНО» в порядке ст. 965 ГК РФ о причинении вреда транспортному средству потерпевшего с требованием о выплате страховой суммы, к которому были приложены все необходимые документы. На основании чего была произведена оценка транспортного средства и выплачена страховая сумма в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (...) от 01.07.2009 года. Ссылка ответчика в судебном заседании на то, что он при совершении ДТП не был в состоянии алкогольного опьянения, не может быть принята судом во внимание, поскольку данный факт подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 15.11.2007 года, согласно которому Рубанов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик, заявляя о том, что на момент совершения ДТП у него был окончен срок страховки ЗАО «Страховая Группа УралСиб», и он заключил договор с другой страховой компанией, не предоставил суду ни одного доказательства этому. При таких условиях исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие этого подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» удовлетворить. Взыскать с Рубанова Андрея Витальевича, (...) года рождения, уроженца (...), в пользу Краснодарского филиала ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» 120 000 рублей в порядке регрессного требования, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, всего 123 600 /сто двадцать три тысячи шестьсот/ рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Судья - /подпись/ Копия верна: Судья Финяк О.М. СПРАВКА: Решение вступило в законную силу 16.05.2011 года Судья Финяк О.М. «СОГЛАСОВАНО» Судья Финяк О.М. «___»________201__ г.