Дело № 2-584\11г.

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                             04 июля 2011 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Радионова А.А.

при секретаре          Килиной Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова М.А. к ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов М.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца Ахмедов Р.Ш. пояснил, что 14.02.2011 около 17 часов 50 минут в г. Темрюк на ул. Обороны в районе подъема на мост реки Кубань водитель С.О.И., управляя автомобилем ToyotaCorolla с государственным регистрационным знаком (...) принадлежащим ему же на праве собственности, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля КiaCeed с государственным регистрационным знаком (...), под управлением Д.Т.Г. и принадлежащему на праве собственности Дроздову М.А., и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД. В результате ДТП автомобилю Дроздова М.А. причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении (...) от 14.02.2011 С.О.И. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянск-на-Кубани. В связи с чем данное ДТП было признано ООО «Росгосстрах» как страховой случай и потерпевшему было выплачено 27 220,06 рублей. Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему согласно проведенной оценки ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю, не соответствует реальному ущербу, причиненному истцу, существенно занижена. В связи с данными обстоятельствами потерпевший обратился с заявлением о проведении независимой экспертизы к независимому эксперту-оценщику Л.А.И., действующему члену СРО РОО. Согласно произведенной оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомототранспортного средства, размер реального ущерба, причиненного Дроздову М.А. в результате ДТП, составляет 102 393 рубля. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом его износа. По результатам проведенной (...) экспертизы, размер реального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил 90 937 рублей, из чего следует, что убытки истцу не возмещены в полном объеме. Так как виновность водителя С.О.И. в совершении ДТП установлена и в связи с тем, что законом предусмотрена обязанность ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 90 937 рублей, данная сумма должна быть уплачена потерпевшему в полном объеме, но в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю была уплачена неоспоримая сумма возмещения причиненного вреда в размере 27 220,06 рублей, потерпевшей стороне страховщик обязан уплатить оставшуюся часть действительного материального ущерба в размере 63 716, 94 рублей. Более того, истцом Дроздовым М.А. были уплачены за проведение независимых экспертиз 13 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 500 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 455 рублей, которые подлежат возврату. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Дроздова М.А. материальный ущерб в размере 63 716,94 рубля. Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Дроздова М.А. судебные расходы в размере 30 955рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах», надлежаще уведомленная о времени месте его проведения, не явилась, обратилась к суду с письменным отзывом на исковое заявление, в которомисковые требования не признала ипросила рассмотреть дело в её отсутствие. Считает сумму произведенной ООО «Росгосстрах» выплаты соответствующей размеру фактически причиненного истцу материального ущерба в результате ДТП. Считает требование истца о взыскании размера утраты товарной стоимости необоснованным, так как такая выплата ни Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, ни Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением правительства РФ № 263 от 27.05.2003 не предусмотрена. Кроме того, считает завышенными расходы истца на услуги представителя.

Суд, выслушав представителя истца,исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что водитель автомобиля ToyotaCorolla с государственным регистрационным знаком (...) С.О.И. 14.02.2011 около 17 часов 50 минут, двигаясь в г. Темрюк на ул. Обороны в районе подъема на мост реки Кубань, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля КiaCeed под управлением Д.Т.Г.., допустив с ним столкновение. Таким образом, С.О.И. нарушены п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении (...) от 14.02.2011 С.О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Источник повышенной опасности, т.е. автомобиль ToyotaCorolla с государственным регистрационным знаком (...) принадлежит С.О.И., автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке ООО «Росгосстрах», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 14.02.2011.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно ст.7 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно Акту Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае от 25.02.2011 (...) о страховом случае, Дроздову М.А. выплачено в качестве страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 27 220 рублей 06 копеек.

Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «Росгосстрах» является заниженной, так как согласно расчету, произведенному 25.05.2011 за (...) (...)», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля КiaCeed с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащего Дроздову М.А. с учетом его износа, составляет 82 068 рублей. Размер утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составляет 8 869 рублей. Расходы на восстановление поврежденного автомобиля произведены (...)» исходя из средних сложившихся в Краснодарском крае цен.

Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о неправомерном взыскании размера утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля не могут быть признаны судом обоснованными по следующим основаниям.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 24 июля 2007 года № ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости признано недействующим. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае подлежит сумма, составляющая разницу между фактически причиненным Дроздову М.А. материальным ущербом (90 937 рублей) и размером произведенной ему страховой выплаты (27 220,06 рублей), то есть 63 716,94 рублей.

        Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Дроздова М.А. расходы по оплате независимой оценки затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, проведенной ИП Л.А.И., в сумме 6000рублей, расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной (...)» в сумме 7000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 455 рублей, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в связи с отказом филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю осуществить страховую выплату в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Дроздова М.А. удовлетворить.

         Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Дроздова М.А. 63 716 рублей 94 копейки в счет компенсации материального ущерба.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Дроздова М.А. 30 955рублей в счет компенсации судебных расходов.

         Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в 10-ти суточный срок.

Копия верна:      Судья Радионов А.А.                                    

Справка:

Решение вступило в законную силу 15.07.2011г.

Судья Радионов А.А.

СОГЛАСОВАНО:                                                               25.07.2011г.               

СУДЬЯ РАДИОНОВ А.А.