Дело № 2-774\11г. Именем Российской Федерации г. Славянск-на-Кубани 07 июля 2011 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Радионова А.А. при секретаре Килиной Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халаджиева Б.Ю. к ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю, Кривову А.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Халаджиев Б.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании представитель истца Ахмедов Р.Ш. пояснил, что 26.01.2011 около 09 часов 40 минут на автодороге ст. Динская - п. Агроном водитель Кривов А.П., управляя автомобилем ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащим ему же на праве собственности, не учел дорожные и метеорологические условия, не выдержал безопасную скорость, в связи с чем выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком Н (...) под управлением С.А.Б., принадлежащим на праве собственности Халаджиеву Б.Ю., чем нарушил п. 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянск-на-Кубани. В связи с чем данное ДТП было признано ООО «Росгосстрах» как страховой случай и потерпевшему было выплачено 67 325,73 рублей. Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему согласно проведенной оценки ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю, не соответствует реальному ущербу, причиненному истцу, существенно занижена. В связи с данными обстоятельствами потерпевший обратился с заявлением о проведении независимой экспертизы к независимому эксперту-оценщику Л.А.И., действующему члену СРО РОО. Согласно произведенной оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомототранспортного средства, размер реального ущерба, причиненного Халаджиеву Б.Ю. в результате ДТП, составляет 121 253 рубля, из чего следует, что убытки истцу не возмещены в полном объеме. Так как виновность водителя Кривова А.П. в совершении ДТП установлена и в связи с тем, что законом предусмотрена обязанность ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 121 253 рубля, данная сумма должна быть уплачена потерпевшему в полном объеме, но в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю была уплачена неоспоримая сумма возмещения причиненного вреда в размере 67 325, 73 рублей, потерпевшей стороне страховщик обязан уплатить оставшуюся часть действительного материального ущерба, в пределах установленного ст. 7 Закона об ОСАГО лимита в 120 тысяч рублей, а именно 52 674, 27 рублей. Оставшаяся часть ущерба в размере 1 253 рубля в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с Кривова А.П. Более того, истцом были уплачены за проведение независимой экспертизы 3 000,00 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 500 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 15 000, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 818, 00 рублей, которые подлежат возврату. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Халаджиева Б.Ю. материальный ущерб в размере 52 674, 27 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Халаджиева Б.Ю. судебные расходы в размере 20 318рублей. Взыскать с Кривова А.П. в пользу Халаджиева Б.Ю. материальный ущерб в размере 1 253 рубля. В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах», надлежаще уведомленная о времени месте его проведения, не явилась, обратилась к суду с письменным отзывом на исковое заявление, в которомисковые требования не признала ипросила рассмотреть дело в её отсутствие. Считает сумму произведенной ООО «Росгосстрах» выплаты соответствующей размеру фактически причиненного истцу материального ущерба в результате ДТП. Кроме того, считает завышенными расходы истца на услуги представителя. В судебном заседании ответчик Кривов А.П. исковые требования признал в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, ответчика Кривова А.П., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Кривов А.П., управляя автомобилем ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком (...) 26.01.2011 около 9 часов 40 минут двигаясь по автодороге ст. Динская - п. Агроном, не учел дорожные и метеорологические условия, не выдержал безопасную скорость, в связи с чем выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком (...) под управлением С.А.Б., принадлежащим на праве собственности Халаджиеву Б.Ю. Таким образом, Кривовым А.П. нарушен п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина Кривова А.П. в нарушении правил дорожного движения установлена определением от 26.01.2011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Источник повышенной опасности, т.е. автомобиль ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежит Кривову А.П., автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке ООО «Росгосстрах», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.01.2011. На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.7 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно Акту Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае от 21.02.2011 (...) о страховом случае, Халаджиеву Б.Ю. выплачено в качестве страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 67 325 рублей 73 копейки. Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «Росгосстрах» является заниженной, так как согласно расчету (...), произведенному независимым оценщиком ИП Л.А.И., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком (...) принадлежащего истцу, с учетом его износа, составляет 121 253 рубля. Расходы на восстановление поврежденного автомобиля произведены ИП Л.А.И. исходя из средних цен, сложившихся в Краснодарском крае на дату ДТП. Таким образом, взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае подлежит сумма, составляющая разницу между максимальным размером страхового возмещения (120 тыс. руб.) и размером произведенной выплаты Халаджиеву Б.Ю. (67 325, 73 рублей), то есть 52 674, 27 рубля. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный этим источником, без наличия вины, кроме случаев, указанных в законе. На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с Кривова А.П. в пользу истца подлежит взысканию 1 253 рубля, что составляет разницу между размером причиненного потерпевшему ущерба и суммой страхового возмещения. Кроме того, ответчиком Кривовым А.П. исковые требования признаны в полном объеме и суд принимает признание иска, так как это не противоречит интересам сторон. Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Халаджиева Б.Ю. расходы по оплате независимой оценки затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, проведенной ИП Л.А.И., в сумме 3000рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы истца по оплате госпошлины в размере 1 818 рублей, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в связи с отказом филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю осуществить страховую выплату в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Халаджиева Б.Ю. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Халаджиева Б.Ю. 52 674, 27 рублей в счет компенсации материального ущерба. Взыскать с Кривова А.П. в пользу Халаджиева Б.Ю. 1 253 рубля в счет компенсации материального ущерба. Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Халаджиева Б.Ю. 20 318 рублей в счет компенсации судебных расходов. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в 10-ти суточный срок. Копия верна: Судья Радионов А.А. Справка: Решение вступило в законную силу 18.07.2011г. Судья Радионов А.А. СОГЛАСОВАНО: 25.07.2011г. СУДЬЯ РАДИОНОВ А.А.