К делу № 2-583/11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Славянск-на-Кубани                        06 июля 2011 года

     Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

     председательствующего Радионова А.А.,

     при секретаре:     Килиной Г.Л.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середа Н.Г. к ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю, Батыреву М.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Славянский городской суд обратился Середа Н.Г. с иском к ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю, Батыреву М.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца Ахмедов Р.Ш. суду пояснил, что 21 ноября 2010 года около 11 час. 15 мин. водитель Батырев М.Ю., управляя автомобилем Лада 111940 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащим ему на праве собственности, двигался в ст. Черноерковской по ул.Советской в сторону ул.Ленина со стороны ул.Октябрьской напротив д.(...), не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля «RenaultLogan» с государственным регистрационным знаком (...) под управлением Середы Н.Г. и принадлежащего ему же на праве собственности, которая позволила бы избежать столкновения, и допустил с ним столкновение, после которого автомобиль «RenaultLogan» с государственным регистрационным знаком (...) допустил наезд на впереди стоящий и осуществляющий поворот налево автомобиль «ToyotaDuet» с государственным регистрационным знаком (...) под управлением М.В.Н. и принадлежащий ему же на праве собственности, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На основании постановления по делу об административном правонарушении № (...)6 от 21.11.2010 Батырев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Истец в установленном порядке обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения и ему выплачен 47 861 рубль. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился с заявлением о проведении независимой экспертизы и согласно результатов экспертизы размер реального ущерба, причиненного ему в результате ДТП, составляет 102 360 рублей. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом его износа. По результатам заключению эксперта (...) от 14.06.2011, размер реального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил 49 838, 96 рублей, из чего следует, что убытки истцу не возмещены в полном объеме. Учитывая, что материальный ущерб в результате ДТП причинен двум автомобилям, а потерпевшему М.В.Н. ООО «Росгосстрах» согласно решения Славянского районного суда от 06.04.2011 должен выплатить страховое возмещение в размере 75 273, 57 рублей, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю разницу материального ущерба в размере 1 977,96 рублей, а от исковых требований к Батыреву М.Ю. отказывается.Кроме того, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю сумму понесенных судебных расходов в размере 20 235 рублей.

       Ответчик Батырев М.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что он не был виновен в ДТП, у автомобиля «RenaultLogan» не работали повороты, стоп-сигналы. Работников ДПС они прождали около трех часов, они приехали и ни в чем не стали разбираться. Он ударил автомобиль сзади, именно поэтому работники ДПС сказали ему, чтобы он оплатил штраф в размере 500 рублей. Никто ни к кому претензий не имел, постановление он не обжаловал, штраф оплатил.

Представитель ответчика Батырева М.Ю. Колесниченко С.В. просил суд взыскать с истца понесенные его доверителем судебные расходы на оплату судебной экспертизы по оценке размера причиненного в результате ДТП автомобилю истца материального ущерба в сумме 4500 рублей и расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей.

         В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах», надлежаще уведомленная о времени месте его проведения, не явилась, обратилась к суду с письменным отзывом на исковое заявление, в котором исковые требования не признала и просила рассмотреть дело в её отсутствие. Считает сумму произведенной ООО «Росгосстрах» выплаты соответствующей размеру фактически причиненного истцу материального ущерба в результате ДТП. Кроме того, считает завышенными расходы истца на услуги представителя.

       Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела: справку о ДТП, постановление № (...)6 от 21.11.2010 по делу об административном правонарушении, протокол № (...) от 21.11.2010, из которого следует, что Батырев М.Ю. нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, акт ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю (...) от 02.12.2010 о страховом случае, из которого видно, что истцу выплачен размер ущерба в сумме 47 861 рубль, акт осмотра транспортного средства от 23.11.2010, произведенный ИП Л.А.И. расчет рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта (...) с расчетом утраты товарной стоимости автомобиля, заключение эксперта (...) от 14.06.2011, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2010 года около 11 час. 15 мин. Батырев М.Ю., управляя собственным автомобилем Лада 111940 с государственным регистрационным знаком (...), двигаясь в ст.Черноерковской по ул.Советской в сторону ул.Ленина со стороны ул.Октябрьской, напротив дома № (...) нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем «RenaultLogan» с государственным регистрационным знаком (...) под управлением Середы Н.Г. и принадлежащим ему на праве собственности, после которого автомобиль «RenaultLogan» допустил наезд на впереди стоящий и осуществляющий поворот налево автомобиль «ToyotaDuet», принадлежащий М.В.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На основании постановления по делу об административном правонарушении № (...)6 от 21.11.2010 Батырев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Источник повышенной опасности, т.е. автомобиль Лада 111940 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежит Батыреву М.Ю., автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке ООО «Росгосстрах», что следует из справки о ДТП от 21.11.2010.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно решению Славянского районного суда от 6.04.2011 в пользу второго потерпевшего в ДТП - М.В.Н. с ООО «Росгосстрах» взыскано в счет возмещения материального ущерба 75 273, 57 рубля.

        Согласно Акту Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае (...) от 02.12.2010 о страховом случае, Середе Н.Г. выплачено в качестве страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 47 861 рубль.

Суд приходит к выводу, о том, что стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю является заниженной, так как согласно результатов проведенной ИП Л.В.П. судебной экспертизы, стоимость устранения дефектов автомобиля «RenaultLogan» с государственным регистрационным знаком (...) при ДПТ, принадлежащего Середа Н.Г., (с учетом износа 10%) составляет 40 050, 16 рублей, а размер утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составил 9 788, 8 рублей. Расходы на восстановление поврежденного автомобиля произведены ИП Л.В.П. исходя из средних сложившихся в Краснодарском крае цен.

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю подлежит сумма, составляющая разницу между фактически причиненным Середа Н.Г. материальным ущербом (49 838, 96 рублей) и размером произведенной ему страховой выплаты (47 861 рубль), то есть 1 977, 96 рублей.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Середа Н.Г. расходы по оплате независимой оценки затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3000рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, так как указанные расходы понесены истцом в связи с отказом филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю осуществить страховую выплату в полном объеме. Кроме того, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 66,6 рублей.

Суд принимает отказ истца от иска к Батыреву М.Ю., так как этот отказ обоснован результатами проведенной судебной экспертизы и не противоречит интересам сторон.

Суд также считает необходимым взыскать с истца понесенные ответчиком Батыревым М.Ю. судебные расходы на оплату судебной экспертизы по оценке размера причиненного в результате ДТП автомобилю истца материального ущерба в сумме 4500 рублей и расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей, так как эти расходы документально подтверждены и на основании ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Середа Н.Г. удовлетворить.

         Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Середы Н.Г. 2 044,56 рублей, из которых 1 977, 96 рублей в счет компенсации материального ущерба, 66,6 рублей в счет компенсации судебных расходов.

Производство по иску Середа Н.Г. к Батыреву М.Ю. прекратить.

Взыскать с Середа Н.Г. в пользу Батыреву М.Ю. 7 500 рублей в счет компенсации судебных расходов.

         Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в 10-ти суточный срок.

Копия верна:      Судья Радионов А.А.                                    

Справка:

Решение вступило в законную силу 18.07.2011г.

Судья Радионов А.А.

СОГЛАСОВАНО:                                                               25.07.2011г.               

СУДЬЯ РАДИОНОВ А.А.