К делу № 2-418\11г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани         12 мая 2011 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Радионова А.А.

при секретаре                           Килиной Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гептинг А.Э. к ООО «Цементная транспортная компания» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гептинг А.Э. обратился в суд с иском к ООО «Цементная транспортная компания» (далее - ООО «ЦТК») о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца Данилов А.П. пояснил, что Гептинг А.Э. является собственником земельного участка, предназначенного для строительства и эксплуатации двухэтажного торгового комплекса с кафе площадью 2050 кв.м., расположенного по адресу: (...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.01.2009. В 2008 году Гептинг А.Э. начал строительство торгового комплекса с кафе на указанном земельном участке. В связи с этим между Гептинг А.Э. и К.В.В., который является единственным учредителем ООО «ЦТК-Строй», было заключено устное соглашение, согласно условиям которого ООО «ЦТК-Строй» обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству торгового комплекса по адресу: (...), а Гептинг А.Э. обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обговоренную цену. По условиям соглашения для выполнения строительных работ Гептинг А.Э. обязан оплачивать транспортные услуги ООО «ЦТК», которые ООО «ЦТК» должно было осуществить для Гептинг А.Э. как субподрядчик для обеспечения строительства указанного объекта. Во исполнение данных обязательств, Гептинг А.Э. внес в кассу ООО «ЦТК» денежные средства в размере 3 200 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (...) от 16.11.2009, а также денежные средства в размере 2 300 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (...) от 01.12.2009. Всего 5 500 000 рублей. Однако, ООО «ЦТК» никаких работ не производила, а строительством, в том числе транспортными услугами, занималось ООО «ЦТК-Строй». Причиной, по которой Гептинг А.Э. оплатил указанные денежные средства в размере 5 500 000 рублей в ООО «ЦТК», являлись доверительные отношения с К.В.В., который, также является единственным учредителем ООО «ЦТК». Кроме того, денежные средства в размере 5 500 000 рублей Гептинг А.Э. вносил в кассу именно ООО «ЦТК» по просьбе К.В.В. На момент внесения денежных средств в ноябре-декабре 2009 года у Гептинг А.Э. никаких вопросов и сомнений не возникало, поскольку он знал, что учредителем ООО «ЦТК» и ООО «ЦТК-Строй» являлся К.В.В. Гептинг А.Э. направил претензию на имя ответчика с требованием вернуть недостающую сумму, однако ответчик его требования проигнорировал. Учитывая, что фактически подрядные работы по строительству торгового центра на указанном адресе ответчиком не были произведены, хотя денежные средства были получены, считает, что получение денег ООО «ЦТК» не имеет под собой правового обоснования. Просит суд взыскать с ООО «ЦТК» денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения, в размере 5 500 000 рублей в пользу Гептинг А.Э.

В судебном заседании представитель ответчика Михайлюк В.В.исковые требования не признал и сообщил, чтов 2008 - 2009 годах между генеральным директором ООО «ЦТК» К.В.В. и Гептинг А.Э. существовали доверительные отношения. В этот период ООО «ЦТК - Строй», учредителем которого являлся К.В.В., заключило с Гептинг А.Э. договоры подряда, по которым осуществляло строительство торгового центра, расположенного по (...). По просьбе Гептинг А.Э. и в связи с отсутствием свободных денежных средств у ООО «ЦТК - Строй» 28 июля 2008 года ООО «ЦТК» заключило с (...) договор на продажу и монтаж алюминиевых конструкций с остеклением, а так же систем вентилируемого фасада. По данному договору ООО «Фасады Кубани» выполнило работы по установке алюминиевых конструкций с остеклением данного торгового центра, принадлежащего Гептинг А.Э., что подтверждается актом выполненных работ от 01.12.2008 (...), а так же справкой о стоимости выполненных работ от 28.07.2008. Общая стоимость выполненных работ по остеклению составила 2 588 600 рублей. Именно в счет возмещения затрат ООО «ЦТК» на оплату услуг (...) Гептинг А.Э. внес в кассу ООО «ЦТК» по приходному кассовому ордеру (...) от 01 декабря 2009 года денежную сумму в размере 2 300 000 рублей. Денежная сумма в размере 3 200 000 рублей, поступившая в ООО «ЦТК» по приходному кассовому ордеру (...) от 16 ноября 2009 года, была внесена Гептинг А.Э. за ООО «ЦТК - Строй», которое выполняло подрядные работы по строительству торгового центра. В связи с тем, что Гептинг А.Э. выполненные ООО «ЦТК - Строй» работы не оплатил в полном объеме, ООО «ЦТК - Строй» обратилось в Прикубанский суд г. Краснодара с исковым заявлением о взыскании с Гептинг А.Э. задолженности. В процессе рассмотрения судебного спора между ООО «ЦТК - Строй» и Гептинг А.Э. было достигнуто соглашение по погашению долга. В результате достигнутого соглашения Гептинг А.Э. в счет оплаты долга перед ООО «ЦТК - Строй» внес за ООО «ЦТК - Строй» в кассу ООО «Цементная Транспортная Компания» денежную сумму в размере 3 200 000 рублей. Внесение данной денежной суммы было обусловлено тем, что в то время ООО «ЦТК - Строй» имело задолженность перед ООО «ЦТК» в размере 10 353 241 рубль 91 копеек. Только после этого 18.11.2009 между ООО «ЦТК - Строй» и Гептинг А.Э. было подписано мировое соглашение, по которому Гептинг А.Э. обязан был уплатить ООО «ЦТК - Строй» 10 000 000 рублей в срок до 21.12.2009. Даже с учетом оплаты 3 200 000 рублей, указанная в мировом соглашении сумма в 10 миллионов рублей не покрывала все расходы ООО «ЦТК-Строй» по строительству торгового комплекса, так как исковые требования к Гептинг А.Э. были заявлены ООО «ЦТК-Строй» на большую сумму, о чем также свидетельствует пункт мирового соглашения о том, что истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной сумме.

Представитель третьего лица Лысак В.И. в судебном заседании подтвердил доводы представителя ответчика о затратах ООО «ЦТК-Строй» по строительству торгового комплекса с кафе по адресу (...) и пояснил, что ООО «ЦТК-Строй» осуществляло строительные работы по указанному объекту на основании договоров подряда, заключенных с Гептингом А.Э. Гептинг А.Э. оплатил выполненные работы лишь частично, в связи с чем ООО «ЦТК-Строй» обратилось в суд с иском к Гептингу А.Э. о взыскании задолженности за оказание услуг по строительству объекта. Только после того, как Гептинг А.Э. погасил часть задолженности, в том числе и 3200000 рублей, поступившие 16.11.2009 в ООО «ЦТК» по приходному кассовому ордеру (...), по согласованию со своим учредителем ООО «ЦТК-Строй» с Гептингом А.Э. было заключено мировое соглашение, согласно которому Гептинг А.Э. до 21.12.2009 должен был выплатить ООО «ЦТК-Строй» 10 миллионов рублей, а ООО «ЦТК-Строй» отказывалось от иска в остальной части.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно предоставленному свидетельству о государственной регистрации права собственности от 19.01.2009 23-АЕ (...), Гептинг А.Э. является собственником земельного участка, предназначенного для строительства и эксплуатации двухэтажного торгового комплекса с кафе площадью 2050 кв.м., расположенного по адресу: (...).

Как было установлено в судебном заседании Гептинг А.Э. в 2008 году начал строительство торгового комплекса с кафе на указанном земельном участке. С этой целью им с ООО «ЦТК-Строй» заключены договоры подряда на выполнение строительных работ: от 09.01.2008, от 17.02.2009 и от 31.05.2009, всего на предварительную сумму 20 594 778 рублей. Однако, согласно актам о приемке выполненных работ за период 2008-2009 г.г., фактически выполнено работ на общую сумму 25 347 390,6 рублей, из которых Гептингом А.Э. по состоянию на 31.10.2009 оплачено 5 400 000 рублей:по приходному кассовому ордеру № 47 от 24.08.2009 - 700 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № б/н от 21.08.2009 - 900 000 рублей и по приходному кассовому ордеру (...) от 31.10.2009 - 3 800 000 рублей. Таким образом, изложенные в исковом заявлении доводы истца о строительстве ООО «ЦТК-Строй» торгового комплекса на основе его устной договоренности с К.В.В. не соответствуют действительности.

Напротив, доводы представителя ответчика о наличии у истца задолженности перед ООО «ЦТК-Строй» подтверждены как указанными договорами, актами, платежными документами так и определением Прикубанского суда г. Краснодара от 18.11.2009 об утверждении мирового соглашения между ООО «ЦТК-Строй» и Гептинг А.Э., согласно которому Гептинг А.Э. должен в срок до 21.12.2009 уплатить ООО «ЦТК-Строй» 10 000 000 рублей, а ООО «ЦТК-Строй» отказывается от исковых требований к Гептинг А.Э. в остальной сумме.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов между ООО «ЦТК-Строй» и ООО «ЦТК», по состоянию на 01.11.2009 ООО «ЦТК-Строй» имело задолженность перед ООО «ЦТК» в размере 10 353 241,91 руб.Учитывая наличие у Гептинг А.Э. задолженности перед ООО «ЦТК-Строй» в размере около 20 миллионов рублей, доводы представителя ответчика о поступлении в ООО «ЦТК» денежных средств в сумме 3 200 000 рублей от Гептинг А.Э. в счет погашения задолженности ООО «ЦТК-Строй» по приходному кассовому ордеру (...) от 16.11.2009 представляются обоснованными.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца о наличии между ним и К.В.В. устной договоренности об участии ООО «ЦТК» в строительстве торгового комплекса в виде оказания транспортных услуг. Представитель ответчика наличие такой устной договоренности отрицает, а обязательный в таких случаях на основании ст. 161 ГК РФ письменный договор не составлялся.

28 июля 2008 года между заказчиком ООО «ЦТК» и подрядчиком ООО «Фасады Кубани» заключен договор (...) о продаже заказчику и монтажу силами и средствами подрядчика алюминиевых конструкций с остеклением площадью 518 кв. м и системы вентилируемого фасада с применением композитного материала общей площадью 251 кв.м. Цена договора составила 3 698 000 рублей, часть которых в сумме 2 588 600 рублей должна быть внесена заказчиком в качестве предоплаты. 20.08.2008 платежным поручением (...) ООО «ЦТК» перечислило (...) 2 588 600 рублей во исполнение договора (...) от 28.07.2008. Согласно справке о стоимости выполненных работ от 01.12.2008, (...) на указанную дату выполнило для ООО «ЦТК» работы по монтажу алюминиевых конструкций с остеклением и системы вентилируемых фасадов по адресу: (...) на сумму 2 588 600 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются и актом о приемке выполненных работ (...) от 01.12.2008. Таким образом, доводы представителя ответчика об участии ООО «ЦТК» в строительстве торгового комплекса истца и несении расходов в сумме 2 588 600 рублей имеют документальное подтверждение.

При таких обстоятельствах поступление денежных средств в сумме 2 300 000 рублей от Гептинг А.Э. в ООО «ЦТК» по приходному кассовому ордеру (...) от 01.12.2009 представляется обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом факт поступления к ответчику денежных средств в сумме 5 500 000 рублей доказан, что ответчиком и не оспаривается. Однако, доказательств отсутствия у ответчика оснований для получения данных денежных средств (неосновательного обогащения) истцом и его представителем суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гептинг А.Э. к ООО «Цементная транспортная компания» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Копия верна:      Судья Радионов А.А.                                    

Справка:

Решение вступило в законную силу 23.05.2011г.

Судья Радионов А.А.

СОГЛАСОВАНО:                                                               25.07.2011г.               

СУДЬЯ РАДИОНОВ А.А.