К делу № 2-417\11г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани           10 мая 2011 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Радионова А.А.

при секретаре                           Килиной Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Е.Н. к Саркисову В.В., Крицкой Н.А. об изменении денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам об изменении денежной суммы.

В судебном заседании представитель истца Ассмус А.В. пояснил, что 07 февраля 2005 года приговором Славянского городского суда Саркисов В.В., управляющий автомобилем, принадлежавшим его матери Крицкой Н.А., признан виновным в совершении ДТП, в котором погиб муж Овчинниковой Е.Н. - П.Д.Г. 21 ноября 2005 года решением Славянского городского суда в пользу Перебейнос Е.Н. с Крицкой Н.А. и Саркисова В.В. было взыскано ежемесячно по 896 рублей 66 копеек с 25.11.2005 до совершеннолетия сына П.Д.Д., (...) года рождения, то есть до 25.08.2022, исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения по РФ на тот период времени в размере 2690 рублей. Однако в настоящее время возникла необходимость в осуществлении перерасчета установленной выплаты в пользу несовершеннолетнего ребенка, так как величина прожиточного минимума в стране постоянно изменялась в сторону увеличения и увеличилась для трудоспособного населения до 6367 рублей. Таким образом, исходя из того, что решением Славянского городского суда от 21.11.2005 в пользу Овчинниковой Е.Н. на содержание несовершеннолетнего сына П.Д.Д., взысканы ежемесячные денежные суммы с двух лиц - Саркисова В.В. и Крицкой Н.А., в настоящее время с каждого из указанных лиц подлежит взысканию денежная сумма в размере 3183 рубля 50 копеек. Просит суд взыскать с Саркисова В.В. и Крицкой Н.А. в пользу Овчинниковой Е.Н. на содержание сына П.Д.Д., (...) года рождения ежемесячно, начиная с момента подачи искового заявления в суд, то есть с 12.04.2011 до его совершеннолетия по 3183 рубля 50 копеек.

Представитель истца Перебейнос Г.П. поддержал доводы Ассмус А.В.

Ответчики Саркисов В.В. и Крицкая Н.А., будучи надлежащим образом уведомленными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представив суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Славянского городского суда от 21 ноября 2005 года, вступившим в законную силу 2.12.2005, по иску П.Г.П. и Перебейнос Е.Н. к Крицкой Н.А., Д.Э.С., Саркисову В.В. о возмещении расходов на погребение и возмещение вреда от потери кормильца в пользу Перебейнос Е.Н. с Крицкой Н.А. и Саркисова В.В. на содержание сына П.Д.Д., (...) года рождения, было взыскано ежемесячно, начиная с 25.11.2005 до его совершеннолетия, то есть до 25.08.2022 по 896 рублей 66 копеек, исходя из размера прожиточного минимума для трудоспособного населения по Российской Федерации на тот период. Указанным судебным решением было установлено, что сын погибшего родился через 3 дня после его смерти, что дает ему право на возмещение ущерба, связанного с потерей кормильца.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

В соответствии с ч.1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

На основании п.4 ст. 1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На основании ч.3 ст. 1089 ГК РФ, установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев рождения ребенка после смерти кормильца и назначения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.

Постановлением Правительства РФ от 24.03.2011 N 197 установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за IV квартал 2010 г. для трудоспособного населения - 6367 рублей.

Учитывая, что решением Славянского городского суда от 21.11.2005 в пользу Овчинниковой Е.Н. на содержание несовершеннолетнего сына П.Д.Д. взысканы ежемесячные денежные суммы с двух лиц - Саркисова В.В. и Крицкой Н.А., в настоящее время с указанных лиц солидарно подлежит взысканию денежная сумма в размере 6367 рублей, то есть по 3183 рубля 50 копеек с каждого.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера взыскиваемых с ответчиков в пользу истца расходов на услуги представителя суд принимает во внимание небольшой уровень сложности дела, и незначительность временных затрат представителя на участие в нем. При таких обстоятельствах суд считает разумным снизить размер взыскиваемых с ответчиков расходов истца на услуги представителя в два раза.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинниковой Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с Крицкой Н.А. и Саркисова В.В. солидарно в пользу Овчинниковой Е.Н. на содержание сына П.Д.Д., (...) года рождения, ежемесячно, начиная с 12 апреля 2011 года до 25 августа 2022 года, по 6367 рублей.

Взыскать с Крицкой Н.А. и Саркисова В.В. солидарно в пользу Овчинниковой Е.Н. 5000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда может быть обжаловано ответчиками в Славянский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (...)вого суда в течение 10 дней со дня провозглашения.

Копия верна:      Судья Радионов А.А.                                    

Справка:

Решение вступило в законную силу 21.05.2011г.

Судья Радионов А.А.

СОГЛАСОВАНО:                                                               25.07.2011г.               

СУДЬЯ РАДИОНОВ А.А.