Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгороднего С.Г.,

при секретаре Гоненко Г.В.,

с участием представителя истца Кашкиной Л.Г. - Кутернега С.Б., ответчика Бобылева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кашкиной Л.Г. к Бобылеву А.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

      Кашкина Л.Г. обратилась суд с иском к Бобылеву А.В. о взыскании долга в размере 220 000 рублей, а также возмещения понесенных судебных расходов, сложившихся из оплаты государственной пошлины в сумме 400 рублей.

      Свои требования истец обосновала тем, что согласно расписки от 09.02.2010 года Бобылев А.В. получил от неё сумму займа в размере 220 000 рублей.

        18.03.2011 года ею Бобылеву А.В. была предъявлена претензия от 15.03.2011 года, в которой сообщалось о необходимости вернуть указанную сумму долга.

       Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, Бобылев А.В. от погашения кредиторской задолженности уклоняется.

        В судебном заседании представитель истца Кутернега С.Б., поддержал заявленные требования в полном объеме.

     Ответчик Бобылев А.В. в судебном заседании, пояснил, что данную расписку он писал лично, но денежные средства указанные в ней не получал.        

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Согласно расписки от 09.02.2010 года написанной ответчиком Бобылевым А.В., последний получил от Кашкиной Л.Г. денежные средства в сумме 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

       Данная расписка отвечает требованиям, предусмотренным ст. 808 ГК РФ к форме договора займа и является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договора займа на сумму 220 000 рублей, которая подлежит взысканию.

        С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия. Так, ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

       Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В виду не установления распиской от 09.02.2010 года срока возврата суммы займа, истец Кашкина Л.Г. уведомила Бобылева А.В. посредством предоставления ему претензионного письма от 15 марта 2011 года (л.д. 4), о необходимости немедленного возврата суммы займа в размере 220 000 рублей.

       Положением ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

       Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей, уплаченной истцом при подаче заявления, а так же в доход государства неоплаченная истцом часть государственной пошлины.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Бобылева А.В. в пользу Кашкиной Л.Г. долг в размере 220 000 рублей, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 220 400 (двести двадцать тысяч четыреста) рублей.

      Взыскать с Бобылева А.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

Справка: решение вступило в законную силу 29.04.2011 года

Судья: Завгородний С.Г.

Согласовано:

         Судья: Завгородний С.Г.