Славянский городской суд Краснодарского края в составе: судьи Завгороднего С.Г., при секретаре Гоненко Г.В., с участием истца Журавлева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Журавлева В.В. к Дроздову Р.Б. о взыскании суммы долга, У С Т А Н О В И Л: Журавлев В.В. обратился в суд с иском к Дроздову Р.Б. о взыскании долга в сумме 220 000 рублей, а так же процентов за пользование денежными средствами в сумме 8800 рублей. Свои требования истец обосновал тем, что 09.08.2010 года передал ответчику денежные средства в сумме 220 000 рублей, о чем была составлена письменная расписка, в которой Дроздов Р.Б. обязался вернуть всю сумму 30.09.2010 года, однако, своих обязательств ответчик не выполняет, поэтому он вынужден обратиться в суд. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Ответчик в суд не явился и не представил суду сведений о причинах своей неявки, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд выслушал истца, исследовал материалы дела и считает, что исковые требования Журавлева В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования истца о взыскании суммы долга подтверждаются представленными документами: распиской 09.08.2010 года, согласно которой Дроздов Р.Б. обязался вернуть Журавлеву В.В. сумму займа в размере 220 000 рублей до 30.09.2010 года (л.д. 4). Однако, до настоящего времени ответчиком сумма долга истцу не возвращена. Данная расписка отвечает требованиям, предусмотренным ст. 808 ГК РФ к форме договора займа и является допустим письменным доказательством наличия между сторонами договора займа на сумму 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, которая подлежит взысканию. С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия. Так, ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При решении вопроса о взыскании процентов суд имеет в виду следующее. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца банковского процента. Процентная ставка установлена Центральным банком РФ, на момент обращения в суд (с 28 февраля 2011 года) составляет 8 % (л.д. 5). Истцом представлен расчет выплаты процентов: 220 000 х 8 % = 17 600 рублей; 220 000 х 8 % : 12 мес. х 6 мес. = 8800 рублей (л.д. 3), который основан на законе и принимается судом. Совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в п. 15 своего постановления № 13,14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Дроздова Р.Б. в пользу Журавлева В.В. сумму долга в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей, а всего 228 800 (двести двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей. Взыскать с Дроздова Р.Б. государственную пошлину в доход государства в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей. Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней. Судья: Справка: решение вступило в законную силу 03.05.2011 года Судья: Завгородний С.Г. Согласовано: Судья: Завгородний С.Г.