Славянский городской суд Краснодарского края в составе: судьи Завгороднего С.Г., при секретаре Гоненко Г.В., с участием истца Красовской З.В., ответчика Кулешова В.В. и его представителя Перегоненко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красовской З.В. к Кулешову В.В. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Красовская З.В. обратилась в суд с иском к Кулешову В.В. о взыскании долга в размере 200 000 рублей, а также возмещения понесенных судебных расходов, сложившихся из оплаты государственной пошлины в сумме 7200 рублей и оплаты юридических услуг в сумме 1000 рублей. Свои требования истец обосновала тем, что согласно расписки от 27.08.2010 года Кулешов В.В. получил от неё денежную сумму в размере 200 000 рублей, так же в расписке Кулешов В.В. обязался вернуть всю сумму займа 01.03.2011 года, однако, своих обязательств ответчик до настоящего времени не выполнил, на её требования о добровольном исполнении обязательств по уплате долга Кулешов В.В. не отвечает, поэтому она вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании истец Красовская З.В., поддержала заявленные требования в полном объеме. Ответчик Кулешов В.В. в судебном заседании, пояснил, что данную расписку он писал, но денежные средства указанные в ней не получал. Представитель ответчика - Перегоненко Е.А. в судебном заседании, пояснила, что денежные средства указанные в расписке ответчик не получал, то есть расписка является безденежной. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно расписки от 27.08.2010 года написанной ответчиком Кулешовым В.В., последний получил от Красовской З.В. денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей (л.д. 15). Данная расписка отвечает требованиям, предусмотренным ст. 808 ГК РФ к форме договора займа и является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договора займа на сумму 200 000 рублей, которая подлежит взысканию. С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия. Так, ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 200 000 рублей - размер государственной пошлины составляет 5 200 рублей, однако, истцом при подаче иска было оплачено 7200 рублей, то есть на 2000 больше чем необходимо. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 5200 рублей, уплаченной истцом при подаче заявления (л.д. 5), а так же 1000 рублей, уплаченная истцом за оказание юридических услуг (л.д. 11). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Кулешова В.В. в пользу Красовской З.В. сумму долга в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей и оказание юридических услуг в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а всего 206 200 (двести шесть тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение 10 дней. Судья: Справка: решение вступило в законную силу 10.05.2011 года Судья: Завгородний С.Г. Согласовано: Судья: Завгородний С.Г.