РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Славянск-на-Кубани Дело № 2-132/ 11 11 марта 2011г. Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И., при секретаре Кузнецовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганской Р.В. к администрации Славянского городского поселения с требованиями обязать ответчика освободить от уплаты налога на землю, убрать трубу, по которой ливнестоки стекают на земельный участок, засыпать канаву и перепахать земельный участок, УСТАНОВИЛ: Курганская Р.В. обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что ей и сестре СТВ принадлежит в общей долевой собственности по 1/2 доли земельного участка и расположенный на нем жилой жом по адресу: (...). Ни обрабатывать, ни продать земельный участок они не могут, так как администрация расположила на нем накопитель сточных вод, вся вода накапливается на участке, степень заполнения участка водой зависит от количества выпавших осадков, участок не обрабатывается. Просит суд обязать Администрация Славянского городского поселения Славянского района освободить от уплаты налога на землю, убрать трубу, по которой ливнестоки стекают на земельный участок, засыпать канаву и перепахать земельный участок. Совладелица земельного участка СТВ в судебное заседание не явилась. Со слов Курганской Р.В. СТВ проживает вместе с ней в г.Курске, о судебном заседании уведомлена, но по состоянию здоровья прибыть в суд не может, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия СТВ в качестве третьего лица. Истица Курганская Р.В. исковые требования поддержала. Показала, что в 1998г. на принадлежащем ей земельном участке администрация вырыла канаву для ливнестока. Вода затопляет земельный участок и пользоваться им невозможно. Поскольку она участком не пользуется, просит ее освободить от уплаты земельного налога, обязать ответчика засыпать канаву, перепахать земельный участок. Она проживает в Курске и земельным участком пользоваться не будет. Когда уберут канаву, она будет участок продавать. Представитель администрации Славянского городского поселения Цикунова С.В. иск не признала. Пояснила, что до разграничения полномочий в соответствии с Законом «О порядке введение в действие Земельного кодекса РФ» администрация города землей не распоряжается. Эти вопросы в ведении администрации района, поэтому иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. На часть земельного участка, где расположена канава, установлен сервитут. Было уже несколько судебных решений по этому сервитуту, но он признан законным. Участок не затопляется, канава и вырыта для того, чтобы этот участок и участки соседей не затоплялись. Накопитель вод находится не на участке истицы, а на соседнем, и тоже никого не затопляет. Истица участком давно не пользуется, он зарос травой, на участке полуразрушенный дом без окон и дверей. Представитель администрации муниципального образования Славянский район Кутернега Н.Ю. иск не признала. Показала, что дренажный сток был выполнен по желанию жителей, чтобы во время ливней не затоплялись участки. Во время дождя ливнесток заполняется водой, но на участке воды нет. Накопитель расположен не на участке Курганской, а на участке по (...), принадлежащем С. Вопрос по заявлениям Курганской Р.В. рассматривался многими комиссиями. Уже много лет после сооружения канавы на участке воды нет. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании установлено, что истице Курганской Р.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права № (...) от 8.08.2006 года принадлежит 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: (...). Вторым участником общей долевой собственности является СТВ Данным земельным участком ни истица, ни СТВ не пользуются, в расположенном на земельном участке доме они не проживают, дом не пригоден для проживания. Постановлением главы муниципального образования Славянский район Краснодарского края № 3291 от 20.09.2006 года установлено право ограниченного пользования на часть земельного участка, расположенного по адресу: (...) для индивидуального жилищного строительства, под размещение ливнестока. Данное постановление вынесено на основании протокола проведения общественных слушаний от 11 июля 2006 года № 1 в целях благоустройства г. Славянска-на-Кубани. Постановление вынесено в рамках действующего законодательства РФ и Устава МО Славянский район, поскольку данная мера необходима в интересах граждан города. Ливнесток находится в рабочем состоянии и исключает подтопления жителей проживающих по ул. Краснодарской. Вопрос о ливнестоке решался на сходе граждан еще 29.09.1999г., что подтверждается соответствующим протоколом. Решением Славянского городского суда от 19 марта 2007 года жалоба Курганской Р.В. и СТВ на постановление Главы муниципального образования Славянский район Краснодарского края № 3291 от 20.09.2006 года «Об установлении права ограниченного пользования на часть земельного участка, расположенного по адресу: (...)» оставлена без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2007 года данное решение обставлено без изменения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это положение закона истице в судебном заседании разъяснялось. Однако, по мнению суда, обоснованность заявленных исковых требований доказана не была. Истица не представила суду доказательств того, что земельный участок заливается сточными водами. Истица в судебном заседании подтвердила, что ей необходимо убрать ливнесток для продажи земельного участка по рыночной стоимости. По поручению суда был произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: (...). Из акта обследования от 4 марта 2011 года следует, что ливнесток не является накопителем воды, накопитель расположен на соседнем участке; земельный участок на момент осмотра не затоплен; по словам соседей фактов затопления земельного участка в последние три года не зафиксировано; возможности переноса ливнестока (канавы) за пределы земельного участка нет. Согласно акту обследования ливнестока от 11 марта 2011 года воды из ливнестока поступают в накопитель вод, расположенный на смежном земельном участке по (...), принадлежащем С Истица просит освободить ее от уплаты налога на землю за период с 2006 года, однако нормами НК РФ не предусмотрено право суда освободить гражданина от уплаты соответствующего налога. С данным требованием истице необходимо обратиться в Совет муниципального образования, устанавливающий ставки земельного налога, или в налоговую инспекцию для решения вопроса о предоставлении льгот по уплате налога, а затем, в случае отказа, в суд с заявлением об оспаривании этого отказа. Об этом истице было дано соответствующее разъяснение в судебном заседании. Требования обязать ответчика перепахать земельный участок и убрать трубу не подтверждены ссылкой на какой-либо нормативный акт, из содержания которого следует такая обязанность. Поскольку судом не установлено причинение истице вреда необоснованным выполнением ливнестока, суд не может возложить на него обязанность по устранению последствий такого вреда. Требования истицы, изложенные в дополнительном заявлении от 1.03.2011г., неконкретны, соответствующих пояснений к этим требованиям истица не дала. Право собственности истицы на земельный участок в судебном заседании не оспаривалось, поэтому требование вернуть право собственности необоснованно. Суду не предложен способ исполнения ответчиком Закона РФ «Об охране окружающей среды», а из содержания заявления следует, что речь идет о том же сервитуте, установление которого уже оспаривалось истицей в суде, и по которому существует судебный акт, вступивший в законную силу. Согласившись на привлечение в качестве соответчика администрации муниципального образования Славянский район, истица не заявила к нему каких-либо исковых требований. В то же время из постановления № 3291 от 20.09.2006г. следует, что решение об установлении сервитута на земельный участок для выполнения ливнестока на земельном участке истицы принималось именно администрацией МО Славянский район. При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Курганской Р.В. обязать администрацию Славянского городского поселения освободить истицу от уплаты налога на землю, убрать трубу, по которой ливнестоки стекают на земельный участок, засыпать канаву и перепахать земельный участок, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 11марта 2011г. Копия верна: Судья Н.И.Мурашев СПРАВКА Решение вступило в законную силу 7.07.2011г. Судья Н.И.Мурашев СОГЛАСОВАНО Судья Н.И.Мурашев -