Именем Российской Федерации г.Славянск-на-Кубани. Дело № 2-377/11 4 мая 2011г. Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И., при секретаре Кузнецовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Славянску-на-Кубани к Грачеву Н.Н. о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что в соответствии со свидетельством о внесении записи ЕГРЮЛ от 25 октября 2004 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «Ространсмаш-Юг». Генеральным директором организации являлся Грачев Н.Н. Решением арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2009 года организация была признана банкротом, как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев до 24.02.2010 года. Определением арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2010 года конкурсное производство в отношении ООО «Ространсмаш-Юг» завершено, ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника. По состоянию на 25.02.2010 года задолженность перед бюджетом РФ не погашена. С ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани определением арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2009 года в пользу временного управляющего МАК взысканы расходы на проведение процедуры банкротства в размере 93 518,25 руб., в том числе вознаграждение за ведение процедуры наблюдения в размере 90 000 руб., судебные расходы в размере 3518,25 руб. Руководителем ООО «Ространсмаш-Юг» Грачевым Н.Н. не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Бездействие руководителя ООО «Ространсмаш-Юг» привело к росту задолженности организации по обязательным платежам в бюджет, а так же причинило государству убыток в размере 93518,25 руб. в виде расходов арбитражного управляющего на ведение процедуры банкротства. Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 93518,25 руб.. Представитель инспекции ФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края Захарова М.В. в судебном заседании уточнила исковые требования. Пояснила, что решением арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2009 года ООО «Ространсмаш-Юг» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и утверждено единовременное вознаграждение конкурсному управляющему МАК в размере 10 000 руб. Указанные расходы в общей сумме 103 518,25 руб. налоговой инспекцией перечислены. При подготовке к процедуре банкротства был проведен анализ финасово-хозяйственной деятельности предприятия, которым руководил ответчик. Было установлено, что признаки банкротства были весь период с 1.01.2007г. по 1.01.2009г., поскольку у предприятия была большая задолженность по налогам свыше 500 000 рублей и отсутствовали денежные средства и имущество, на которое можно было обратить взыскание. В соответствии с этим руководитель предприятия должен был обратиться с заявлением о введении процедуры банкротства в арбитражный суд. Однако ответчик этого не сделал. Налоговая инспекция была вынуждена обратиться с заявлением о банкротстве в арбитражный суд и определениями суда с инспекции взысканы указанные в иске средства, которые она просит взыскать с ответчика. Считает, что ссылка представителя ответчика Грачева Н.Н. Бывалого Д.Б. на то, что спор не подсуден Славянскому городскому суду, необоснованна, поскольку сначала инспекцией было направлено заявление в арбитражный суд, однако определением от 11.01.2011 года заявление было возвращено в связи с тем, что необходимо обращаться в суд по подведомственности, по месту проживания ответчика. Суд считает возможным принять изменение иска представителем истца, поскольку это заявлено в пределах предоставленных доверенностью полномочий, предусмотрено ст. 39 ГПК РФ и не приводит к одновременному изменению оснований и предмета иска. В то же время суд не считает возможным прекратить производство в связи с неподведомственностью дела суду, поскольку имеется определение арбитражного суда, определившего подведомственность спора суду общей юрисдикции. Иск предъявлен к физическому лицу и не связан с процедурой банкротства, которая арбитражным судом завершена определением от 25.02.2010г. Ответчик Грачев Н.Н. иск не признал. Пояснил, что он был уволен с 20.09.2008г. На момент увольнения признаков банкротства не было, поэтому не было оснований для обращения в арбитражный суд. Кроме того, он не мог это решить без согласия учредителя. Он не отрицает того, что была большая задолженность по налогам и она не уплачивалась из-за отсутствия денежных средств. Представитель ответчика Грачева Н.Н. Бывалый Д.Б. в судебном заседании 25 апреля 2011 года пояснил, что считает требования налоговой инспекции не подлежащими удовлетворению, поскольку Грачев прекратил свою трудовую деятельность 20 сентября 2008 года. До этого отношения складывались на основании трудовых контрактов на один год. По состоянию на 1.01.2009 год предприятие было неплатежеспособно и тогда у него возникла обязанность обратиться в арбитражный суд. На июнь 2008 года активы у предприятия были и на 20.09.2008 года оснований подавать иск у них не было. Считает, что дело неподсудно Славянскому городскому суду. Представитель ответчика Инютина В.В. иск не признала, считает, что вина Грачева не доказана, а чтобы обратиться в арбитражный суд необходимо было решение учредителя. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии (...) в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица ООО «Ространсмаш-Юг». Из выписки из государственного реестра юридических лиц от 10.01.2007 года следует, что генеральным директором ООО «Ространсмаш-Юг» является Грачев Н.Н. Заявление ответчика о том, что он уволен с 20.09.2008г. у суда вызывает сомнение по следующим основаниям. Из выписки из приказа об увольнении от 20.09.2008г. и записи (...) в трудовой книжке от 20.09.2008г. видно, что Грачев Н.Н. уволил себя сам. Однако трудовой контракт с Грачевым Н.Н. о заключении трудового договора с ним в качестве генерального директора ООО «Ространсмаш-Юг» от имени работодателя был подписан генеральным директором ООО «Ространсмаш» ЛЮД В п. 1.4 контракта (...) от 20.09.2007г. указано, что генеральный директор может быть освобожден от занимаемой должности решением общего собрания участников (решением единственного участника). Из представленных налоговой инспекцией сведений следует, что в реестре юридических лиц руководителем предприятия вплоть до начала процедуры банкротства числился Грачев Н.Н. Объяснения этому обстоятельству ответчиком не дано. Кроме того, заявляя об отсутствии признаков банкротства в период его деятельности на посту генерального директора, Грачев Н.Н. не отрицал того, что у предприятия была большая задолженность по налогам свыше 500 000 рублей, которая длительное время не погашалась из-за отсутствия у предприятия средств, что как раз и является одним из признаков состояния банкротства. Ссылка ответчика на учредителя ЛЮД, без согласия которого невозможна подача заявления о банкротстве, по мнению суда не состоятельна. Ответчик не заявил о том, что он обращался к учредителю с соответствующим предложением о банкротстве и получил от него отказ Определением арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 года по делу № А-32-21235/2008-14/1375-Б в отношении ООО «Ространсмаш-Юг» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен МАК В реестр требований кредиторов должника включен единственный кредитор - Инспекция ФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края с суммой требований 652 тыс. руб., в том числе недоимка - 379 тыс. руб. пени в размере 273 тыс. руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2009 года организация ООО «Ространсмаш-Юг» была признана банкротом, как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев до 24.02.2010 года. Определением арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2010 года конкурсное производство в отношении ООО «Ространсмаш-Юг» завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника. Определением арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2010 года взыскано с ФНС в лице ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края в пользу арбитражного управляющего МАК вознаграждение за ведение процедуры наблюдения в размере 90 000 руб. и судебные расходы в размере 3 518,25 руб. Кроме того, утверждено единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. В соответствии с п. 3 ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. В соответствии со ст. 9 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее одного месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В соответствии со ст. 10 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего ФЗ указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. В нарушение ст.ст. 9,10 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководителем ООО «Ространсмаш-Юг» заявление о признании организации несостоятельной (банкротом) в арбитражный суд направлено не было, что привело к росту задолженности организации по обязательным платежам в бюджет и причинило государству убыток в размере 103 518 рублей 25 копеек в виде расходов арбитражного управляющего на ведение процедуры банкротства. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Грачева Н.Н. в пользу Федеральной налоговой службы убытки в размере 103 518 рублей 25 копеек и перечислить по реквизитам: Банк получателя - УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю), ИНН 2349044444, КПП 234901001, наименование налога- «Прочие неналоговые доходы федерального бюджета» КБК 18211705010010000180, ОКАТО 03423000000, номер счета 40101810300000010013. Взыскать с Грачева Н.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме 3270 рублей 36 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 6 мая 2011г. Копия верна: Судья Н.И.Мурашев СПРАВКА Решение вступило в законную силу 14.06.2011г. Судья Н.И.Мурашев СОГЛАСОВАНО Судья Н.И.Мурашев