Именем Российской Федерации г.Славянск-на-Кубани. Дело № 2-440/11 18 мая 2011 г. Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И., при секретаре Кузнецовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Чигирь С.В. и Чигирь Е.А. Никитенко С.П. к Басову Э.В. и ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и расходов по делу, УСТАНОВИЛ: Представитель истцов Никитенко С.П. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 11.11.2010 года в гор. Славянске-на-Кубани, водитель Басов Э.В., допустил столкновение с автомобилем под управлением Чигирь Е.В., в результате пассажиру автомобиля истицы Чигирь Е.А. были причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, а автомобилю механические повреждения. Ответчик Басов Э.В. с места происшествия скрылся. Чигирь Е.А. находилась на стационарном лечении в больнице с 12.11.2010 года по 26.11.2010 года, проходила курс реабилитации. На приобретение лекарств было израсходовано 359 руб. 50 коп., расходы на мед. освидетельствование составили 905 руб., всего 1264 руб. 50 коп. Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в 50 000 руб. В результате ДТП автомобилю истицы Чигирь С.В. причинены технические повреждения Виновным в ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность которого была застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в филиале ООО «Росгосстрах», которое и должно возместить причиненный от ДТП ущерб. Рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 20 декабря 2010 года составила 71 743 руб. 61 коп., за проведение оценки израсходовано 5 000 руб. ООО «Росгосстрах» выплатило 32 299 руб. 93 коп., реальная сумма ущерба составляет 49 862 руб. 29 коп., стоимость почтовых услуг - 548 руб. 31 коп., за услуги адвоката - 10 000 руб., всего 60 410 руб. 60 коп. Просят суд взыскать с Басова Э.В. в пользу Чигирь Е.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; солидарно с ответчиков возмещение материального ущерба сумму в размере 61 675 руб. 10 коп., а так же уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истцов Никитенко С.П. исковые требования изменил. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» 39 443 руб. 68 коп. - разницу между выплаченной суммой страхового возмещения, сумму в размере 10419 руб. 61 коп - за утерю товарной стоимости, уплаченную государственную пошлину, оплату за проведение оценки в размере 5000 руб., 548 руб. за почтовые переводы, 905 руб. за медицинское освидетельствование, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В пользу Чигирь Е.А. просит взыскать с Басова Э.В. сумму морального вреда в размере 50 000 руб, так как ей был причинен легкий вред здоровью. Просит взыскать расходы по первоначальной экспертизе. Поскольку был причинен вред здоровью, они вправе были сразу обратиться с иском в суд, мнение представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора считает необоснованным. Суд считает возможным принять изменение иска представителем истца, поскольку это заявлено в пределах предоставленных доверенностью полномочий, предусмотрено ст. 39 ГПК РФ и не приводит к одновременному изменению оснований и предмета иска. Ответчик Басов Э.В. считает, что сумма морального вреда завышена, когда решался вопрос о лишении его водительского удостоверения, он передал истице через адвоката Никитенко 10 000 руб, расписку не составляли. Представитель ООО «Росгосстрах» Васюкова Е.В. иск не признала, пояснив, что согласны выплатить сумму, определенную назначенной судом экспертизой. Что касается требований о взыскании суммы в размере 5000 руб. за проведение оценки, считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку есть судебная экспертиза. Требования истцов в части возмещения товарного состояния необоснованны, так как ВС РФ установлено, что утрата товарной состояния представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. А уменьшение стоимости транспортного средства никаким образом не является затратами на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства как того требует ФЗ «Об ОСАГО». В части удовлетворения требований о взыскании суммы на приобретение лекарств и расходов на медицинское освидетельствование не признала, поскольку истцами не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2010 года около 13 час. 30 мин. в г. Славянске-на-Кубани водитель Басов Э.В. управляя автомобилем ВАЗ 2121 гос.номер (...) по ул. Школьной со стороны ул. Проточной в сторону ул. Пионерской, напротив домовладения (...), в нарушение п. 9,10 ПДД, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди, в попутном направлении автомобиля ВАЗ 217230 (...), под управлением Чигирь Е.В. и допустил с ним столкновение, в результате чего пассажиру автомобилю ВАЗ 217230 были причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Чигирь С.В., были причинены механические повреждения. Постановлением Славянского городского суда от 15 декабря 2010 года Басов Э.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 руб. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 32 299 руб. 93 коп., т.е. признало свою ответственность по договору страхования. По ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза. Эксперт Центра независимой экспертизы ООО «ЦНЭ «О-цеN-кин» ГЕА определил стоимость ущерба 52 666 руб., из них 47 549 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 8 066 руб.- утеря товарной стоимости в результате полученных повреждений при ДТП. Суд отдает предпочтение судебной экспертизе. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Его оценка близка к оценке, проведенной истцами при решении вопроса о выплате страхового возмещения. В судебном заседании представитель истцов, заявляя о несогласии с этой экспертизой, не указал на ошибки или иные обстоятельства, препятствующие принять заключение эксперта ГЕА Таким образом, взысканию подлежит разница между определенным экспертом размером ущерба и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения. Так же подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 5000 рублей, расходы по оплате стоимости медицинского освидетельствования в размере 905 рублей, расходы по оплате стоимости лекарств в размере 359 рублей 50 копеек. В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истице причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того, суд учитывает характер причиненных Чигирь Е.А. физических и нравственных страданий, степень нанесения морального вреда, требования закона о разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств суд находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чигирь С.В. разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 249 рублей 07 копеек, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8066 рублей, расходы по оплате оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 5000 рублей, расходы по оплате стоимости медицинского освидетельствования в размере 905 рублей, расходы по оплате стоимости лекарств в размере 359 рублей 50 копеек, расходы по оплате труда представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 937 рублей 40 копеек. Взыскать с Басова Э.В. в пользу Чигирь Е.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Копия верна: Судья Н.И.Мурашев СПРАВКА Решение вступило в законную силу 23.06.2011г. Судья Н.И.Мурашев СОГЛАСОВАНО Судья Н.И.Мурашев