Именем Российской Федерации г. Славянск-на-Кубани 1 августа 2011 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Радионова А.А. при секретаре Килиной Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Харченко Н.И. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП РФ по КК Цепкало О.А., УСТАНОВИЛ: Харченко Н.И., представляя интересы Коваленко Л.М. обратился в суд с указанным заявлением. В судебном заседании Харченко Н.И. сообщил, что решением мирового судьи судебного участка № 85 по г. Славянску-на-Кубани от 20.12.2010 К.Л.М. обязана устранить препятствия в пользовании К.Е.А. земельным участком по (...), перенести существующий забор между земельными участками по (...) на прежнее место согласно заключению эксперта и данных кадастрового учета. Во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем Цепкало О.А. 17.05.2011 возбуждено исполнительное производство. 19 июля 2011 года при участии Цепкало О.А. начались работы по исполнению указанного судебного решения, которые на момент составления заявления не завершены. Шиферный забор наполовину был перемещен с помощью нанятых К.Е.А. рабочих в сторону земельного участка К.Л.М. на 57 см. Действия по переносу забора 19.07.2011 отражены в Акте совершения исполнительных действий от 19.07.2011, в котором отражено, что на момент переноса должник отсутствовал. Исполнительные действия совершены в отсутствие К.Л.М. находящейся на лечении в г. Москве, а также в отсутствие её представителя. С учетом переноса изгороди ширина участка К.Е.А.. по фасаду увеличилась и составила 27 м 50 см. До переноса изгороди ширина земельного участка К.Л.М.. по фасаду соответствовала документам, а после - нет. Этот вывод он сделал не основываясь на документах, так как данных кадастрового учета по земельному участку К.Л.М.. он не имеет. До переноса изгороди площадь земельного участка К.Л.М.. по данным кадастрового паспорта составляла 756 кв. м, по данным схемы расположения земельного участка - 755 кв. м. После переноса изгороди площадь её участка должна уменьшиться. Он считает, что перенос изгороди и границы земельных участков в сторону участка К.Л.М. осуществлен без замеров, а чисто механическим переносом границы на 57 см. на какое расстояние должен был производиться перенос границы он сказать не готов, так как это расстояние в решении мирового судьи, а также экспертном заключении, на которое в решении имеется ссылка, отсутствует. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП РФ по КК Цепкало О.А. и составленный ею Акт совершения исполнительных действий от 19.07.2011 незаконными и обязать Цепкало О.А. устранить допущенные ею нарушения закона. В судебном заседании начальник Славянского ГО УФССП РФ по КК Снегирева И.И. сообщила, что не согласна с доводами Харченко Н.И., так как обжалуемый акт совершения исполнительных действий от 19.07.2011 составлен судебным приставом-исполнителем Цепкало О.А. в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем приведены сведения о произведенных исполнительных действиях в строгом соответствии с исполнительным листом, выданным на основании решения мирового судьи. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Решением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 20.12.2010 К.Л.М. обязана устранить препятствия в пользовании К.Е.А. земельным участком по (...) в (...), перенести существующий забор между земельными участками по (...) на прежнее место, согласно заключению эксперта и данным кадастрового учета. Во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем Славянского ГО УФССП РФ по КК Цепкало О.А. 17.05.2011 возбуждено исполнительное производство. 19 июля 2011 года в присутствии Цепкало О.А. начались работы по исполнению указанного судебного решения, которые были завершены (...). Изгородь между земельными участками К.Л.М. и К.Е.А. была перемещена с помощью нанятых К.Е.А. рабочих в сторону земельного участка К.Л.М. в соответствии с исполнительным листом ВС 0196949165. Действия по исполнению решения мирового судьи отражены в Актах совершения исполнительных действий от 19.07.2011 и 20.07.2011. Доводы Харченко Н.И. о нарушении прав К.Л.М. при исполнении указанного решения мирового судьи не могут быть признаны обоснованными, так как ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит требований об обязательном присутствии должника при совершении исполнительных действий данного характера. Доводы Харченко Н.И. о совершении Цепкало О.А. оспариваемых исполнительных действий в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 20.12.2010 суд также не может признать обоснованными. Согласно указанному судебному решению, К.Л.М. обязана перенести существующий забор между земельными участками по (...) на прежнее место, согласно заключению эксперта и данным кадастрового учета. Согласно заключению судебно-строительной экспертизы, техническая возможность определить границу между указанными земельными участками согласно данных кадастрового учета имеется. Для этого необходимо отодвинуть забор, который К.Л.М.. переместила в сторону К.Е.А. и восстановить границы земельного участка на 2005 год по (...). Из оспариваемого Акта совершения исполнительных действий следует, что забор между указанными участками был перенесен в соответствии с исполнительным листом. Исполнительный лист выписан в строгом соответствии с решением мирового судьи. В решении мирового судьи от 20.12.2010 не указано расстояние, на которое необходимо перенести существующий забор. Не указано такое расстояние и в экспертном заключении, на которое имеется ссылка в указанном судебном решении. Автором жалобы суду не представлено документов кадастрового учета за 2005 год, в которых бы содержались сведения о координатах границ земельного участка К.Л.М. Согласно решению мирового судьи от 20.12.2010 границы земельного участка К.Л.М. не установлены. С учетом изложенного, доводы представителя К.Л.М.. о том, что до переноса изгороди ширина земельного участка К.Л.М. по фасаду соответствовала документам, а после - нет, не могут быть признаны обоснованными, как документально не подтвержденные. По тем же основаниям не могут быть признаны обоснованными доводы Харченко Н.И. об увеличении ширины земельного участка К.Е.А.. после исполнения решения мирового судьи. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Харченко Н.И. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП РФ по КК Цепкало О.А. отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вынесения. Копия верна: Справка: Судья Радионов А.А. Решение вступило в законную силу 05 августа 2011 года Судья Радионов А.А. СОГЛАСОВАНО: 17 АВГУСТА 2011 ГОДА СУДЬЯ РАДИОНОВ А.А.