Именем Российской Федерации Дело № 2-696/11 г.Славянск-на-Кубани. 13 июля 2011г. Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И., при секретаре Самофал Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Яцук Г.И., Сахно А.А., Матюшину С.Н., Марусу Д.В. о взыскании задолженности по кредиту, неустойке, процентам, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк России ОАО Славянское отделение №1818 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что по кредитному договору № (...) от 3 ноября 2005 года Яцук Г.И. получил кредит в размере 284 000 рублей на срок по 3.11.2010 года под 19% годовых. За время действия договора заёмщик неоднократно выходил на просрочку. Задолженность по кредиту и процентам за его использование была вынесена на счёт просроченных кредитов с начислением штрафных процентов. На 15.02.2011 года за Яцук Г.И. числилась задолженность по кредиту в размере 304 990 рублей 93 копейки, из них: просроченная задолженность по кредиту - 129 916 рублей 69 копеек, пеня по кредиту - 106 170 рублей 73 копейки, просроченные проценты - 31 115 рублей 09 копеек, пеня по процентам - 37 788 рублей 42 копейки. Поручителями по кредитному договору выступили Сахно А.А., Матюшин С.Н., Марус Д.В., которые в соответствии с договорами поручительства несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в полном объёме. Просит суд, взыскать солидарно с ответчиков просроченные платежи по кредитному договору (...) от 3 ноября 2005 года в размере 304 990 рублей 93 копейки, из них: просроченная задолженность по кредиту - 129 916 рублей 69 копеек, пеня по кредиту - 106 170 рублей 73 копейки, просроченные проценты - 31 115 рублей 09 копеек, пеня по процентам - 37 788 рублей 42 копейки, а так же возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 249 рублей 91 копейка. В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка России ОАО Славянское отделение №1818 Шаповал Е.Ю. просила исковые требования в части взыскания процентов и пени по указанному кредиту удовлетворить. Пояснила, что заемщик Яцук Г.И. перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору 11.06.2006 года, все указано в ведомости начисленных процентов, неустойке, кредиту. Ответчик периодически платил, но график платежей нарушал. График на тот момент банком не составлялся, законодательно это не было закреплено. 21.06.2011 Банк вручил представителю ответчика информацию о задолженности по процентам. За период кредитного договора ответчик неоднократно выходил на просрочку. С 23.06.2009г. начисление задолженности по процентам было прекращено по решению банка. Кроме того, просила взыскать с ответчиков расходы истца по уплате госпошлины, поскольку краевым судом в этой части решение суда отменено. Ответчики Сахно А.А., Матюшин С.Н., Марус Д.В., уведомленные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Представитель ответчика Яцук Г.И. Кутернега С.Б. иск не признал, пояснил, что его доверитель исполнял свои обязанности, но сбился с графика. В срочном обязательстве указана только сумма основного долга, но нет расчета начисленных процентов, который бы подписал ответчик. Просит в удовлетворении иска отказать. Просит также учесть, что кассационным определением установлена незаконность удержания с ответчика стоимости услуг за ведение ссудного счета. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Решением Славянского городского суда от 24 марта 2011 года по данному делу удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, с ответчиков солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору (...) от 3 ноября 2005 года, в размере 293290 рублей 93 копеек, из которых: сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 129916 рублей 69 копеек; сумму пени по процентам в размере 26088 рублей 42 копеек; сумму пени по кредиту в размере 106170 рублей 73 копеек; сумму задолженности по просроченным процентам в размере 31115 рублей 09 копеек, а так же возврат суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6249 рублей 91 копейки, а всего сумму в размере 299540 рублей 84 копеек. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 мая 2011 года данное решение в части взыскания основного долга в размере 129 916 руб. 69 коп. оставлено без изменения, в остальной части решение отменено и направлено для нового рассмотрения. При этом в кассационном определении указано, что услуга по открытию и ведению ссудного счета была навязана ответчиком истцу (очевидно, что это описка, т.к. по смыслу предложения эта услуга навязана истцом ответчику) в качестве условия другой банковской услуги - выдачи кредита, в связи с чем договор в указанной части является противоречащим законодательству, и, соответственно, ничтожным. Судом установлено, что 3.11.2005 года, между Славянским отделением №1818 ОАО «Сбербанк России» и Яцук Г.И. заключён кредитный договор (...) от 3 ноября 2005 года, на сумму в размере 284000 рублей, на срок по 3.11.2010 года, под 19% годовых. Поручителями по данному договору выступили Сахно А.А., Матюшин С.Н., Марус Д.В., которые в соответствие договорам поручительства (...) от 3 ноября 2005 года, (...) от 3 ноября 2005 года, (...) от 3 ноября 2005 года, несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком, то есть Яцук Г.И., обязательств по кредитному договору в полном объёме. В судебном заседании установлено, и это подтверждено вступившим в законную силу в части решением Славянского городского суда от 24.03.2011г., что заемщик до сего дня не исполнил свои обязанности по выплате истцу суммы долга по кредитному договору, хотя срок погашения всей суммы кредита был сторонами определен на 3 ноября 2010г. В то же время следует учесть, что сумма основного долга уже взыскана с ответчиков солидарно решением суда. Однако кредитным договором была предусмотрена уплата процентов в размере 19% годовых. Сумма задолженности по процентам истцом определена в размере 31 115, 09 рублей. Ни в судебном заседании, ни в кассационной жалобе размер процентов и сумма задолженности по ним не оспаривалась, хотя ответчик Яцук Г.И. и его представитель Кутернега С.Б. не согласны с начислением пени по процентам и по основному долгу. Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года (...) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 4 декабря 2000 года), разъяснил судам, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов, предусмотренных кредитным договором, в сумме 31 115,09 руб., подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с этим обязанность выплаты задолженности по процентам должна быть возложена на всех ответчиков солидарно. График выплаты платежей по основному долгу и процентам сторонами подписан не был. Сторонами также не был подписан документ, в котором были бы указаны размеры ежемесячных выплат с начислением пени и процентов в случае просрочки заемщиком предусмотренных договором и дополнительными соглашениями выплат. Ссылка представителя истца на срочное обязательство от 3.11.2005г., как на документ, устанавливающий обязанность по ежемесячным периодическим платежам заемщика, и по выплате пени и повышенных процентов в случае просрочки платежей, по мнению суда, не состоятельна. В этом срочном обязательстве ничего такого зафиксировано не было. Из представленных суду ведомостей исчисления процентов и неустойки по кредитному договору не ясно, какую сумму заемщик обязан выплачивать ежемесячно, а так же с какого периода ответчик перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства. В соответствии с этим, суд не может согласиться с исковыми требованиями в части взыскания пени по кредиту и по процентам. С учетом того, что истцом незаконно была удержана с заемщика при заключении кредитного договора стоимость незаконной услуги - введение ссудного счета, на сумму 11360 рублей, на что указано в определении суда кассационной инстанции, эта сумма должна быть принята в зачет при определении окончательной суммы взыскания. Таким образом, взысканию подлежит следующая сумма: 31 115, 09 руб. - 11 360 руб. = 19 755, 09 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также должны быть взысканы расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ с Яцук Г.И., Сахно А.А., Матюшина С.Н., Маруса Д.В. проценты за пользование кредитом в размере 19 755 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 193 рубля 42 копейки. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение вынесено 15 июля 2011г. Копия верна: Судья Н.И.Мурашев СПРАВКА Решение вступило в законную силу 18.08.2011г. Судья Н.И.Мурашев СОГЛАСОВАНО Судья Н.И.Мурашев