РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-245/11 г.Славянск-на-Кубани. 10 июня 2011г. Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И., при секретаре Кузнецовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягинцевой А.О. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Онищенко М.В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, упущенной выгоды, УСТАНОВИЛ: Звягинцева А.О. обратилась в суд с указанным иском. Их содержания заявления следует, что 7.11.2010г. в г.Славянске Онищенко М.В., управляя автомобилем ВАЗ-21140, совершил ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему ее несовершеннолетнему сыну Звягинцеву Р.В., были причинены механические повреждения, а ей телесные повреждения относящиеся к легкому вреду здоровья. Она представила документы в страховую компанию «РЕСО-Гарантия», но ей было отказано по надуманными причинам. Согласно расчета эксперта стоимость ремонта составляет 179301 руб. Автомобиль был источником дохода для ее семьи, т.к. она по договору аренды получала за него арендную плату по 10 000 руб. в месяц. Просит взыскать с «РЕСО-Гарантия» в пользу сына 120 000 руб. и расходы по делу, с Онищенко М.В. в пользу сына 59301 руб., в ее пользу моральный вред в сумме 100 000 руб., упущенную выгоду 40 000 руб. и расходы по делу. В судебном заседании Звягинцева А.О. исковые требования изменила. Пояснила, что с заключением эксперта о стоимости ремонта она согласна. Снижает размер своих требований с Онищенко М.В. по ремонту автомобиля до 33193,56 руб. В остальной части исковые требования просит удовлетворить. Пояснила, что когда она была в больнице, Онищенко предлагал ей 50 000 рублей при условии, если она завтра выпишется из больницы. Она не согласилась. Ее представитель адвокат Ассмус А.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что в течение 4 месяцев истица не могла получать доход в виде арендной платы за автомобиль в связи с его повреждением и эта упущенная выгода должна быть взыскана с ответчика Онищенко, эти требования подтверждаются представленными документами. Компенсация морального вреда подлежит взысканию, т.к. истице причине вред здоровью, а ответчик добровольно этот вред не возместил. Представитель ОАО «РЕСО-Гарантия» Захарова А.А., уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении по факсу просила рассмотреть дело без ее участия и выслать копию решения суда, иск не признала. В письме заместителя генерального директора ОАО «РЕСО-Гарантия» САГ от 18.01.2011г. на имя Звягинцева Р.В. указано, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля установлено, что заявленные повреждения автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, поэтому отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем. Представитель Онищенко М.В. Елизарова Н.А. иск не признала. Заявила, что требования по взысканию неполученного дохода должным образом не подтверждены, а требования о взыскании компенсации морального вреда завышены. Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Виновность Онищенко М.В. совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль Звягинцева Р.В. получил механические повреждения, а Звягинцева А.О. - вред здоровью, подтверждена постановлением Славянского городского суда от 20.12.2010г. и не оспаривалась Елизаровой Н.А. Страховым полисом (...) (...) от 25.05.2010г. подтверждается ответственность ОАО «РЕСО-Гарантия» как страховой организации, в которой застраховал свою гражданскую ответственность Онищенко М.В. Отказ ОАО «РЕСО-Гарантия» выплатить потерпевшему страховое возмещение по тем основаниям, что заявленные повреждения автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, не соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела. Указанным выше постановлением суда подтверждается не только виновность водителя, но и обстоятельства ДТП. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с заключением эксперта ГУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы АВВ от 5.04.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ-ТТ. принадлежащего Звягинцеву Р.В., с учетом износа составляет 153193,56 руб. Стороны не оспорили в суде выводы эксперта. С учетом установленного законом максимально возможного размера взыскания страхового возмещения со страховщика ОАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию 120 000 рублей. Разница между максимальным размером и суммой действительного ущерба, в размере 33 193, 56 руб., подлежит взысканию с причинителя вреда Онищенко М.В. Истица представила суду договор аренды транспортного средства от 1.09.2010г., предметом которого являлся автомобиль, поврежденный в результате ДТП. Из этого договора, а также трудового договора, справки о доходах по форме НДФЛ, следует, что Звягинцева А.О.. до происшествия получала доход в размере 10 000 рублей в месяц, который лишилась после повреждения автомобиля на 4 месяца. Суд находит требования о взыскании этого неполученного дохода подлежащими удовлетворению. Суд отклонил ходатайство Елизаровой Н.А. об истребовании сведений об уплате Звягинцевой А.О.. налога с указанных сумм дохода, поскольку это не имеет отношения к иску. Ответственность за неуплату налога не может быть возложена на истицу в рамках данного гражданского дела, а уплата либо неуплата налога не подтверждает и не опровергает получение дохода. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленными документами подтверждаются расходы истцов на уплату пошлины, оплату труда представителя, оплату стоимости медосвидетельствования, оценку стоимости ущерба. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что Звягинцева А.О. в результате происшествия получила легкий вред здоровью, т.е. причинены физические страдания. Однако, исходя из требований закона о разумности и справедливости размера взыскания, суд приходит к выводу о том, что требования истицы завышены, поэтому они должны быть удовлетворены частично. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Звягинцева Р.В. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, расходы по оплате стоимости оценки автомобиля в сумме 2000 рублей, расходы по оплате труда представителя 10 000 рублей. Взыскать с Онищенко М.В. в пользу Звягинцева Р.В. разницу между страховым возмещением и действительным материальным ущербом в сумме 33 193 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1793 рубля. Взыскать с Онищенко М.В. в пользу Звягинцевой А.О. неполученный доход в сумме 40 000 рублей, расходы по уплате стоимости медицинского освидетельствования в сумме 155 рублей, расходы по оплате труда представителя в сумме 5 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Взыскать с Онищенко Максима Валерьевича в доход государства государственную пошлины в сумме 1202 рубля 79 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 14 июня 2011г. Копия верна: Судья Н.И.Мурашев СПРАВКА Решение вступило в законную силу 14.07.2011г. Судья Н.И.Мурашев СОГЛАСОВАНО Судья Н.И.Мурашев