к делу № 2-944/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                             01 сентября 2011 года

Славянский городской суд Краснодарского в составе:

судьи Финяк О.М.,

при секретаре Николаенко В.В.,

с участием адвоката Липского И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятлова А.Н. к Смирновой О.В. о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Дятлов А.Н. обратился в суд с иском к Смирновой О.В. о взыскании долга в размере 50 000 рублей, процентов по договору займа на сумму 95 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 4100 рублей, в обоснование которого указал, что Смирнова О.В. 01 декабря 2009 года взяла у него деньги в размере 50 000 рублей под 10% в месяц сроком до 01 марта 2010 года. Условия договора займа изложены в собственноручно подписанном ответчицей договоре займа от 01.12.2009 года. По договоренности сторон проценты за пользование средствами были установлены в размере 10% в месяц, что не противоречит требованиям п.1 ст. 809 ГК РФ, где указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах определенных договором. По договору займа ответчица уплатила проценты 01.01.2010 года в размере 5000 рублей. Ежемесячная сумма платежа за пользование займом составляет 5000 рублей. На момент предъявления иска за ответчицей числится долг по договору займа в сумме 50 000 рублей и проценты за 19 месяцев 95 000 рублей, а всего 145 000 рублей. Просит суд взыскать со Смирновой О.В. в его пользу основной долг 50 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 95000 рублей, уплаченную им госпошлину в сумме 4100, судебные расходы 1000 рублей.

Истец Дятлов А.Н., уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчица Смирнова О.В. по неоднократным вызовам в суд не являлась. Из почтовых уведомлений следует, что ответчица выехала с последнего места проживания. При таких обстоятельствах суд считает возможным вынести решение без участия ответчика с участием дежурного адвоката в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Липский И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, на основании ст.ст. 807-811 ГК РФ, находит иск о взыскании долга подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как в материалах дела имеется долговая расписка, подписанная ответчицей собственноручно. В срок, указанный в расписке, долг не возвращен.

На основании ст. ст. 309-310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Суд находит заявленные исковые требования Дятлова А.Н. к Смирновой О.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме, потому, как они законны, обоснованны. В соответствие ст.ст.98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Смирновой О.В., (...) года рождения, уроженки (...), в пользу Дятлова А.Н. сумму основного долга по договору займа в размере 50 000 рублей, неуплаченные проценты в сумме 95 000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 4 100 рублей, судебные расходы 1000 рублей. Всего 150 100 /сто пятьдесят тысяч сто/ рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня провозглашения.

Судья - /подпись/

Копия верна: Судья                    Финяк О.М.

СПРАВКА:

Решение вступило в законную силу 05.09.2011 года

Судья                                    Финяк О.М.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья     Финяк О.М.

«___»________2011 г.