К делу №2-872/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Славянск-на-Кубани 10 августа 2011 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Диденко Д.Ю., при секретаре Рыбиной Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Редько А.В. к Чуркину А.А. о взыскании ущерба, причинённого преступлением и денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Редько А.В. обратился в суд с иском к Чуркину А.А. о взыскании ущерба, причинённого преступлением и денежной компенсации морального вреда, согласно которому указал, что приговором Славянского районного суда от 23.05.2011 года, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. После неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, Чуркин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил самовольную поездку и во время движения совершил ДТП, в результате которого автомобилю истца по делу были причинены механические повреждения, кроме того, на автомобиле вышла из строя сигнализация, стеклоподъемники, которые были установлены помимо конструктивной особенности автомобиля. Во время рассмотрения уголовного дела, судом гражданский иск оставлен без рассмотрения, оставив право истца по делу на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Данным преступлением Редько А.В. причинён материальный ущерб в размере 138959 рублей 06 копеек, кроме того, оказание услуг за осмотр и составление акта экспертного исследования автомобиля произведено на сумму в размере 4500 рублей, сумма стоимости сигнализации и стеклоподъемников в размере 6050 рублей, итого общая сумма ущерба составляет 149509 рублей 06 копеек. За оказание юридической помощи - услуги адвоката затрачена сумма в размере 10000 рублей. В результате переживаний вызванных преступными действиями Чуркина А.А., который не только нарушил права Редько А.В. как собственника, но и заставляет истца по делу тратить много сил, и времени на переговоры с ним по восстановлению материального положения истца, организация и согласование с экспертом вопросов по оценке автомобиля, вследствие чего нарушен его привычный образ жизни, возникли проблемы по прибытию как на работу, так и домой с работы, так как его рабочее место находится в рисовой системе, то есть вне населённого пункта - места его проживания. Вследствие необходимости вести с Чуркиным А.А. длительные, бесполезные переговоры он и члены его семьи, постоянно испытывают сильные нервные стрессы, поэтому считает, что своими действиями Чуркин А.А. наносит ему нравственные страдания, то есть моральный вред. Просит суд, взыскать с Чуркина А.А. в его пользу сумму причинённого преступлением ущерба в размере 149509 рублей 06 копеек, услуги адвоката в размере 10000 рублей, компенсацию за моральный вред в размере 20000 рублей, судебные издержки - государственная пошлина в суд в размере 3200 рублей. В судебном заседании Редько А.В. и его представитель - адвокат Никитенко С.П. исковые требования полностью поддержали, просили суд, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме. Ответчик Чуркин А.А., будучи надлежащим образом, уведомлённым о времени и месте слушания дела, в судебные заседания, назначенные на 03 августа 2011 года и 10 августа 2011 года, не явился по неустановленным причинам, не предоставив суду сведений, позволяющих считать причину неявки уважительной, не ходатайствовавший перед судом о переносе слушанием дела и о рассмотрении дела в его отсутствие и суд считает необходимым рассмотреть иск в его отсутствие, по материалам дела, на чём истец по делу и его представитель, настаивают. Суд, выслушав Редько А.В., его представителя - адвоката Никитенко С.П., исследовав материалы дела в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Действительно,20.03.2011 года, в период времени с 23 часов 30 минут до 03 часов 21.03.2011 года, Чуркин А.А., при помощи брелока сигнализации проник в находившийся на территории отделения №3 ЗАО «Черноерковское» Славянского района, Краснодарского края, легковой автомобиль «ВАЗ-21140», принадлежащий Редько А.В., где при помощи ключа от замка зажигания завёл двигатель автомобиля, привёл автомобиль в движение, скрылся на указанном автомобиле с места совершения преступления, совершив самовольную поездку в г. Славянск-на-Кубани, где совершил ДТП, в результате которого автомобиль под его управлением получил механические повреждения. Приговором Славянского районного суда от 23 мая 2011 года, Чуркин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года и шесть месяцев. Согласно акту экспертного исследования №788-11 от 23.03.2011 года, об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта после повреждения в ДТП автомобиля «ВАЗ 21140», принадлежащего Редько А.В., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа 11,80% составляет сумму в размере 138959 рублей 06 копеек. В соответствие ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Сумма материального ущерба, причинённого автомобилю, принадлежащему Редько А.В., в размере 138959 рублей 06 копеек, подлежит взысканию с Чуркина А.А., так как доказательства этому представлены, а опровергающих данную сумму сведений в деле, нет. В соответствие ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствие ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Редько А.В. не представлено суду, доказательств своих доводов в части взыскания причиненного ему морального вреда. В соответствие ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства, а именно непродолжительность и несложность данного дела, по которому истец воспользовался услугами представителя, суд приходит к выводу о том, что с Чуркина А.А. подлежат взысканию понесенные Редько А.В. расходы по оплате услуг представителя, в размере 8000 рублей, так как сумма в размере 10000 рублей является чрезмерно завышенной. На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с Чуркина А.А. в пользу Редько А.В. подлежат взысканию 4500 рублей - понесенные истцом расходы за составление акта экспертного исследования автотранспортного средства, 5550 рублей - стоимость сигнализации и стеклоподъёмников, 3050 рублей - за установку сигнализации и стеклоподъёмников, а так же возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей. Исковые требования Редько А.В. о взыскании с Чуркина А.А. суммы в размере 500 рублей за оплетку руля не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено суду доказательств, что причиной её покупки послужило именно ДТП, либо, что она повреждена в результате ДТП, виновным в котором признан ответчик по делу, согласно приговору Славянского районного суда вступившего в законную силу. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ч.1 ст.233, ст.ст.234, 235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ЧуркинаА.А. в пользу Редько А.В. сумму в размере 138959 рублей 06 копеек, в счёт возмещения материального ущерба по восстановлению автотранспортного средства, сумму в размере 4500 рублей за составление акта экспертного исследования автотранспортного средства, сумму в размере 5550 рублей - стоимость сигнализации и стеклоподъёмников, сумму в размере 3050 рублей за установку сигнализации и стеклоподъёмников, сумму в размере 8000 рублей за представительство адвоката в уголовном и гражданском судопроизводствах, а так же сумму по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, итого сумму в размере 163259 рублей 06 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных Редько А.В. исковых требований, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Копия верна: Справка: Заочное решение вступило в законную силу 22 августа 2011 года Согласовано: судья Диденко Д.Ю.