К делу №2-188/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Славянск-на-Кубани 11 июля 2011 года Славянский городской Краснодарского края в составе: председательствующего Диденко Д.Ю., при секретаре Зубкове В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПО «Кооппродторг» к Азюковской Е.Н. о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: ПО «Коопродторг» обратилось в суд с иском к Азюковской Е.Н., Сержантовой Ю.А., Виноградовой Е.А., Калько Н.Г. о возмещении материального ущерба, согласно которому указало, что согласно приказу о приёме работника на работу, Азюковская Е.Н., 12 октября 2009 года, принята на работу в ПО «Кооппродторг» на должность продавца первой категории в магазин №17 «Продукты». 14 декабря 2009 года, согласно приказу о приёме работника на работу Сержантова Ю.А. принята на работу в ПО «Кооппродторг», на должность продавца продовольственных товаров второй категории в магазин №17 «Продукты». 14 декабря 2009 года, между ПО «Кооппродторг» и работниками магазина №17 «Продукты» Азюковской Е.Н. и Сержантовой Ю.А. подписан договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому договор вступает в силу с 14.12.2009 года и действует на весь период работы коллектива с вверенным ему имуществом у работодателя. 09 апреля 2010 года, согласно приказу о приёме работника на работу, Виноградова Е.А. принята в ПО «Кооппродторг» на должность продавца продовольственных товаров второй категории в магазин №17 «Продукты». С Виноградовой Е.А. также заключён договор о полной коллективной материальной ответственности. С 22.09.2010 года, Азюковская Е.Н. ушла на больничный. Временно, на период её болезни продавцом в магазин №17 была переведена Калько Н.Г., согласно распоряжению №130 от 21.09.2010 года. 06 октября 2010 года, председателем Совета ПО «Кооппродторг» Поповым В.А. издано распоряжение №33 о проведении инвентаризации ценностей и расчётов в ПО «Кооппродторг», магазина №17 «Продукты». 06 октября 2010 года, руководителем ПО «Кооппродторг» издано распоряжение №141, согласно которому для проведения инвентаризации материальных ценностей, создана независимая комиссия в лице Михайличенко Н.М. - член комиссии кооперативного контроля, от общественности - Кондра Л.Д.. Данная комиссия создана в связи с неявкой на инвентаризацию продавцов магазина №17 Виноградовой Е.А. и Сержантовой Ю.А.. Согласно акту результата проверки ценностей по магазину №17, от 08 октября 2010 года, недостача всех ценностей составила сумму в размере 49549 рублей 43 копеек. Сержантовой Ю.А., в счёт погашения образовавшейся недостачи, в кассу ПО «Кооппродторг» внесена денежная сумма в размере 11864 рублей. Разница в непогашенной недостачи составила сумму в размере 523 рублей 35 копеек. Продавцом Виноградовой Е.А. также внесена в счёт погашения недостачи в кассу ПО «Кооппродторг» денежная сумма в размере 10403 рублей. Разница непогашенной недостачи составляет сумму в размере 1984 рублей 35 копеек. Долг Азюковской Е.Н. по образовавшейся недостаче составляет сумму в размере 12387 рублей 23 копеек. Долг Калько Н.Г. по образовавшейся недостаче составляет сумму в размере 12387 рублей 50 копеек. Просит суд, взыскать в пользу ПО «Кооппродторг» с Азюковской Е.Н. суму причинённого материального ущерба в размере 12387 рублей 23 копеек, с Калько Н.Г. суму причиненного материального ущерба в размере 12387 рублей 50 копеек, с Сержантовой Ю.А. суму причиненного материального ущерба в размере 523 рублей 35 копеек, с Виноградовой Е.А. суму причиненного материального ущерба в размере 1984 рублей 35 копеек, а так же взыскать с ответчиков солидарно сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1686 рублей 48 копеек, и сумму услуг представителя в суде в размере 4000 рублей. В судебном заседании, представителем ПО «Кооппродторг» - Куксенко А.Д. заявлено ходатайство об исключении Сержантовой Ю.А., Виноградовой Е.А., Калько Н.Г. из числа ответчиков, так как ими в добровольном порядке возмещён размер причиненного материального ущерба. Выводы эксперта подтверждают, что инвентаризационная опись заполнена правильно, вручную, в основном четко и ясно, без учёта мелких арифметических ошибок, а так же тот факт, что на предприятии существует недостача в размере 49938 рублей. Вина Азюковской Е.Н. установлена, в том числе и тем, что трое из четырёх ответчиков, то есть Сержантова Ю.А., Виноградова Е.А. и Калько Н.Г. признали исковые требования в отношении их в полном объёме и внесли в кассу предприятия недостачу, а также выводами эксперта, следовательно, считает, что данных доказательств достаточно для взыскания с Азюковской Е.Н. суммы недостачи в размере 12582 рублей. Просит суд, удовлетворить исковые требования в полном объёме. Азюковская Е.Н., в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и суду пояснила, что первоначально, ревизия была назначена на 04.11.2010 года, однако, никто из представителей ПО «Кооппродторг» не явился. Не явились они так же и 05.10.2010 года, а появились только 06.10.2010 года. Недостача произошла не по её вине, её вины здесь нет. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать. Представитель Азюковской Е.Н. - Никитенко С.П., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и суду пояснил, что ПО «Кооппродторг» в феврале 2011 года, обратилось в мировой суд с заявлением о возмещении материального ущерба к материально-ответственным лицам, что само по себе является нарушением законодательства, на тот момент мировой суд не мог рассматривать заявление. После того, как мировой судья возвратил исковое заявление, ПО «Кооппродторг» обратилось с иском в Славянский городской суд. ПО «Кооппродторг» хочет взыскать ущерб с материально-ответственных лиц и преподносят это так, что в этом виновата Азюковская Е.Н.. То, что остальные ответчики выплатили добровольно определённую сумму, ни в коем случае, не может охарактеризовать Азюковскую Е.Н. как виновника в недостаче. Коллектив не является субъектом трудового права, юридическое лицо должно заключить договор о материальной ответственности индивидуально и только после этого коллективный договор о материальной ответственности. Только тогда можно ставить вопрос об ответственности. После того, как проведена ревизия, согласно трудовому законодательству и согласно методическим указаниям, утверждённым приказом Минфина РФ от 1995 года, №49, обязательно присутствие материально-ответственных лиц, однако, Азюковская Е.Н. была на больничном. До ревизии ответчики написали заявления об увольнении по собственному желанию и на момент ревизии они уже не могли принимать в ней участие. Согласно трудовому законодательству, постановлению Пленума Верховного суда РФ, условиями наступления материальной ответственности являются: трудовые отношения, они присутствуют; наличие действительного ущерба; противоправные действия (бездействия) и причинная связь. При отсутствии одного из этих моментов, вопроса о материальной ответственности возникать не может. При массе нарушений закона, ПО «Кооппродторг» хочет взыскания с Азюковской Е.Н.. Просит суд, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, а так взыскать с ПО «Кооппродторг» в пользу его доверителя понесенные судебные расходы в размере 28650 рублей 42 копеек, которые складываются из следующего: сумма по оплате стоимости экспертизы в размере 18650 рублей 42 копейки, сумма уплаченная представителю за оказанные Азюковской Е.Н. услуги в размере 10000 рублей. Свидетель Б.С.Н. суду пояснила, что она с 14.10.2010 года, по 01.02.2011 года, работала в ПО «Кооппродторг» в должности продавца в магазине №17 «Продукты». Заведующей на тот момент была Калько Н.Г., которая до них работала одна. Они у неё принимали магазин, и на тот момент никакой недостачи, не было. После чего, отработав полтора месяца, была проведена ревизия, которая показала 24000 рублей недостачи. Чтобы ликвидировать недостачу им выписался аванс, которым они и погасили недостачу. Аванс никто в руках не держал, просто были выданы ордера на эту сумму, и они ушли в кассу. В середине января 2011 года после проведения ревизии была выявлена недостача в размере 14000 рублей. Им снова выписались ордера на аванс в размере 6000 рублей, хотя всегда выдавался аванс в размере 2000 рублей. Когда Попову В.А. был задан вопрос о том, почему он не показывает официально ревизию, он ответил, что если будет показывать официально недостачу, то его товароведы останутся без премии. После чего она сказала, что отработает две недели и будет увольняться. 01.02.2011 года, проведена ревизия в ходе которой выявлены излишки на сумму 2300 рублей. Когда проводилась ревизия, она писалась в одну руку, сумма не подбивалась. При проведении ревизии Азюковская Е.Н., Сержантова Ю.А., Виноградова Е.А., не присутствовали. Свидетель П.М.И. суду пояснила, что она работает в должности ведущего экономиста в ПО «Кооппродторг». Сержантова Ю.А. и Виноградова Е.А. написали заявления об увольнении и по истечении двух недельного срока необходимо было провести ревизию. Так как коллектив, который должен был принимать участие, не явился на ревизию, руководитель взывал к себе Сержантову Ю.А. и Виноградову Е.А., и попросил их подождать еще два дня, на что те, согласились. Азюковская Е.Н. в это время находилась на больничном. Через два дня на инвентаризацию Сержантова Ю.А. и Виноградова Е.А. не явились, в связи с чем, председателем Совета ПО «Кооппродторг» вынесено распоряжение от 06.10.2010 года, которым он приказывает для проведения инвентаризации материальных ценностей создать независимую комиссию в лице Михайличенко Н.М., Кондра Л.Д.. По результатом ревизии выявлена недостача, и ведомость по результатом ревизии на следующий день они предъявили руководителю ПО «Кооппродторг». При проведении ревизии присутствовали все члены комиссии, перечисленные в ведомости, за исключением Сержантовой Ю.А. и Виноградовой Е.А.. На ревизии 06.10.2010 года, Б.С.Н. не присутствовала, так как согласно приказу, она принята на работу 14.10.2010 года. Свидетель Д.Н.В. суду пояснила, что она работает бухгалтером ПО «Кооппродторг». Сержантова Ю.А. и Виноградова Е.А. собрались увольняться, в связи с чем, должна была быть проведена ревизия. Ревизия состоялась 06.10.2010 года, однако, на ревизии не присутствовали Сержантова Ю.А. и Виноградова Е.А.. В состав комиссии входили П.М.И., она, Ш.Д.А., К.М.Н., Калько Н.Г., а так же независимая комиссия - Михайличенко Н.М. и Кондра Л.Д.. В ходе ревизии была выявлена недостача. Ведомость по ревизии писалась в одну руку. Ею выписываются ордера, которые выдаются человеку, погашающие недостачу. При проведении ревизии составляется дефектная ведомость, в которую вносится просроченный товар, а директор издаёт приказ либо о списании, либо о взыскании с продавца, если дефектный товар выявлен по вине продавца. Свидетель М.Н.Н. суду пояснила, что 06.10.2010 года, её пригласили в качестве представителя общественности при проведении ревизии в магазине №17 ПО «Кооппродторг», в связи с тем, что на данную ревизию не пришли продавцы. С материально ответственных лиц была только К.Н.Г. Все члены комиссии подписали распоряжение и приступили к перерасчёту товара. Расчёты записывались в ведомость, которую дополнительно пересчитывала кассир. Считали товар втроем - она, Калько Н.Г. и Д.Н.В.. П.М.И. писала под копирку в двух экземплярах. В ходе ревизии выявлена недостача. Свидетель Кондра Л.Д. суду пояснила, что она работает уборщицей в магазине №17 ПО «Кооппродторг». 06.10.2010 года, она утром пришла на работу и её попросили присутствовать при проведении ревизии, так как отсутствовали продавцы. В ходе проведения ревизии была выявлена недостача. Свидетель Ш.Д.А. суду пояснила, что на момент проведения ревизии, 06.10.2010 года, она проходила стажировку от центра занятости. На ревизии она присутствовала, но ничего не делала, а просто наблюдала. Инвентаризационную опись писали П.М.И. и К.М.Н., а остальные пересчитывали товар. Во время ревизии магазин открывался утром на два часа, чтобы продать хлеб, после чего магазин был закрыт на целый день. Ревизия не прерывалась, они одновременно продавали хлеб и считали товар. Ценники были на каждом товаре, но цены с товарной книгой не сверяли. Свидетель К.М.Н. суду пояснила, что она работает на должности кассира-бухгалтера ПО «Кооппродторг». 06.10.2010 года, она присутствовала при проведении ревизии в магазине №17 ПО «Кооппродторг». На данной ревизии отсутствовали Сержантова Ю.А. и Виноградова Е.А.. В ходе проведения ревизии она делала таксировку, проверяла все количественные и суммовые данные. Ведомость по ревизии писалась в одну руку. О том, что на момент проведения ревизии, то есть 06.10.2010 года, Сержантова Ю.А. и Виноградова Е.А. должны быть уволены, ей не было известно. Свидетель К.Н.Г. суду пояснила, что она работает заведующей в магазине №17 ПО «Кооппродторг». 06.10.2010 года, в данном магазине проведена ревизия, на которую не пришли Сержантова Ю.А. и Виноградова Е.А., в связи с чем, они были вынуждены пригласить представителей общественности. В ходе проведения ревизии была выявлена большая сумма недостачи. Между ней, Сержантовой Ю.А. и Виноградовой Е.А. заключался коллективный договор. Свидетель Г.Т.Я. суду пояснила, что она работает бухгалтером - экспертом в ООО фирма «Славянск Аудит». Министерством финансов РФ утверждён приказ от 13.06.1995 года №49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». К данному приказу так же есть приложение. Это законодательство обязательно для предприятий всех форм собственности. Вышеуказанными методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств в разделе №2 описаны общие правила проведения инвентаризации. Предприятие в соответствие своему графику и на основании приказа, в котором указывается состав комиссии, дата проведения инвентаризации, проводит ревизию. С данным приказом должны быть ознакомлены материально-ответственные лица. В ходе инвентаризации снимается фактическое наличие товара, числившиеся в подотчёте материально-ответственных лиц. До начала инвентаризации материально-ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы на комиссию. Далее, председатель комиссии должен сделать отметку на всех документах, которые соответствуют отчётности перед проведением инвентаризации. После этого, материально-ответственные лица дают расписки о том, что они согласны c тем, что все документы на оприходование и списание товара, сданы в бухгалтерию и этот остаток соответствует последнему отчёту, следовательно, материально -ответственные лица сдавая материальный отчёт, должны сдать ведущему бухгалтеру материальный отчёт в двух экземплярах, на обратной стороне данного отчёта должна быть роспись материально-ответственного лица за его остаток, и бухгалтер, ведущий отчёт должен сдать ему копию этого отчёта с подписью, если он исправил ему остаток. Инвентаризация оформляется комиссией, пересчётом, на каждом последнем листе должны быть росписи, проставлены прописью количество товарных единиц, соответственно, ведомость инвентаризации должна быть проверена на предмет правильности цен. Документы по инвентаризации сдаются в бухгалтерию и на этом этапе бухгалтерская служба предприятия сверяет данные бухгалтерского учёта с данными фактического наличия остатков и выводит результат, то есть она еще составляет сличительную ведомость. На основании сличительной ведомости, подписанной материально-ответственными лицами, руководитель принимает решение, с которым знакомит своих работников. Работодатель обязан известить материально-ответственных лиц о том, что будет проводиться инвентаризация, но если материально-ответственных лиц нет, то создаётся комиссия с участием представителя администрации, не являющегося администрацией данного юридического лица. О проведении инвентаризации издаётся приказ, в котором материально-ответственные лица должны поставить свои подписи. Свидетель Б.К.Н. суду пояснила, что она работала некоторый период времени в ПО «Кооппродторг», за который ей не была выплачена заработная плата. Ею было написано заявление об увольнении и через 14 дней, то есть 20.09.2010 года, была назначена ревизия, которую проводили разные люди, до обеда одни, а после обеда - другие. При проведении ревизии им было сказано, чтобы они продолжали работать и продавать товар, а денежные средства откладывали в сторону. После она пришла в контору и расписалась в квиточке за заработную плату, но денежные средства не получила, а на следующей день ей сообщили, что ревизия аннулирована. Несмотря на то, что она внесла в кассу предприятия сумму недостачи, свою вину в образовании задолженности она не признала, но была вынуждена её погасить, так как считала, что при увольнении ей составят плохую характеристику, что в дальнейшем может негативно отразиться при принятии её на другую работу. Свидетель С.Л.Г. суду пояснила, что она работает главным бухгалтером в ПО «Кооппродторг». Сличительная ведомость ведётся в том случае, если на предприятии ведётся количественно - ценовой компьютеризированный учёт, а у них ведётся всё вручную. Нормы действующего законодательства РФ ими соблюдаются, но что касается ведения бухгалтерии, то у них своя учётная политика, которая выдается на каждый день. Суд, выслушав стороны по делу, их представителей, свидетелей по делу, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. 12.10.2009 года, Азюковская Е.Н. принята на работу в ПО «Кооппродторг» на должность продавца продовольственных товаров первой категории, в магазине №17 «Продукты». В соответствие ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Согласно ст.245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Между ПО «Кооппродторг» и членами коллектива (бригады) магазина №17 «Продукты», в лице руководителя коллектива (бригадира) продавца 1 категории Азюковской Е.Н., заключён договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Данный договор вступил в законную силу 14.12.2009 года. 06.10.2010 года, председатель Совета ПО «Коопродторг» - Попов В.А., издал распоряжение №33 о проведении инвентаризации в магазине №17. По итогам инвентаризации товарно-материальных ценностей комиссия выявила недостачу в размере 49549 рублей 43 копеек, что зафиксировано в инвентаризационной описи. Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом МФ РФ №49 от 13.06.1995 года, предусмотрено: п.2.6 - инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации; п.2.9 - инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой чётко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учёте. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путём зачёркивания неправильных записей и проставления над зачёркнутыми, правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 года, №88 утверждена форма №ИНВ-3 «Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей», которой предусмотрено отражение в описи фактического наличия материальных ценностей и по данным бухгалтерского учёта. Согласно заключению эксперта №1373/13-2/17.1 от 27.06.2011 года, следует, что инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей по магазину №17 «Продукты» ПО «Коопродторг» оформлена не в соответствии с требованиями пунктов 2.6, 2.9, 2.14 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом МФ РФ №49 от 13.06.1995 года, а именно: инвентаризационная опись №1 от 06 октября 2010 года, на нескольких листах заполнена под копирку; в столбце «Наименование товара материала, тары» иногда Сличительная ведомость, которая применяется для отражения результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей по которым выявлены отклонения от данных учета ценностей (унифицированной формы ИНВ-19), отсутствует. Поскольку истцом не соблюдены основные требования к оформлению документации и процедуре проведения инвентаризации, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований. В соответствие ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ПО «Коопродторг» в пользу Азюковской Е.Н. подлежит взысканию сумма в размере 18650 рублей 42 копейки - понесенные расходы за оплату стоимости экспертизы, а также сумма за услуги представителя в размере 10000 рублей с учётом сложности и продолжительности судебного процесса. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ПО «Кооппродторг» к Азюковской Е.Н. о возмещении материального ущерба, отказать. Взыскать с ПО «Кооппродторг» в пользу Азюковской Е.Н. сумму по оплате стоимости экспертизы в размере 18650 рублей 42 копеек, а так же сумму за услуги представителя в размере 10000 рублей, итого, сумму в размере 28650 рублей 42 копеек. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вынесения решения. Копия верна: Справка: Решение вступило в законную силу 23 августа 2011 года Согласовано: судья Диденко Д.Ю.
ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки, прочёркиваются; п.2,14 - для оформления инвентаризации необходимо применять
формы первичной учётной документации по инвентаризации имущества и
финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к настоящим
Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами,
ведомствами.
проставлены прочерки и кавычки;имеются ошибки в подсчёте на страницах описи в общем итоге количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны;в описях имеются незаполненные строки, оставленные непрочёркнутыми на последних страницах;имеются арифметические ошибки при подсчёте количества единиц натуральных показателей и при построчном подсчете сумм; не включена сумма фактического наличия просроченного товара;инвентаризация оформлена не на бланках унифицированной формы
ИНВ-3 «Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей».