Дело № 2-30\2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Славянск-на-Кубани.                                       20 января 2011 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего               Щербакова Я.В.,

при секретаре       Борзиловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирючанской Н.В. к Дурневу В.Ф. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Бирючанская Н.В. обратилась в суд с иском к Дурневу В.Ф. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца Рябухин К.В. пояснил, что ... на автодороге Энем-Белореченск произошло ДТП с участием принадлежащего Бирючанской Н.В. автомобиля «Интернационал», г\н ... «Тонар 9523», г\н ..., под управлением водителя Дурнева В.Ф. и автомобиля «Донфенк», г\н ... «МАЗ 856100», г\н ... под управлением водителя Л.А.В. Согласно административного материала ОГИБДД по г. Адыгейску и Теуческому району виновником в данном ДТП был признан Дурнев В.Ф. Автомобиль «Интернационал» г\н ... «Тонар 9523» г\н ... принадлежит Бирючанской Н.В. на праве собственности, а Дурнев В.Ф. управлял им на основании доверенности. В целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена 08.11.2010 года в ООО СП «Автооценка-1». Был проведен осмотр транспортного средства автомобиля «Интернационал» г\н ... «Тонар 9523» г\н ..., принадлежащего Бирючанской Н.В. на праве собственности, и составлен акт осмотра № 274\19.3. На основании акта осмотра было составлено заключение № 274\19.3, в котором установлена стоимость материального ущерба, составляющая 881 000 рублей. За проведение экспертизы Бирючанской Н.В. было оплачено 6500 рублей. Всего ущерб от ДТП составил 887500 рублей, который состоит из: стоимости восстановительного ремонта АМТС и стоимости работы эксперта. Бирючанской Н.В. в результате ДТП были причинены убытки, которые ответчик обязан возместить в полном объеме. Данные убытки состоят из: расходов на ремонт автомобиля в сумме 881000 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 6500 рублей. В добровольном порядке Дурнев В.Ф. отказался возместить материальный ущерб и до настоящего времени убытки не возмещены. Бирючанская Н.В. продолжает нести расходы по восстановлению нарушенного права. Для восстановления нарушенных прав, Бирючанская Н.В. была вынуждена обратиться за юридической помощью и нести судебные расходы: оплатить стоимость услуг представителя, которые составили 7000 рублей, оплатить стоимость экспертного исследования в размере 6500 рублей, а также оплатить государственную пошлину в размер 12010 рублей. Просит суд взыскать с Дурнева В.Ф. в пользу Бирючанской Н.В. сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 881 000 рублей. Взыскать с Дурнева В.Ф. в пользу Бирючанской Н.В. судебные расходы в размере 25 510 рублей.

Ответчик Дурнев В.Ф., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился по неустановленным причинам, не предоставив суду сведений относительно уважительности причин своей неявки, не ходатайствовавший перед судом о переносе слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, в заочном порядке, на чём представитель истца Рябухин К.В. настаивает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч.1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности). На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности взыскания материального вреда, причиненного в результате ДТП, с Дурнева В.Ф.

Как следует из материалов дела, 14.09.2010 года в 14 часов 20 минут, Дурнев В.Ф. управляя автомобилем «Интернационал 940» г\н ..., на автодороге Энем-Белореченск 32км+550 м., выехав на полосу встречного движения допустил столкновение с автомобилем «Дони-Фенк» г\н ..., двигавшийся во встречном направлении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 по                           г. Славянску-на-Кубани Тонунц А.А. от 17 ноября 2010 года, Дурнев В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Согласно заключению оценщика Томаева А.В. № 274\19.3 от 08.11.2010 года, материальный ущерб причиненный автомобилю «Интернационал 9400I»г\н ... в результате ДТП составляет 881000 рублей, которые суд считает возможным взыскать с Дурнева В.Ф. Кроме того, за проведение экспертизы Бирючанская Н.В. уплатила эксперту 6500 рублей, что подтверждается квитанцией от 01 ноября 2010 года, которые суд также находит необходимым взыскать с ответчика.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с Дурнева В.Ф. в пользу Бирючанской Н.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, 6500 рублей за проведение независимой экспертизы, расходы истца по оплате госпошлины в размере 12010 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирючанской Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Дурнева В.Ф. в пользу Бирючанской Н.В. материальный ущерб в размере 881 000 рублей.

Взыскать с Дурнева В.Ф. в пользу Бирючанской Н.В. судебные расходы в размере 25510 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - /подпись/

Копия верна: Судья Щербаков Я.В.

СПРАВКА:

Заочное решение вступило в законную силу 31.01.2011 года

Судья                           Щербаков Я.В.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья                 Щербаков Я.В.

«___»________201__ г.