Именем Российской Федерации г. Славянск-на-Кубани 02 сентября 2011 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Радионова А.А. при секретаре Зубкове В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Демиденко А.В. к администрации Славянского городского поселения Славянского района о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к квартире, УСТАНОВИЛ: Демиденко А.В. обратился в суд с заявлением к администрации Славянского городского поселения Славянского района о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к квартире № (...) по ул. (...) в г. Славянске-на-Кубани от 15.08.2011 № (...) В судебном заседании представитель заявителя Дворцевой И.А. пояснил, что на основании договора купли-продажи квартиры от 07.12.2000 истец является собственником квартиры № (...) по ул. (...) в г. Славянске-на-Кубани. В 2001 году истец и собственник квартиры № (...), П.В.Ф.. обратились в Администрацию г. Славянска-на-Кубани и Славянского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристройки к квартирам № (...) и № (...) в доме № (...) по ул. (...) в г. Славянске-на-Кубани. На основании постановления главы администрации г. Славянска-на-Кубани и Славянского района от 03.09.2001 № (...) такое разрешение было получено. Обязательства, которые содержались в указанном постановлении, были выполнены истцом в полном объеме. После согласования с коммунальными службами и получения от них разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры истца после завершения строительства пристройки, Демиденко А.В. обратился в администрацию Славянского городского поселения для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Уведомлением от 15.08.2011 за № (...) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости ему было отказано. Разрешение на строительство от 03.09.2001 давало право на строительство пристроек к квартирам № (...) и № (...) по ул. (...). Указанные квартиры являются обособленными, не связанными между собой объектами недвижимости. Соответственно разрешение выдавалось не на один объект, так как квартиры не представляют собой единого объекта недвижимости, а на отдельный квартиры № (...) и № (...) Истец выполнил требования, предъявляемые для данного вида работ: изготовил проект пристройки, получил разрешения и согласования на сдачу объекта в эксплуатацию от ОАО «Славянскгоргаз», ОАО «Славянскэлектросеть», МУП «Славянский городской водоканал». Истец предоставил администрации Славянского городского поселения (...) проект пристройки к (...), так как квартиры являются отдельными объектами недвижимости и общей пристройки к ним быть не может. Возможна пристройка к (...) отдельно и к (...) отдельно. Ответчик в своем уведомлении об отказе в выдаче разрешения указал, что построенная пристройка не соответствует проекту, однако не дал ссылки какой именно проект истцом не выполнен. Кроме того, разрешение на ввод в эксплуатацию дает администрация Славянского городского поселения, оно утверждается подписью главы администрации поселения. Отказ в произвольной форме выдан начальником отдела архитектуры и градостроительства, при этом данное подразделение Славянского городского поселения юридическим лицом не является и функции Славянского городского поселения в части данных правоотношений выполнять не может. Просит суд признать незаконным отказ администрации Славянского городского поселения в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к (...) от 15.08.2011 за (...). Обязать администрацию Славянского городского поселения выдать разрешение на ввод в эксплуатацию пристройки к (...) в (...). В судебном заседании представитель администрации Славянского городского поселения Славянского района Смирнов Р.С. не возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что основанием к отказу Демиденко А.В. в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию явилось то, что построенный 1-этажный объект не соответствует проекту и выданному разрешению на строительство, то есть нарушение п.3 части 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. В ходе судебного заседания им признано, что ссылка в отказе на несоответствие построенного объекта проекту не обоснована, так как проекту объект соответствует. При даче ответа о несоответствии построенного объекта разрешению на строительство и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Славянского городского поселения видимо обратил внимание лишь на заголовок постановления главы (...) и (...) (...) от 03.09.2001 о разрешении Демиденко и П. проектирования и строительства двухэтажной пристройки к квартирам (...) и (...) (...). При этом им не учтено, что (...) находится над квартирой (...), с заявлением о разрешении пристройки обратились одновременного собственники обоих квартир, в связи с чем речь в разрешении и идет о двухэтажной пристройке. В самом тексте постановления (...) от 03.09.2001 ни в разрешительной, ни в обязательной части нет указаний об этажности пристройки. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 246ГПК РФдела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание представителем администрации Славянского городского поселения Славянского района обоснованности заявленных требований, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Кроме того, обоснованность заявленных требований подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 23-АА (...) от 17.12.2000 Демиденко А.В. является собственником (...) общей площадью 48,0 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м., расположенной по (...). В соответствии с постановлением главы администрации г. Славянска-на-Кубани и Славянского района от 03.09.2001 (...) Демиденко А.В. и П.В.Ф. собственнику (...), разрешено проектирование и строительство пристройки к квартирам (...) и (...) по (...). Согласно п.2 указанного постановления Демиденко А.В. и П.В.Ф. обязали: в управлении архитектуры и градостроительства оформить архитектурно-планировочное задание на проектирование и строительство; проект согласовать в управлении архитектуры и градостроительства; получить в инспекции Госархстройнадзора разрешение на производство строительно-монтажных работ; своими силами и средствами выполнить благоустройство прилегающей территории, восстановление асфальтобетонного покрытия, нарушенного в период строительства, отвод ливневых вод; после окончания строительно-монтажных работ предъявить объект для ввода в эксплуатацию Государственной приемочной комиссии; обратиться в отдел технической инвентаризации управления архитектуры и градостроительства для внесения изменений в технический паспорт и произвести регистрацию объекта в установленном порядке. Указанные обязательства Демиденко А.В. были выполнены в полном объеме, что подтверждается показаниями представителя администрации Славянского городского поселения и представленными документами. 11.09.2001 начальником управления архитектуры и градостроительства С.В.В. утверждено архитектурно-планировочное задание на застройку двухэтажной пристройки к квартирам (...) и (...) по (...) в квартале (...) застройщиками Демиденко А.В. и П.В.Ф. 16.02.2002 получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ (...), а именно пристройки к квартирам (...) и (...), строительство объекта было завершено согласно нормативного срока строительства, то есть 16.08.2002. Получена проектная документация (...)-АС на перепланировку (...). 26.05.2011 получен новый технический паспорт жилого помещения (квартиры) (...) в (...). Из заключения, выданного начальником ПТО ОАО «Славянскгоргаз» Щ.М.М. 22.06.2011 на имя Демиденко А.В., следует, что в (...) в (...) выполнена газификация в соответствии с техническими условиями ТУ (...) от 04.10.2001. В соответствии с заключением для сдачи объекта в эксплуатацию, выданным главным инженером филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Славянскэлектросеть» С.В.В. (...) подключена к электросетям филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Славянскэлектросеть». В соответствии с заключением (...) от 18.07.2011, выданным директором МУП «Славянский городской водоканал» Б.С.В. водоснабжение и водоотведение сдаваемого в эксплуатацию объекта: (...), расположенной в (...), выполнено в соответствии с техническими и проектными данными. Согласно письму от 15.08.2011 за (...) и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Славянского городского поселения Славянского района отказывает Демиденко А.В. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - пристройки к (...). Отказ мотивирован тем, что построенный объект не соответствует проекту и выданному разрешению, так как по факту пристроена одноэтажная пристройка к (...), а проектом предусмотрено строительство двухэтажной пристройки к жилому многоквартирному дому. Из показаний представителя администрации Славянского городского поселения Славянского района и при изучении материалов дела установлено, что ссылка в отказе на несоответствие построенного объекта проекту не обоснована, так как проекту объект соответствует. В соответствии с п.3 части 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство. Из показанийпредставителя администрации Славянского городского поселения Славянского района и при изучении материалов дела установлено, что в самом тексте постановления № (...) от 03.09.2001 о разрешении Демиденко А.В. и П.В.Ф. проектирования и строительства двухэтажной пристройки к квартирам (...) и (...) (...) ни в разрешительной, ни в обязательной части нет указаний об этажности пристройки. Указание о двухэтажной пристройке имеется лишь в названии постановления и обусловлено тем, что (...) находится над квартирой (...), а с заявлением о разрешении пристройки обратились одновременного собственники обоих квартир. При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 191-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным отказ исполняющего обязанности начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Славянского городского поселения Славянского района У.Н.А. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к квартире (...) дома (...) по ул. (...) г. Славянска-на-Кубани. Обязать администрацию Славянского городского поселения выдать разрешение на ввод в эксплуатацию пристройки к квартире (...) дома (...) по ул. (...) г. Славянска-на-Кубани. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения. Копия верна: Справка: Судья Радионов А.А. Решение вступило в законную силу 12 сентября 2011 года Судья Радионов А.А. СОГЛАСОВАНО: 19 ОКТЯБРЯ 2011 ГОДА СУДЬЯ РАДИОНОВ А.А.