Дело № 2-1050\11г. Именем Российской Федерации г. Славянск-на-Кубани 20 сентября 2011 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Радионова А.А. при секретаре Зубкове В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироненко И.В. к ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю, Кострюкову Н.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Мироненко И.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании представитель истца Ахмедов Р.Ш. пояснил, что 09.04.2011 около 08 часов 15 минут на автодороге Москва-Санкт-Петербург в направлении Санкт-Петербурга водитель Кострюков Н.А., управляя автомобилем «Тойота Сиэнта» с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащим ему же на праве собственности, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего на 287 км.+990м. не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигавшимся навстречу по правой полосе движения автомобилем «Мерседес Бенц 212» с государственным регистрационным знаком (...), под управлением Мироненко И.В. и принадлежащему ему же на праве собственности, чем нарушил п. 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю Мироненко И.В. причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2011. Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянск-на-Кубани. Данное ДТП было признано ООО «Росгосстрах» как страховой случай и потерпевшему было выплачено 120 000 рублей по полису ОСАГО и 60 000 рублей по полису ДСАГО. Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему согласно проведенной оценки ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю, не соответствует реальному ущербу, причиненному истцу, существенно занижена. В связи с данными обстоятельствами потерпевший обратился с заявлением о проведении независимой экспертизы к независимому эксперту-оценщику Л.А.И.., действующему члену СРО РОО. Согласно произведенной оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомототранспортного средства, размер реального ущерба, причиненного Мироненко И.В. в результате ДТП, составляет 254 225 рублей. Так как виновность водителя Кострюкова Н.А. в совершении ДТП установлена и в связи с тем, что законом предусмотрена обязанность ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 254 225 рублей и эвакуация автомобиля 56 000 рублей, данная сумма должна быть уплачена потерпевшему в полном объеме, но в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю была уплачена неоспоримая сумма возмещения причиненного вреда в размере 180 000 рублей, потерпевшей стороне страховщик обязан уплатить оставшуюся часть действительного материального ущерба в размере 120 000 рублей, и виновником аварии в размере 10 225 рублей. Более того, истцом Мироненко И.В. были уплачены за проведение независимой экспертизы 3 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 500 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 805 рублей, которые подлежат возврату. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Мироненко И.В. материальный ущерб в размере 120 000 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Мироненко И.В. судебные расходы в размере 22 305рублей. От исковых требований к Кострюкову Н.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказывается. Представитель ООО «Росгосстрах», а также ответчик Кострюков Н.А., надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неустановленным причинам не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела с их участием, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что автомобиль «Тойота Сиента» с государственным регистрационным знаком (...) под управлением Кострюкова Н.А. 09.04.2011 в 08 часов 15 минут, двигаясь по автодороге Москва-Санкт-Петербург в направлении г. Санкт-Петербург, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего на 287 км.+990м. не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигавшимся навстречу по правой полосе движения автомобилем «Мерседес Бенц 212» с государственным регистрационным знаком (...) под управлением Мироненко И.В. в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Таким образом, Кострюковым Н.А. нарушен п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Определением от 11.04.2011, вынесенным ИДПС ГДПС ГИБДД ОВД по В-Волоцкому району Серовым А.В., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Костюкова Н.А. отказано, при этом инспектор ДПС установил, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Кострюковым Н.А. п.10.1 ПДД РФ. Постановлением и.о. дознавателя ОВД по Вышневолоцкому району С.А.В. от 12.05.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений Кострюковым Н.А. на основании ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях водителя Мироненко И.В., так как причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ самим Кострюковым Н.А. Источник повышенной опасности, т.е. автомобиль «Тойота Сиента» с государственным регистрационным знаком (...) принадлежит Кострюкову Н.А., автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке ООО «Росгосстрах», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 09.04.2011. На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.7 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из Акта филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае (...) от 6.08.2011 следует, что истец 31.03.2011 заключил в ООО «Росгосстрах» договор дополнительного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с лимитом ответственности 300 000 рублей, однако по указанному договору истцу выплачено лишь 60 000 рублей. Согласно Акту филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае от 30.05.2011 о страховом случае, Мироненко И.В. выплачено в качестве страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по полису ОСАГО 120 000 рублей. Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «Росгосстрах» является заниженной, так как согласно расчету, произведенному 23.06.2011 за № (...) независимым экспертом-оценщиком ИП Л.А.И.., действующим членом СРО РОО, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком (...) принадлежащего Мироненко И.В., с учетом его износа составляет 254 225 рублей. Кроме того, согласно кассовому чеку и товарному чеку (...) от 10.04.2011 истцом оплачены услуги эвакуатора по доставке поврежденного автомобиля до места его жительства в сумме 56 000 рублей. Общий ущерб от ДТП составил 310 225 рублей. Таким образом, взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае подлежит сумма, составляющая разницу между максимальным размером страхового возмещения по полису ДСАГО (300 тыс. руб.) и размером произведенной страховой выплаты Мироненко И.В. (180 000 рублей), то есть 120 000 рублей. Производство по иску Мироненко И.В. к Кострюкову Н.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда 5000 подлежит прекращению на основании ст. 220, 221 ГПК РФ, так как представитель истца отказался от иска, что предусмотрено выданной ему истцом доверенностью, и суд принимает такой отказ как не противоречащий закону и интересам сторон. Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Мироненко И.В. расходы по оплате независимой оценки затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, проведенной ИП Л.А.И.., в сумме 3000рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы истца по оплате госпошлины в размере 3 805 рубля, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в связи с отказом филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю осуществить страховую выплату в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Мироненко И.В. 120 000 рублей в счет компенсации материального ущерба. Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Мироненко И.В. 22 305 рублей в счет компенсации судебных расходов. Производство по иску Мироненко И.В. к Кострюкову Н.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской Краснодарского края суд в 10-ти суточный срок со дня вынесения. Копия верна: Справка: Судья Радионов А.А. Решение вступило в законную силу 30 сентября 2011 года Судья Радионов А.А. СОГЛАСОВАНО: 19 ОКТЯБРЯ 2011 ГОДА СУДЬЯ РАДИОНОВ А.А.