РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-421/10

г.Славянск-на-Кубани. 10 июня 2010 года.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербакова Я.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой С.Н. к Коношенко А.В. о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Красновой С.Н. обратилась в Славянский городской суд с иском к Коношенко А.В. о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, из содержания которого следует, что (...) года между ним и ответчиком Коношенко А.В. заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого истец передает ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки IVEKO 440 S 43 STRALIS, грузовой сидельный тягач, выпуска 2003 года, идентификационный номер (...), государственный регистрационный знак (...), модель двигателя (...), двигатель (...), шасси (...), кузов отсутствует, цвет белый, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации на срок три года три месяца, с (...) года по (...) года. Передаваемый автомобиль принадлежит истице на праве собственности. В соответствии с п.3 договора ответчик обязался выплачивать арендную плату в размере 39 763 рубля в месяц не позднее 20-го числа каждого месяца, путем внесения денежных средств на лицевой счет. Общая сумма аренды за вышеуказанный срок составляет 1 550 757 рублей. Однако ответчиком нарушаются условия договора, а именно задолженность по арендной плате на март 2010 года включительно составляет 196 867 рублей. Положения п.3 Договора указывают на то, что при наличии просрочки в исполнении обязательств ответчиком по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму неустойки 10% за просрочку ежемесячного платежа. Общая сумма неустойки на март 2010 года составляет 23 857 рублей. Договор аренды сторонами не расторгнут по настоящее время, а в соответствии с положениями п.10 договора его расторжение возможно по взаимному согласию сторон, что должно быть нотариально удостоверено.

Не смотря на действие договора, ответчик передал автомобиль и отказался от какого-либо сотрудничества. Истица вынуждена была принять автомобиль так как является его собственником и во избежание его потери или получения ущерба, так как ответчик отказался гарантировать его сохранность. Просит взыскать с Коношенко А.В. сумму задолженности по арендной плате в сумме 197 867 рублей, а также сумму неустойки в сумме 23 857 рублей, а всего 220 724 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором уточнила свои исковые требования, представила расчет суммы арендной платы, а также неустойки, просит взыскать в ее пользу 174523 рубля 98 копеек.

Ответчик Коношенко А.В. исковые требования не признал, пояснив, что действительно между ним и Красновой С.Н. был заключен договор аренды транспортного средства сроком на три года. Однако текущий ремонт и техническое обслуживание автомобиля он производил сам. Договор расторгнут не по его вине, истица забрала у него машину (...) года и у него не было возможности работать и соответственно платить аренду.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что (...) года между истцом Красновой С.Н. и ответчиком Коношенко А.В. был заключен договор аренды транспортного средства, сроком на три года три месяца, т.е. с (...) года по (...) года.

В соответствии с п.3 договора аренды транспортного средства ответчик обязуется выплачивать истице арендную плату в размере 39 763 рубля в месяц не позднее 20 числа включительно каждого месяца путем внесения денежных средств на имя Красновой С.Н. на указанный лицевой счет в банке. При наличии просрочки в исполнении обязательств по договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму неустойки 10% за просрочку ежемесячного платежа.

Как установлено в судебном заседании истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления с просьбой перечислить образовавшуюся задолженность по договору аренды. Кроме того, в адрес ответчика также направлялась претензия, в которой также содержится просьба о погашении задолженности.

Суд принимает во внимание тот факт, что транспортное средство было возвращено собственнику в феврале 2010 года, что не оспаривается сторонами, исходя из чего сумма задолженности должна быть уплачена соответственно сроку фактической аренды транспортного средства ответчиком.

Суд критически относится к показаниям ответчика, так как согласно заключенного между сторонами договора ответчик несет расходы на содержание и эксплуатацию арендованного транспортного средства, его страхования. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт одностороннего расторжения договора по причине, того, что истица забрала транспортное средство и у него не было возможности продолжать работать.

При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коношенко А.В. в пользу Красновой С.Н. задолженность по арендной плате, включая сумму неустойки за просрочку платежей в размере 174 523 рубля 98 копеек, а также в счет уплаты государственной пошлины 5 407 рублей 25 копеек, а всего 179931 рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья -

Вступило в законную силу: 12.08.2010 г.