Славянский городской суд Краснодарского края в составе: судьи Завгороднего С.Г., при секретаре Гоненко Г.В., с участием истца Редько А.В. его представителя Никитенко С.П., ответчика Чуркина А.А. его представителя Нагопетова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Редько А.В. к Чуркину А.А. о взыскании суммы займа, УСТАНОВИЛ: Редько А.В. обратился в суд с иском к Чуркину А.А. о взыскании сумы долга в размере 200 000 рублей, процентов за неправомерное пользование деньгами в сумме 5599 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 200000 рублей, а также понесенных судебных расходов, сложившихся из оплаты государственной пошлины и услуги адвоката в сумме 5000 рублей, а всего 410 599 рублей. Свои требования истец обосновал тем, что согласно расписке от 21.03.2011 года Чуркин А.А. получил от него денежную сумму в размере 200 000 рублей, так же в расписке Чуркин А.А. обязался вернуть всю сумму займа до 21.04.2011 года при этом, указал, что в случае просрочки обязуется выплатить 10 % от суммы займа за каждый день просрочки. 19.07.2011 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа, ответчик от исполнения обязанностей по договору займа уклоняется. В связи с вышеизложенным он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Истец Редько А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 200 000 рублей основного долга, 200 000 рублей проценты согласно расписки, 5000 рублей оплата государственной пошлины, от взыскания 5 599 рублей в качестве процентов за неправомерное пользование денежными средствами отказался. Представитель истца Редько А.В. - Никитенко С.П. в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем требования в полном объеме. Ответчик Чуркин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал при этом пояснил, что денежные сумму указанную в расписке он не получал от истца, расписку писал собственноручно, так как повредил машину истца и сразу восстановить её не смог. Представитель ответчика Чуркина А.А. - Нагопетов М.С. в судебном заседании пояснил, что его доверитель в действительности не брал деньги у истца, то есть расписка является безденежной. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно расписке о получении денежных средств от 21.03.2011 года, Чуркин А.А. взял в долг у Редько А.В. денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, обязуется их вернуть 21.04.2011 года, кроме того в расписке указано, что в случае просрочки возвращения суммы долга он обязуется выплачивать за каждый день просрочки по 10 % от суммы долга (л.д. 3). Данная расписка отвечает требованиям, предусмотренным ст. 808 ГК РФ к форме договора займа и является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договора займа на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей, которая подлежит взысканию. С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия. Так, ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Положением ст. 395 ГК РФ определена ответственность за неисполнение денежного обязательства, так за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При решении вопроса о взыскании процентов суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить сумму и взыскать с Чуркина А.А. в пользу Редько А.В. 150 000 рублей, поскольку подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 5000 рублей, уплаченной истцом при подаче заявления (л.д. 9), кроме того суд пришел к выводу о необходимости взыскать с истца недоплаченную государственную пошлину, поскольку исходя из взыскиваемой суммы им должна быть оплачена государственная пошлина в размере 6750 рублей, а уплачена лишь в размере 5200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Чуркина А.А., (...) года рождения в пользу Редько А.В., (...) года рождения сумму долга в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 355 000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей. Взыскать с Редько А.В., (...) года рождения в пользу государства недоплаченную часть государственной пошлины в размере 1550 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение 10 дней. Судья: Справка: решение вступило в законную силу 23.09.2011 года Судья: Завгородний С.Г. Согласовано: Судья: Завгородний С.Г.