Дело № 2-998\11г. Именем Российской Федерации г. Славянск-на-Кубани 27 сентября 2011 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Радионова А.А. при секретаре Килиной Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожен А.А. к ООО «Росгосстрах», Чернядьеву Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Рожен А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании представитель истца Шаповалова А.С. пояснила, что 19.06.2011 около 18 часов 00 минут в г. Славянске-на-Кубани водитель Чернядьев Д.В., управляя автомобилем «Шевроле Ланос» с транзитным номером (...), двигаясь по ул. Батарейной со стороны ул. Больничной в сторону ул. Кубанской на перекрестке с ул. Островского не предоставил преимущество в движении автомобилю «ЛАДА 111830» с государственным регистрационным знаком (...) под управлением Рожен А.А., принадлежащему ему же на праве собственности, двигавшемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД. В результате ДТП автомобилю Рожен А.А. причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении (...) от 19.06.2011 Чернядьев Д.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей. Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянск-на-Кубани. В связи с чем данное ДТП было признано ООО «Росгосстрах» как страховой случай и потерпевшему было выплачено 24 920 рублей. Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему согласно проведенной оценки ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю, не соответствует реальному ущербу, причиненному истцу, существенно занижена. В связи с данными обстоятельствами потерпевший обратился с заявлением о проведении независимой экспертизы к независимому эксперту-оценщику Ю.Д.И. в Азово-Черноморское экспертное бюро «СКФВ МВД ЩИТ». Согласно произведенной оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомототранспортного средства, размер реального ущерба, причиненного Рожен А.А. в результате ДТП, составляет 74 841 рубль, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10 220,6 рублей. Таким образом, виновность водителя Чернядьева Д.В. в совершении ДТП установлена и законом предусмотрена обязанность ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю возместить потерпевшей стороне материальный ущерб. В судебном заседании представитель истца отказалась от исковых требований к Чернядьеву Д.В., так как размер материального ущерба, включая утрату товарной стоимости, может быть возмещен страховой премией. Поэтому просит взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Рожен А.А. 60 141 рубль в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Более того, истцом Рожен А.А. были уплачены за проведение независимой экспертизы 4 000 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 004, 23 рубля, которые подлежат возврату. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рожен А.А. судебные расходы в размере 16 004 рубля. В судебном заседании ответчик Чернядьев Д.В. исковые требования не признал, так как размер страховки покрывает сумму ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия с его участием. Не возражал против прекращения производства по иску к нему в связи с отказом представителя истца от исковых требований. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неустановленным причинам, хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». При этом представителем ООО «Росгосстрах» направлено суду ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара, которое определением Славянского городского суда от 27.09.2011 отклонено. Суд, выслушав участников процесса,исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что автомобиль «Шевроле Ланос» с транзитными номерами (...) под управлением Чернядьева Д.В. 19.06.2011 в 18 часов 00 минут, двигаясь по ул. Батарейной со стороны ул. Больничной в сторону ул. Кубанской, на перекрестке с ул. Островского не предоставил преимущество в движении автомобилю «ЛАДА 111830» с государственным регистрационным знаком (...) под управлением Рожен А.А. и допустил с ним столкновение. Таким образом, Чернядьевым Д.В. нарушен п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением по делу об административном правонарушении (...) от 19.06.2011 Чернядьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей. Источник повышенной опасности, т.е. автомобиль «Шевроле Ланос» с транзитными номерами (...), принадлежит Чернядьеву Д.В., автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке ООО «Росгосстрах», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.06.2011. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст.7 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно Акту Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае от 08.07.2011 о страховом случае, Рожен А.А. выплачено в качестве страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 24 920 рублей 16 копеек. Суд приходит к выводу, о том, что стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «Росгосстрах» является заниженной, так как согласно расчету рыночной стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «ЛАДА 111830» с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащего Рожен А.А., произведенному 23.06.2011 за (...) экспертом оценщиком Азово-Черноморского экспертного бюро «СКФВ МВД ЩИТ» Ю.Д.И.. стоимость устранения дефектов АМТС, с учетом износа, составляет 74 841 рубль, величина утраты товарной стоимости составила 10 220,60 рублей. Общий размер причиненного истцу материального ущерба составляет 85 061 рубль 60 копеек. Таким образом, взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае подлежит сумма, составляющая разницу между фактически причиненным Рожен А.А. материальным ущербом и размером произведенной ему страховой выплаты (24 920,16 рублей), то есть 60 141 рубль 44 копейки. Суд принимает отказ представителя истца Шаповаловой А.С. от исковых требований к Чернядьеву Д.В., так как это право предусмотрено выданной истцом своему представителю доверенностью, сам отказ от иска не противоречит закону и интересам сторон. Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Рожен А.А. расходы по оплате независимой оценки затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, проведенной экспертом оценщиком Азово-Черноморского экспертного бюро «СКФВ МВД ЩИТ» Ю.Д.И.. в сумме 4000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 004,23 рублей, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю осуществить страховую выплату в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Рожен А.А. 60 141 рубль 44 копейки в счет компенсации материального ущерба. Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Рожен А.А. 16 004 рубля 23 копейки в счет компенсации судебных расходов. Производство по иску Рожен А.А. к Чернядьеву Д.В. прекратить. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в 10-ти суточный срок со дня вынесения. Копия верна: Справка: Судья Радионов А.А. Решение вступило в законную силу 07 октября 2011 года Судья Радионов А.А. СОГЛАСОВАНО: 19 ОКТЯБРЯ 2011 ГОДА СУДЬЯ РАДИОНОВ А.А.