Именем Российской Федерации г.Славянск-на-Кубани. Дело № 2-815/11 28 июля 2011г. Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И., при секретаре Абеленцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ОАО «Славянскгоргаз» Вечканова И.В. об оспаривании предписания (...) от 22 апреля 2011 года заместителя начальника отдела правового надзора и контроля федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Краснодарском крае Кульпиновой О.П., УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «Славянскгоргаз» Вечканов И.В. обратился в суд с указанным заявлением, из содержания которого следует, что предписанием (...) от 22 апреля 2011 года заместителем начальника отдела правового надзора и контроля федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Краснодарском крае Кульпиновой О.П. было определено обязательство устранить нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в виде отмены приказа (...) от 2.03.2011 года об увольнении МВВ с 2.03.2011 года. Возместить МВВ не полученный заработок в случае незаконного лишения его возможности трудиться в результате незаконного увольнения. Согласно протокола, составленного на ОАО «Славянскгоргаз», а так же протокола, составленного на юридическое лицо от (...), заместитель начальника отдела правового надзора и контроля определил, что в нарушении ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работника МВВ письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 28.02.2011 года, 1.03.2011 года, 2.03.2011 года, а так же не представлено два рабочих дня для дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте по поводу совершенных им прогулов. Считает, что решение в части отмены указанного приказа является незаконным и подлежит отмене, поскольку МВВ систематически грубо нарушал свои трудовые обязанности, за что и был уволен. Согласно табелям учета рабочего времени МВВ в январе 2011 года отработал 1 день - 8 часов, с 1 по 5 проставлены обозначения «выходной», с 6 по 27,31 «временная нетрудоспособность», в феврале 2011 года отработал 6 дней- 47 часов, с 1 по 14 проставлены обозначения «временная нетрудоспособность», 24,25,28 обозначения «прогул». Просит суд отменить предписания, составленные на юридическое и должностное лицо в части отмены приказа (...) от 2.03.2011 года об увольнении МВВ В судебном заседании представитель ОАО «Славянскгоргаз» Вечканов И.В. требования изменил. Пояснил, что в заявлении по ошибке указано требование об отмене двух предписаний Кульпиновой О.П. в отношении ПВВ и ОАО «Славянскгоргаз». По настоящему делу он оспаривает предписание, копия которого имеется в деле, в отношении руководителя предприятия ПВВ по факту издания приказа об увольнении МВВ При этом, они не оспаривают п. 1 предписания о предоставлении дополнительного отпуска МВВ Этот пункт они уже исполнили, выплатили МВВ денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, т.к. предоставить отпуск, в связи с увольнением, невозможно. Кроме того Вечканов И.В. пояснил, что МВВ работал начальником службы эксплуатации газопроводов. Работа ответственная, связанная с обеспечением безопасности при эксплуатации газопроводов. Однако длительное время МВВ допускал нарушения трудовой дисциплины, совершал прогулы без уважительных причин. Представленными им докладными и объяснениями МВВ подтверждается факт совершения им прогулов 29.09, 1.10.2010г. в связи с употреблением им в рабочее время спиртных напитков. К М тогда не приняли никаких мер, ограничились мерами воспитательного характера. Однако в 2011г. это продолжилось. 24.02.2011г. он появился на работе в нетрезвом состоянии, на следующий день 25.02.2011г. появился на работе в 13 часов, через 10 минут после этого ушел и больше не появлялся. Т.е. 28.02.2011г., 1 и 2 марта 2011г. он на работу не вышел, поэтому был уволен за прогулы. Он не согласен с тем, что МВВ не предоставили 2 дня для дачи объяснений. От него требовали объяснения, но от них отказался, о чем составлены акты. Уволен он был не только за прогул 2 марта, а за прогулы в те дни, когда он не был на работе с 24 февраля по 2 марта. МВВ в суд с иском о восстановлении на работе сам не обратился. Просит предписание отменить. И.о. начальника отдела правового надзора и контроля Кульпинова О.П., уведомленная о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия Кульпиновой О.П. Из представленного ею возражения следует, что по заявлению МВВ была проведена соответствующая проверка, в ходе которой было установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работника МВВ письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 28.02.2011 года, 1.03.2011 года, 2.03.2011 года; не представлено МВВ два рабочих дня для дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте. МВВ, неоднократно уведомленный по месту жительства о судебном разбирательстве, в судебные заседания не являлся, слушание дела откладывалось, однако предпринятые судом меры по обеспечению его явки результатов не дали. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия МВВ Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что приказом (...) от 2.03.2011 года генерального директора ОАО «Славянскгоргаз» ПВВ о расторжении трудового договора, заключенного с МВВ 29.10.2004 года, за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, прогул. В качестве оснований указаны докладные записки мастера СЕГ ПИФ с 24.02.2011г. по 2.03.2011г. Увольнение произведено по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Обоснованность издания приказа подтверждена: актом от 2.03.2011 года о невыходе не работу МВВ 2.03.2011 года; докладной запиской главного инженера ЛЮН от 2.03.2011 года с предложением уволить МВВ с 2.03.2011 года за прогулы в связи с его невыходами на работу; служебной запиской мастера СЭТ ПИФ от 2.03.2011 года об отсутствии МВВ на рабочем месте 2.03.2011 года; служебной запиской мастера СЭТ ПИФ от 1.03.2011 года об отсутствии МВВ на рабочем месте 1.03.2011 года; актом от 1.03.2011 года о невыходе на работу МВВ 1.03.2011 года; актом от 28.02.2011 года о невыходе на работу МВВ 28.02.2011 года; служебной запиской мастера СЭТ ПИФ от 28.02.2011 года об отсутствии МВВ на рабочем месте 28.02.2011 года; актом о невыходе на работу от 25.02.2011 года о том, что МВВ появился на работу в 13 час.; служебной запиской мастера СЭТ ПИФ от 25.02.2011 года о том, что МВВ отсутствовал на рабочем месте с 8 до 12 час.; актом о появлении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения от 24.02.2011 года в 16 час. 20 мин., с актом МВВ не ознакомлен, так как в 16 час. 30 мин. он ушел с работы; служебной запиской мастера СЭТ ПИФ от 24.02.2011 года об отсутствии МВВ на рабочем месте 24.02.2011 года с 8 до 16 час. 20 мин., в 1 час. 20 мин. появился на рабочем месте с запахом алкоголя и через 15 мин. ушел. В соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Предписанием (...) от 22 апреля 2011 года заместителя начальника отдела правового надзора и контроля федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Краснодарском крае Кульпиновой О.П. генеральный директор ОАО «Славянскгоргаз» ПВВ обязан устранить нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в виде отмены приказа (...) от 2.03.2011 года об увольнении МВВ с 2.03.2011 года, возместить МВВ не полученный заработок в случае незаконного лишения его возможности трудиться в результате незаконного увольнения, а также предоставить МВВ дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день. В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Из содержания и смысла оспариваемого предписания нарушение трудовых прав МВВ состоит в том, что увольняя работника 2 марта 2011г. за однократный прогул, совершенный 2 марта 2011г., работодатель не выполнил требования закона о предоставлении двух дней для дачи работником своих объяснений. Однако с этим нельзя согласиться. Указанные в приказе об увольнении слова «за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул» Кульпиновой О.П. могли быть истолкованы ошибочно. Якобы речь идет о прогуле, совершенном именно 2 марта 2011г., поэтому работодатель поспешил с увольнением, не предоставив работнику 2 дня. Однако в тексте приказа не названа дата прогула, а указанные в качестве обоснования служебные записки мастера СЭГ ПИФ и представленные документы подтверждают, что прогул имел место с 24 февраля по 2 марта 2011г. В этот период МВВ появлялся на работе, хотя и не приступил к исполнению своих обязанностей, и в этот же период более чем за 2 дня до увольнения ему было предложено дать объяснения, от которых он отказался, что подтверждено соответствующим актом. Ссылка в предписании на то, что работодатель, в нарушение ч. 1 ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания не затребовал от работника МВВ письменное объяснение, не соответствует действительности, поскольку в акте от 27.02.2011г., составленном начальником отдела кадров ФЛЮ указано, что 25.02.2011 года в 13 час. начальнику службы эксплуатации газопроводов МВВ в соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ было предложено представить до 27.02.2011 года письменное объяснение по поводу совершенных им 24.02.2011 года и 25.02.2011 года прогулов без уважительных причин, так как 24.02.2011 года он находился на территории предприятия всего 10 мин. В установленный срок МВВ объяснения не представил и на работе он больше не появлялся. Таким образом, предписание (...) от 22 апреля 2011 года, составленное заместителем начальника отдела правового надзора и контроля федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Краснодарском крае Кульпиновой О.П. в части отмены приказа (...) от 2.03.2011 года об увольнении МВВ, должно быть признано незаконным и не подлежащем исполнению. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, РЕШИЛ: Предписание (...) от 22 апреля 2011 года, составленное заместителем начальника отдела правового надзора и контроля федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в (...) Кульпиновой О.П. в части отмены приказа (...) от 2.03.2011 года об увольнении МВВ признать незаконным. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Копия верна: Судья Н.И.Мурашев СПРАВКА Решение вступило в законную силу 29.09.2011г. Судья Н.И.Мурашев СОГЛАСОВАНО Судья Н.И.Мурашев