Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани.                                    Дело № 2-1240/11

                    24 октября 2011г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

при секретаре Абеленцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Андриевской В.И. Заики С.Ю. об оспаривании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Андриевской В.И. Заика С.Ю. обратился в суд с указанным заявлением, из содержания которого следует, что 30 сентября 2011 года администрацией Славянского городского поселения Славянского района было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23528101-080 Доценко О.И. реконструированного индивидуального жилого дома литер «А» с жилой пристройкой литер «А-1», основной пристройкой «А2», верандой литер «а2». Согласно данному разрешению Доценко О.И. ввела в эксплуатацию пристройку к жилому дому, возведение которой нарушает права Андриевской В.И., поскольку пристройка не соответствует нормам СНиП, так как находится в четырех метрах от окна ее дома, вместо положенных шести метров. Просит суд признать данное разрешение незаконным и обязать администрацию Славянского городского поселения Славянского района устранить в полном объеме допущенные нарушения.

В судебном заседании представители Андриевской В.И. Заика С.Ю. и Андриевский Г.Г. просили заявленные требования удовлетворить. Заика С.Ю. пояснил, что 4 мая 2011 года судом уже выносилось решение о признании незаконным подобного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. После этого ничего не изменилось, Доценко О.И. получила новое разрешение на ввод, однако не устранила нарушения, в связи с чем разрешение является незаконным.

Представитель Доценко О.И. Иваниди Л.Б. заявленные требования не признала, пояснив, что ее доверительница сделала все необходимые документы, проект, градостроительный план, получила заключение по законным основаниям, считает, что для удовлетворения заявленных требований оснований нет.

Представитель администрации Славянского городского поселения Славянского района Носань В.Е. заявленные требования признал, пояснив, что после вынесения решения 4 мая 2011 года ничего не изменилось, никаких нарушений не было устранено, однако и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Славянского городского поселения Славянского района УНА вновь выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В беседе с ним УНА пояснил, что поскольку в решении суда была указано устранить недостатки, а бланка на отмену предыдущего разрешения не предусмотрено, он просто вынес новое такое же решение. На практике допускается отступление от нормативов при реконструкции жилых и иных помещений по размещению их от межи, если против этого не возражают соседи. В данном случае Андриевская возражает. Поэтому или надо устранять нарушения, или искать компромиссное решение с соседом. Считает, что необходимо разрешение признать незаконным для того, чтобы Доценко О.И. устранила нарушения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Славянского городского суда 4 мая 2011 года признано обоснованным требование представителя Андриевской В.И. Заика С.Ю. об оспаривании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № (...), выданного начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Славянского городского поселения Славянского района ААС 17 сентября 2010г., о введении в эксплуатацию реконструированного индивидуального жилого дома литер «А» с жилой пристройкой литер «А-1», основной пристройкой «А2», верандой а2», расположенного в (...). Начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Славянского городского поселения Славянского района обязан был устранить допущенные нарушения в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу 21 июня 2011 года.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а так же законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, несмотря на данные обстоятельства, 30 сентября 2011 года исполняющим обязанности начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Славянского городского поселения Славянского района УНА на имя Доценко О.И. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (...) индивидуального жилого дома литер «А» с жилой пристройкой литер «А-1» основной пристройкой «А2», верандой литер «а2».

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Этих требований закона УНА не выполнил. Несмотря на выводы суда, изложенные в решении от 4.05.2011г. о том, что реконструкция объектов недвижимости выполнена с нарушением установленных норм и правил, должностным лицом не проверено, устранены ли эти нарушения после вступления судебного акта в законную силу, имеются ли или отсутствуют другие препятствия для ввода в эксплуатацию.

Таким образом, оспариваемое решение и.о. начальника отдела архитектуры о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и не подлежащим применению разрешение № (...), выданное 30.09.2011г. исполняющим обязанности начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Славянского городского поселения Славянского района, на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного в (...), литер «А» с жилой пристройкой литер «А-1», основной пристройкой «А-2», верандой литер а-2», принадлежащего Доценко О.И..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Копия верна: Судья                                          Н.И.Мурашев

СПРАВКА

Решение вступило в законную силу 3.11.2011г.

Судья                                          Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья                                          Н.И.Мурашев