К делу №2-1214/11

г. Славянск-на-Кубани                                                          12 октября 2011 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                  Диденко Д.Ю.,

при секретаре                                                               Рыбиной Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Котовой Т.П. к Управлению пенсионного фонда РФ в Славянском районе об оспаривании отказа в установлении факта нахождения на иждивении и повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Котова Т.П. обратилась в суд с заявлением к Управлению пенсионного фонда РФ в Славянском районе об оспаривании отказа в установлении факта нахождения на иждивении и повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости, согласно которому указала, что она до 2010 года, проживала в г. Березовском, Свердловской области, совместно со своей дочерью - инвалидом с детства второй группы Насенко О.В., 1973 года рождения. По заявлению Котовой Т.П. с 01.06.2003 года, ей установлена повышенная базовая часть трудовой пенсии по старости в связи с установлением факта нахождения дочери на её иждивении. 30.06.2010 года, она зарегистрировалась по постоянному месту жительства у своей тёти К.М.С.. Пенсионное дело заявителя по делу было передано с прежнего места жительства в УПФ РФ в Славянском районе. 19.07.2010 года, Котова Т.П. обратилась в УПФ РФ в Славянском районе с заявлением об установлении повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости. 22.07.2010 года, согласно выписке из протокола ... Котовой Т.П. отказано в установлении факта нахождения на её иждивении дочери Насенко О.В. и в установлении повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости. Основанием отказа явилось то, что она и её дочь не проживают совместно, не ведут общего хозяйства. О том, что УПФ РФ приняло решение об отказе в удовлетворении её заявления, она узнала только в январе 2011 года, так как с осени ей стала приходить уменьшенная пенсия, и она пришла в УПФ поинтересоваться причинами уменьшения выплачиваемой ей пенсии. С данным отказом она не согласна, так как её переезд в г. Славянск-на-Кубани к родной тёте - К.М.С., 1932 года рождения, обусловлен тем, что она обратилась к ней с просьбой об уходе за ней и её супругом - К.А.Г., по причине преклонного возраста и плохого состояния здоровья. По соглашению между нею и дочерью - Насенко О.В., находящейся на её иждивении, она оформила нотариальную доверенность на право управления принадлежащей ей квартирой, расположенной в .... Таким образом, дочь проживает в её квартире, а она постоянно почтовыми переводами направляет ей денежные средства для оплаты расходов по содержанию квартиры и неотложных нужд её дочери. Полагает, что она исполняет свои обязательства по содержанию дочери и без совместного с ней проживания, и ведения совместного хозяйства. В связи с тем, что ей отказано в установлении повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости, она не может регулярно оказывать дочери денежную помощь и содержать её, так как находится в крайне стеснённом материальном положении. До настоящего времени она не обращалась за защитой своего нарушенного права в судебные органы, так как К.А.Г., супруг её тети - К.М.С. парализован, и она не могла оставить его и свою тетю без присмотра и помощи. Полагает, что срок для обжалования решения УПФ РФ В Славянском районе ею пропущен по уважительной причине. Просит суд, продлить срок для обжалования решения УПФ РФ в Славянском районе от 22.07.2010 года; признать отказ УПФ РФ в Славянском районе от 22.07.2010 года, в удовлетворении заявления Котовой Т.П. об установлении повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости незаконным и обязать УПФ РФ устранить допущенные нарушения права в отношении Котовой Т.П..

В судебном заседании Котова Т.П. исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила суду, что при рассмотрении вопроса об установлении факта нахождения на иждивении у неё дочери Насенко О.В., инвалида с детства второй группы, она не присутствовала, в связи с чем решение принято в её отсутствие. О решении комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22.07.2010 года она узнала, только в январе 2010 года, после того как стала приходить уменьшенная пенсия. Она переехала в г. Славянск-на-Кубани к своей тёте и её мужу, для оказания им помощи в связи с их преклонным возрастом, а дочь осталась проживать в принадлежащей ей квартире, расположенной в .... У её дочери сахарный диабет и ей необходимо специальное питание и дорогостоящие лекарства. Заявитель по делу почтовыми переводами направляет дочери денежные средства для оплаты расходов по содержанию квартиры и неотложных нужд дочери. Однако, после уменьшения размера её пенсии, Котовой Т.П. стало тяжело оказывать необходимую помощь дочери, в связи с тем, что она находится в пенсионном возрасте и ей самой необходимы лекарственные препараты. Просит суд, удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Славянском районе - Горбачева Т.В., не согласившись с заявленными требованиями суду пояснила, что при рассмотрении заявления Котовой Т.П. установлено, что Насенко О.В., совместно с матерью не проживает, совместного хозяйства, не ведут. Представленные квитанции о направлении заявителем своей дочери денежных средств по 2000 рублей в январе и феврале 2010 года, за весь период с января 2010 года, не могут служить доказательством того, что дочь находилась на полном содержании у матери, и получала от неё помощь, которая является для Насенко О.В. постоянным и основным источником средств к существованию. В связи с чем, решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22.07.2010 года, об отказе в установлении факта нахождения на иждивении у Котовой Т.П. дочери Насенко О.В. вынесено законно и обосновано. Просит суд, в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав представленные документы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Котова Т.П. до 2010 года, проживала в ..., совместно со своей дочерью - Насенко О.В., 1973 года рождения, являющейся инвалидом с детства второй группы.

Управление Пенсионного фонда РФ в Славянском районе, принимая решение об отказе Котовой Т.П. в установлении факта нахождения на её иждивении дочери - Насенко О.В., а так же об отказе в установлении повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости с 01.07.2010 года, Котовой Т.П., так как факт нахождении дочери Насенко О.В. не установлен, исходило из того, что, при решении вопроса об установлении факта нахождения на иждивении у Котовой Т.П. дочери Насенко О.В., инвалида с детства второй группы, были приняты во внимание справка о составе семьи от 20.07.2010 года ..., выданная МУ «Общественно-социальный центр Славянского городского поселения Славянского района» и квитанции о переводе денежных средств. Согласно справке о составе семьи дочь Котовой Т.П. - Насенко О.В., совместно с матерью не проживает, совместного хозяйства не ведут. Представленные квитанции о направлении заявителем своей дочери денежных средств по 2000 рублей в январе и феврале 2010 года за весь период с января 2010 года не могут служить доказательством того, что дочь находилась на полном содержании у матери, и получала от нее помощь, которая является для Насенко О.В. постоянным и основным источником средств существованию, как это предусмотрено п.3 ст.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Основным источником средств к существованию дочери является пенсия инвалидности и ЕДВ.

Однако, Управление Пенсионного фонда РФ в Славянском районе не учитывает, что до 2010 года, то есть до переезда в г. Славянск-на-Кубани из г. Березовского, Свердловской области, заявителю с 01.06.2003 года, установлена повышенная базовая часть трудовой пенсии по старости в связи с установлением факта нахождения дочери на её иждивении. Переезд Котовой Т.П. к её родной тёте - К.М.С., 1932 года рождения, обусловлен тем, что тётя обратилась к ней с просьбой об уходе за нею и её супругом - К.А.Г., по причине преклонного возраста и плохого состояния здоровья.

В связи со своим переездом в г. Славянск-на-Кубани Котова Т.П. оставила Насенко О.В. доверенность, удостоверенную нотариусом, на право управления принадлежащей ей квартирой и земельным участком, находящимися по адресу: .... Таким образом, Насенко О.В. проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности Котовой Т.П.. Кроме того, заявитель почтовыми переводами направляет своей дочери денежные средства для оплаты расходов по содержанию квартиры и неотложных нужд её дочери. Однако, после уменьшенная размера пенсии, Котовой Т.П. стало тяжело оказывать необходимую помощь дочери, в связи с тем, что она находится в пенсионном возрасте и ей самой необходимы лекарственные препараты.

При таких обстоятельствах заявленные требования должны быть удовлетворены в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.258, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать отказ Управления пенсионного фонда РФ в Славянском районе в установлении факта нахождения на иждивении у Котовой Т.П. дочери Насенко О.В. и повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости с 01 июля 2010 года, Котовой Т.П. ... от 22 июля 2010 года, незаконными и обязать УПФ РФ в Славянском районе Краснодарского края устранить допущенные нарушения путём установления факта нахождения на иждивении у Котовой Т.П. дочери Насенко О.В. и установления повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости Котовой Т.П. с 01 июля 2010 года.

          Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вынесения.

Копия верна:

Справка: Решение вступило в законную силу

24 октября 2011 года

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.