К делу №2-781/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Славянск-на-Кубани 15 сентября 2011 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Диденко Д.Ю., при секретаре Рыбиной Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулишова В.П. к Кулишовой О.М. о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, УСТАНОВИЛ: Кулишов В.П. обратился в суд с иском к Кулишовой О.М., согласно которому указал, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 638 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нём жилым домом, лит.А общей площадью 139.2 кв.м., жилой площадью 67.4 кв.м., по адресу: ..., принадлежат по праву общей долевой собственности (по 1/2 доли) сторонам по делу, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права ... от 28.05.2011года. Жилой дом состоит из двух этажей. Первый этаж состоит из: гаража (№ 1), площадью 20.1 кв.м.; коридора (№2), площадью 9.8 кв.м.; гостиной (№ 3), площадью 16.5 кв.м.; кухни (№ 4), площадью 10.7 кв.м.; ванной (№ 5), площадью 3.3 кв.м., санузла (№ 6), площадью 1 кв.м., террасы (№ 14), площадью 10.3 кв.м.; прихожей (№ 13), площадью 4.2 кв.м., итого: 75.9 кв.м.. Второй этаж включает: коридор (№ 7), площадью 6.2 кв.м.; жилую комнату (№ 8), площадью 25.8 кв.м.; жилую комнату (№ 9), площадью 11.1 кв.м.; жилую комнату (№ 10), площадью 12.7 кв.м.; жилую комнату (№ 11), площадью 17.8 кв.м.; балкон (№ 12), площадью 5.5 кв.м., итого: 79.1 кв.м.. Истец претендует на следующие комнаты на первом этаже: гараж (№ 1), площадью 20.1 кв.м.; прихожую (№ 13), площадью 4.2 кв.м., на втором этаже: жилую комнату (№ 8), площадью 25.8 кв.м.; жилую комнату (...), площадью 11.1 кв.м., итого: 62 кв.м., а так же на часть земельного участка со стороны дома .... Кулишов В.П. при подготовке искового заявления в суд понёс следующие расходы: на оплату юридических услуг за составление искового заявления - 1000 рублей; за изготовление технической документации - 3544 рубля; за межевание земельного участка, подготовке кадастрового дела - 5000 рублей, итого сумму в размере 9544 рублей. Просит суд, выделить Кулишову В.П. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 638 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нём жилым домом, лит. А, общей площадью 139.2 кв.м., жилой площадью 67.4 кв.м., по адресу: ..., в натуре, а так же взыскать с ответчика в пользу истца по делу сумму судебных расходов в размере 9544 рублей. В судебном заседании истец Кулишов В.П. заявил о том, что с выводами эксперта он согласен, при этом он желает применить первый вариант раздела, согласно которому ему переходит в собственность квартира ..., выделенная на плане эксперта оранжевым цветом, что также имеет место относительно и земельного участка, обозначенного на плане эксперта тем же цветом, заявив ходатайство об увеличении суммы взыскания судебных издержек и просит суд, произвести реальный раздел спорной недвижимости, согласно варианту, предложенному им и взыскать с противной стороны сумму в размере 59886 рублей 62 копеек, которая складывается из следующего: проведение судебной строительно-технической экспертизы - 34096 рублей; изготовление проекта на газоснабжение - 2979 рублей; смета-счёт за выполнение работ по газификации - 19737 рублей 50 копеек; изготовление проекта на водоснабжение и канализации - 2524 рублей 12 копеек; оплату технических условий для присоединение к электросетям - 550 рублей. Ответчик Кулишова О.М. и её представитель - Иваниди Л.Б., в судебном заседании показали, что с первым вариантом раздела, на котором настаивает истец по делу, они не согласны, однако, согласны с выводами эксперта, согласно проведённой по делу экспертизе и просят суд, применить вариант раздела №2, по которому Кулишовой О.М. переходит в собственность квартира ..., обозначенная на плане эксперта синим цветом и с учётом указанного варианта, ответчик истцу по делу обязуется выплатить денежную компенсацию за разницу в стоимости долей, так как Кулишова О.М. в спорном домовладении проживает с детьми, порядок пользования спорной недвижимостью сложился, а истец по делу в спорном домовладении не проживает длительное время. В удовлетворении требований Кулишова В.П. о взыскании увеличенной суммы судебных расходов, отказать частично, потому как реальный раздел судом ещё не произведён, а истец по делу предлагает суду взыскать с противной стороны суммы, которые сторона должна нести после принятия судом решения, которое должно вступить в законную силу, следовательно, согласны на половину суммы, затраченной Кулишовым В.П. за проведение судебной строительно - технической экспертизы, потому как в этом заинтересованы обе стороны по делу. Суд, выслушав стороны по делу, представителя ответчика - адвоката Иваниди Л.Б., исследовав материалы дела, считает необходимым применить вариант раздела спорной недвижимости №2, согласно комплексному заключению экспертов №412/01-15 от 07.09.2011 года, потому какиз представленных документов видно, что стороны по делу являются собственниками спорного недвижимого имущества на праве общей долевой собственности в равных долях. Судом также установлено, что в настоящее время ответчик по делу занимает всё домовладение и земельный участок и пользуется им совместно с детьми, без истца по делу, который в спорном домовладении, не проживает. Фактический раздел спорного имущества произведён согласно решению Славянского городского суда от 29 сентября 1997 года. В соответствие ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Таким образом, суд применяет второй вариант раздела, при котором квартира ... переходит ответчику Кулишовой О.М., а квартира ... истцу Кулишову В.П., при этом в собственность сторон по делу земельные участки, примыкающие к указанным квартирам, не передаются, согласно выводам эксперта, так как произвести раздел земельного участка площадью 638 кв.м. по адресу: ..., в соответствие с долей Кулишова В.П. (1/2 доли) в праве общей долевой собственности технически невозможно, следовательно, возможно определить порядок пользования земельными участками, определив двор общего пользования (сервитут) площадью 104 кв.м., обозначенный на плане эксперта зелёным цветом. Решая вопрос об установлении порядка пользования земельным участком, суд учитывает, что в соответствие положению ст.13 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», при совершении сделок с земельными участками, а также в иных случаях, при которых происходит их деление, не допускается выдел в натуре земельных участков, площадь которых менее 300 квадратных метров, при ширине участка менее 8 метров. При таких обстоятельствах раздел участка между собственниками, невозможен. В то же время суд считает возможным установить порядок пользования общим земельным участком сторонами, предложенный экспертом. При решении вопроса о денежной компенсации за разницу в стоимости долей и в стоимости работ по изоляции квартир, суд исходит из следующего. В соответствие заключению эксперта действительная стоимость спорного домовладения составляет сумму в размере 3012900 рублей. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, строения, сооружения и земельный участок составляет сумму в размере 1506450 рублей, следовательно, собственник квартиры ... должен выплатить собственнику квартиры ... сумму в размере 234832 рубля. Сумма стоимости работ по изоляции квартир экспертом определена для владельца квартиры ... в размере 52689 рублей, для владельца квартиры ... в размере 228132 рублей. Таким образом, учитывая разницу в стоимости части жилого дома, строений, сооружений, земельного участка, а также стоимость работ по перепланировке и переоборудованию, собственник квартиры ... должен выплатить собственнику квартиры ... сумму денежной компенсации в размере 322554 рублей. В то же время с ответчика Кулишовой О.М. должна быть взыскана половина стоимости расходов в пользу истца Кулишова В.П. за проведение строительно-технической экспертизы в размере 17048 рублей и половина суммы при оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей, так как эти расходы подтверждаются приложенным договором и квитанциями об уплате. Требование истца по делу о взыскании с противной стороны остальной суммы должно быть оставлено без удовлетворения, так как оснований для её взыскания, нет. При таких обстоятельствах, реальный раздел дома должен быть произведён по варианту №2, предложенному экспертом, определён порядок пользования спорным земельным участком, с учётом двора общего пользования (сервитут), площадью 104 кв.м., расположенных в .... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного в ..., между сторонами, в соответствие которому истцу Кулишову В.П. переходит в собственность квартира ..., обозначенная на плане эксперта оранжевым цветом (Лит.А), общей площадью 70,0 кв.м., состоящая из гаража №1, площадью 20,1 кв.м., жилой комнаты №8, площадью 25,8 кв.м.; жилой комнаты №9, площадью 11,1 кв.м.; пристройки (лит.а) прихожей №13, площадью 4,2 кв.м., балкона №12, площадью 8,8 кв.м; ответчику Кулишовой О.М. переходит в собственность квартира ..., обозначенная на плане эксперта синим цветом (Лит.А), общей площадью 88,3 кв.м., состоящая из коридора №2, площадью 9,8 кв.м., гостиной №3, площадью 16,5 кв.м., кухни №4, площадью 10,7 кв.м., ванной №5, площадью 3,3 кв.м., санузла №6, площадью 1,0 кв.м., коридора №7, площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты №10, площадью 12,7 кв.м., жилой комнаты №11, площадью 17,8 кв.м., террасы №14 площадью 10,3 кв.м.. Право общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом, прекратить. Установить порядок пользования сторон земельным участком, расположенным в ..., в соответствие которому: истец пользуется земельным участком, примыкающим к его квартире ..., обозначенном на плане эксперта оранжевым цветом, площадью 267 кв.м., с расположенной на нём уборной (Лит.Г1) к которому примыкает участок, обозначенный на плане эксперта зелёным цветом, площадью 104 кв.м., соединяющий части земельных участков сторон по делу, находится в обременении; ответчик пользуется земельным участком, примыкающим к её квартире ..., обозначенном на плане эксперта синим цветом, площадью 267 кв.м., на котором расположен навес (Лит.Г) к которому примыкает участок, обозначенный на плане эксперта зелёным цветом, площадью 104 кв.м., соединяющий части земельных участков сторон по делу, находится в обременении. Согласно условиям обременения каждая из сторон по делу вправе беспрепятственно пользоваться земельным участком, обозначенном на плане эксперта зелёным цветом, площадью 104 кв.м., находящемся в обременении, для прохода на свою часть земельного участка, находящихся в пользовании и перемещения имущества, для осмотра, и ремонта жилых, и иных помещений, а противной стороне запрещается в этом препятствовать. Обязать истица Кулишова В.П. выполнить следующие работы по изоляции квартир: выполнить заделку дверного проёма между комнатами №7 и №8; выполнить заделку дверного проёма между комнатами №9 и №11; выполнить пробивку дверного проёма между комнатами №8 и №9; выполнить демонтаж и устройство наружной лестницы; выполнить заделку оконных проёмов в комнате №8; устройство перегородок в комнате №8; выполнить заделку ворот в комнате №1; подвод линии электроснабжения к квартире ...; устройство отопления в квартире ...; устройство водоснабжения и канализации в квартире ...; устройство газоснабжения в квартире .... Обязать ответчика Кулишову О.М. выполнить следующие работы по изоляции квартир: выполнить заделку дверного проёма между комнатами №7 и №8; выполнить заделку дверного проёма между комнатами №9 и №11; устройство уборной в квартире ...; устройство канализации и септика в квартире ...; устройство отопления в квартире .... Взыскать с Кулишовой О.М. в пользу Кулишова В.П. денежную компенсацию за разницу в стоимости долей и разницу в стоимости работ по изоляции квартир в размере 322554 рублей, а также половину расходов по оплате стоимости экспертизы в размере 17048 рублей, сумму в размере 200 рублей в качестве оплаты половины государственной пошлины при подаче иска в суд, всего сумму в размере 339802 рублей. Отказать в удовлетворении требований Кулишова В.П. о взыскании с Кулишовой О.М. в его пользу суммы в размере 25790 рублей 62 копеек: за изготовление проекта на газоснабжение - 2979 рублей; смету-счёт на выполнение работ по газификации - 19737 рублей 50 копеек; изготовление проекта на водоснабжение и канализации - 2524 рублей 12 копеек; оплату технических условий для присоединения к электросетям - 550 рублей. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вынесения. Копия верна: Справка: Решение вступило в законную силу 18 октября 2011 года Согласовано: судья Диденко Д.Ю.