К делу № 2-1194/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                 01 ноября 2011 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Финяк О.М.,

при секретаре Николаенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штин Т.В., Чумаковой Л.И. к Колпаковой Р.П. об установлении сервитута,

    У С Т А Н О В И Л:

Штин Т.В., Чумакова Л.И. обратились в суд с иском к Колпаковой Р.П. об установлении сервитута.

В судебном заседании представитель истицы Штин Т.В. - Перегоненко Е.А. в судебном заседании пояснила, что на основании договора дарения жилого дома от 23.12.1992 года, договора купли-продажи земельного участка и долей домовладения от 04.08.1999 года и постановления администрации МО Славянский район № 838 от 17.05.2010 года ее доверительница с истицей Чумаковой Л.И. являлись собственниками 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Славянск-на-Кубани, (...). Собственником остальной 1/3 доли была ответчица. Решением Славянского городского суда от 09.02.2011 года был произведен реальный раздел данного домовладения и прекращено право общей долевой собственности. При вынесении решения суд указал, что каждой из сторон передается в собственность земельный участок площадью 322 кв.м. и в общем пользовании сторон надлежит оставить земельный участок общей площадью 59 кв.м., что в настоящее время не позволяет им поставить земельные участки на кадастровый учет и зарегистрировать свои права, потому что общая площадь земельного участка 1025 кв.м., а ее доверительницам и ответчице были переданы участки, общая площадь которых составляет 966 кв.м. Таким образом, земельный участок общей площадью 59 кв.м. остался без правообладателя. Считает, что в соответствии со ст. 274 ГК РФ данный земельный участок, площадью 59 кв.м., должен быть передан в собственность одной из сторон и на него наложен сервитут, а право общей долевой собственности на него должно быть прекращено. Просит наложить на земельный участок, обшей площадью 59 кв.м., сервитут в пользу Штин Т.В., собственника земельного участка, общей площадью 322 кв.м., и (...), расположенных по адресу: г.Славянск-на-Кубани, (...).

Истца Чумакова Л.И. в судебном заседании поддержала требования своего представителя и пояснила, что Штин Т.В. и Колпакова Р.П. это ее дочери. Штин дала ей деньги и купила участок. Так как они на тот момент жили в Грузии, то на нее не оформили, а оформили на Штин Т.В. Они жили все вместе, зарабатывали деньги, построили хатку. Младшая дочь жила на квартире, поэтому дом оформили по 1/3 на двух дочерей и на нее.

Истца Штин Т.В. в судебном заседании поддержала требования своего представителя и пояснила, что все было не оформлено. Она стала все оформлять, за документы оплатила 50 000 рублей, когда им все уже разделили. Теперь эта дорожка для них камень преткновения, они ходят у мамы под балконом. Они хотят свою часть продать.

Представитель ответчицы Нестеренко В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что истцы и ответчица собственники по 1/3 земельного участка и дома. При разделе земельного участка 59 кв.м. были выделены в общую собственность, он не может быть поставлен на кадастровый учет. Участок площадью 59 кв.м. тоже являлся долевой собственностью. Истцы хотят лишить право собственности на этот участок Колпакову Р.П., аргументируя тем, что 59 кв.м. нельзя поставить на кадастровый учет, но это не так, можно и 1 кв.м. поставить на учет. Когда вынесли решение суда о разделе, они подали кассационную жалобу, истцы подали копию отзыва, их все устраивало. Решение суда вступило в законную силу. Истцы обращались в суд за разъяснением, на которое подавалась частная жалоба, она осталась без удовлетворения.

Ответчица Колпакова Р.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что она была прописана по (...). Она жила на квартире, потом опять жили у бабушки. Жила она на квартире и ей покупался маленький дом, мама жила в Грузии. Ей говорили, что это ее дом. Они всю жизнь ходили по этой дорожке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что решением Славянского городского суда от 09.02.2011 года был произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенных в г. Славянске-на-Кубани по (...). За Колпаковой Р.П. признано право собственности на (...), общей площадью 33,7 кв.м., жилой площадью 9,9 кв.м. и земельный участок, площадью 322 кв.м.. За Штин Т.В. признано право собственности на (...), общей площадью 34,4 кв.м., жилой площадью 25,2 кв.м., и земельный участок, площадью 322 кв.м.. За Чумаковой Л.И. признано право собственности на (...), общей площадью 27,3 кв.м., жилой площадью 15,3 кв.м., и земельный участок, площадью 322 кв.м.. В общем пользовании сторон был оставлен забор L-0,6 м., калитка и земельный участок, общей площадью 59 кв.м.. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.04.2011 года решение Славянского городского суда от 09.02.2011 года оставлено без изменения, и указанное решение суда вступило в законную силу 05.04.2011 года.

На основании ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истцы просят наложить сервитут на земельный участок, обшей площадью 59 кв.м., в пользу Штин Т.В., собственника земельного участка, общей площадью 322 кв.м. и (...), расположенных по адресу: г.Славянск-на-Кубани, (...). В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 09.02.2011 года, при реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенных в г. Славянске-на-Кубани по (...), спорный земельный участок, площадью 59 кв.м., был оставлен в общем пользовании сторон, суд не находит оснований для наложения сервитута на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штин Т.В., Чумаковой Л.И. к Колпаковой Р.П. об установлении сервитута оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья - /подпись/

Копия верна: Судья                    Финяк О.М.

СПРАВКА:

Решение вступило в законную силу 14.11.2011 года

Судья                                    Финяк О.М.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья     Финяк О.М.

«___»________2011 года