Именем Российской Федерации г. Славянск-на-Кубани. 11 ноября 2011 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: судьи Финяк О.М., при секретаре Николаенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова И.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Фролов И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ТВП о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Постановлением от 29.07.2011 года ТВП признан виновным в совершении административного правонарушения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» перечислили ему размер ущерба в сумме 56 534 рубля 97 копеек. Он не согласился с вышеуказанной стоимостью восстановительного ремонта, обратился к эксперту-оценщику ЮДИ в Азово-Черноморское экспертное бюро «СКФВ МВД ЩИТ». Согласно отчета указанного эксперта «О рыночной стоимости, сумме материального ущерба, затрат на проведение ремонта АМТС» стоимость восстановительного ремонта составляет 133 240 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб в сумме 63 465 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 700 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 501, 15 рублей, по оплате услуг представителя 10 000 рублей. С ТВП взыскать в его пользу сумму материального ущерба в размере 13 240 рублей. В судебном заседании представитель Фролова И.Н. - Шаповалова А.С. пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2011 года ТВП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 700 рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая Фролов И.Н. в установленном законом порядке обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и за страховой выплатой. Согласно платежного поручения, ООО «Росгосстрах» ему был перечислен размер ущерба в сумме 56 534 рубля 97 копеек. Поскольку вина в дорожно-транспортном происшествии водителя ТВП установлена, считает, что ООО «Росгосстрах» должны возместить истцу причиненный ему материальный вред в размере 63 465 рублей, разницу между предусмотренной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммой в размере 120 000 рублей и суммой выплаченной ООО «Росгосстрах» суммой в виду наступления страхового случая. Так же заявила о том, что истец от исковых требований в части взыскания материального ущерба с ответчика ТВП отказывается, поскольку спор с ним улажен во внесудебном порядке. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фролова И.Н. материальный ущерб в сумме 63 465 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Истец Фролов И.Н. в судебном заседании поддержал доводы своего представителя. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб в сумме 63 465 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Представитель ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела в суде извещен надлежащим образом. В направленном в адрес суда отзыве исковые требования не признают. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Согласно п.п. «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что 29.07.2011 года около 12 часов в г. Славянске-на-Кубани, водитель ТВП, управляя автомобилем ВАЗ-21051, государственный номер (...), двигаясь по ул. Школьной со стороны ул. Крепостной в сторону ул. Шаумяна, проехал перекресток с ул. Островского на запрещающий красный сигнал светофора, в нарушении п.п. 1.3 ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21120, государственный номер (...), под управлением Фролова И.Н. и принадлежащем ему на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДЯ 405594 от 29.07.2011 года ТВП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 700 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда ТВП застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Истец Фролов И.Н. в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», в связи с чем ему была выплачена сумма возмещения причиненного вреда в размере 56534 рубля 97 копеек. Согласно отчету №111-11 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный знак Н 324 АМ 123» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 133 240 рублей. Согласно заключению судебно-экспертного учреждения ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21120, принадлежащего Фролову И.Н. с учетом износа составляет 153 704 рубля 73 копейки. Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 10.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (не зависимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Таким образом, взысканию подлежит разница между установленным законом предельным размером возможного взыскания, и уже выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения в сумме 56 534 рубля 97 копеек. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом продолжительности судебного спора, подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом требований. Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на проведение независимой экспертизы и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Фролова И.Н. в возмещение материального ущерба сумму в размере 63 465 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104 рубля, всего - 74 269 /семьдесят четыре тысячи двести шестьдесят девять/ рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу НИЦ Э в счет оплаты за произведенную экспертизу сумму в размере 7 000 /семь тысяч рублей/ рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья - /подпись/ Копия верна: Судья Финяк О.М. СПРАВКА: Решение вступило в законную силу 22.11.2011 года Судья Финяк О.М. «СОГЛАСОВАНО» Судья Финяк О.М. «___»________2011 года