Решение по заявлению представителя Бедия Л.Ю.-Лютовой А.Н. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела УФССП по КК Купчина О.О.



            К делу № 2-1131/11г.       РЕШЕНИЕ                          

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                                         22 сентября 2011 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радионова А.А.

при секретаре Зубкове В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Бедия Л.Ю. - Лютовой А.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела УФССП РФ по КК Купчина О.О.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Бедия Л.Ю. - Лютова А.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела УФССП РФ по КК Купчина О.О., выразившихся в наложении ареста на недвижимое имущество ЗАО «Славпром» в целях дальнейшей реализации на торгах, при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № №, согласно Акту о наложении ареста от 17.08.2011.

В судебном заседании представитель Бедия Л.Ю. Андриевская О.В. пояснила, что 08.08.2011 Славянским городским отделом УФССП по КК принят на исполнение исполнительный лист № № от 05.08.2011, выданный Славянским городским судом в отношении должника ЗАО «Славпром» о взыскании денежных средств. 10.08.2011 возбуждено исполнительное производство за №. 17.08.2011 судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела УФССП по КК Купчиным О.О. составлен Акт о наложении ареста на имущество должника и вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве - оценочной организации для определения стоимости недвижимого имущества. Таким образом, судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок очередности взыскания, вместо обращения взыскания на денежные средства должника был наложен арест на имущество, находящееся в собственности должника. В то же время никаких действий, направленных на выяснение данных об имеющихся счетах должника и денежных средствах на них со стороны судебного пристава-исполнителя вообще не осуществлялось. При этом при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства заявитель также представила сведения об открытых расчетных счетах должника, которые получены из ИФНС Славянского района по запросу. Невыполнение требований закона должностным лицом приводит к искусственному затягиванию исполнительного производства, так как ЗАО «Славпром» является действующим предприятием по производству алкогольной продукции, активно ведущим хозяйственную деятельность, известным своей продукцией во всем крае и за её пределами. Завод имеет оборотные денежные средства, а также готовую к реализации продукцию. В связи с этим, обращение взыскания в той очередности, в которой это предписано положениями закона, обеспечивает заявителю быстрое и своевременное получение присужденных денежных сумм. Наложение же ареста на недвижимое имущество предприятия необоснованно затягивает процедуру исполнения судебного акта, так как для реализации недвижимого имущества необходимо проведение целого ряда подготовительных процедур, в том числе оценки имущества. Кроме того, последующая реализация недвижимого имущества на торгах приведет к дестабилизации хозяйственной деятельности должника и, возможно, к банкротству. В данном случае в наложении ареста не было никакой необходимости, так как объективно имеется возможность взыскания за счет готовой продукции. О том, что судебным приставом-исполнителем нарушена очередность обращения взыскания на имущество должника, ей стало известно 09.09.2011, после ознакомления с материалами исполнительного производства. Изменив заявленные требования, Андриевская О.В. просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела УФССП по КК Купчина О.О. при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №, выразившееся в непринятии своевременных мер по установлению денежных средств на счетах должника и обращению на них взыскания, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела УФССП по КК Купчина О.О. надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа № ВС № от 05.08.2011, выданного Славянским городским судом в отношении должника ЗАО «Славпром» о взыскании денежных средств, соблюдая очередность обращения взыскания на имущество должника.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Славянского городского отдела УФССП РФ по КК Купчин О.О. не согласился с доводами жалобы и пояснил, что арест на недвижимое имущество ЗАО «Славпром» был им наложен 17.08.2011 для последующей оценки и реализации потому, что недвижимое имущество предприятия было арестовано еще ранее судом в качестве обеспечительных мер. Взыскатель с ходатайством о наложении ареста на денежные средства должника к нему не обращался, поэтому он считает, что не был обязан сначала принимать меры к аресту денежных средств должника. 12 сентября 2011 года им вынесены 6 постановлений о наложении ареста на денежные средства ЗАО «Славпром», находящиеся на 6 счетах, указанных заявителем при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства. Эти постановления отправлены в банки, но пока ответов на них нет. Им также направлен запрос в ИФНС по г. Славянску-на-Кубани и Славянскому району о наличии других счетов у ЗАО «Славпром», но подтвердить это он не может, так как копия запроса у него отсутствует, а ответ на него еще не поступил.

        Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

05.08.2011 Славянским городским судом выдан исполнительный лист № № в отношении должника ЗАО «Славпром» о взыскании денежных средств в пользу Бедия Л.Ю суммы долга в размере 20 940 334 рублей.

Во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела УФССП РФ по КК Купчиным О.О. 10.08.2011 возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

17.08.2011 судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела УФССП по КК Купчиным О.О. составлен Акт о наложении ареста на имущество должника ЗАО «Славпром» и вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве - оценочной организации для определения стоимости недвижимого имущества. При этом каких-либо мер, направленных на установление счетов у должника и наличие денежных средств на этих счетах, судебным приставом-исполнителем вплоть до 12.09.2011 не принималось, хотя при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства заявителем были представлены сведения об открытых расчетных счетах должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушен порядок очередности взыскания, установленный ч.4 ст. 69 указанного Федерального закона. Невыполнение требований закона приводит к искусственному затягиванию исполнительного производства, что нарушает права и законные интересы взыскателя. Кроме того, реализация недвижимого имущества должника на торгах приведет к дестабилизации хозяйственной деятельности ЗАО «Славпром» и, возможно, к его банкротству.

В связи с изложенным, суд считает уточненное заявление Лютовой А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела УФССП РФ по КК Купчина О.О. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела УФССП по КК Купчина О.О. при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №, выразившееся в непринятии своевременных мер по установлению денежных средств на счетах должника и обращению на них взыскания, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела УФССП по КК Купчина О.О. в целях своевременного исполнения исполнительного листа № № выданного Славянским городским судом 05.08.2011, соблюдать очередность обращения взыскания на имущество должника, установленную ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вынесения.

Копия верна:     Справка:

Судья Радионов А.А. Решение вступило в законную силу

    02 октября 2011 года

    Судья Радионов А.А.

СОГЛАСОВАНО:

12 ДЕКАБРЯ 2011 ГОДА

СУДЬЯ РАДИОНОВ А.А.