К делу № (...) 2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск н/К 24 июня 2010 г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дуболазова И. А.

при секретаре Николаенко Т. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тыщенко Э.Р. к Сувориковой С.Г. о взыскании денежной компенсации.

УСТАНОВИЛ:

В Славянский городской суд с иском обратилась Тыщенко Э.Р. к Сувориковой С.Г. о взыскании денежной компенсации, и в судебном заседании, поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что ранее у неё с ответчицей были хорошие, семейные отношения, которые испортились после того, как она заявила, что дом будет принадлежать ей, после чего ими было решено продать этот дом, а ответчице было предложено подписать договор аренды жилого помещения, и её представитель - М.О.М., пояснила суду, что истице принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное в (...) В 1996 году истица и её семья выехали на постоянное место жительства в Германию, получили там двойное гражданство, однако, постоянно, или Тыщенко Э. Р. с мужем, или их дети, приезжали и приезжают в (...) и проживают в принадлежащем истице доме. Перед выездом в Германию, для того, чтобы домовладение находилось и поддерживалось в нормальном состоянии, Тыщенко Э. Р. попросила свою племянницу Суворикову С. Г. - ответчицу по данному гражданском делу, которая приходится дочерью её родной сестры, пожить вместе со своей семьей в её доме. До этого Суворикова С. Г. проживала на Украине, в августе 1996 года она переехала в Россию, истица помогала ей в оформлении документов. Так как на тот период времени у Сувориковой С. Г. было тяжелое материальное положение, то мать истицы - Г.М.П., которая является бабушкой ответчицы, по просьбе истицы, оформила на Суворикову С. Г. доверенность на пользование и распоряжение банковским счетом, на который перечислялись её пенсионные выплаты. По соглашению между ними, арендная плата за проживание в принадлежащем истице домовладении, должна была производиться после улучшения материального положения ответчицы. С 1996 года ответчица стала проживать в принадлежащем истице домовладении, пользоваться принадлежащими ей: Мебелью, электроприборами, холодильниками, телевизором, посудой, постельным бельём, коврами, пианино, автомобильным прицепом, бетономешалкой, мотоблоком, и всем остальным имуществом и предметами, необходимыми для проживания и ведения домашнего хозяйства, находящимися в жилых и подсобных помещениях её дома, без права распоряжения данным имуществом. Ответчица за весь этот период времени не выплачивала истице денежную компенсацию за пользование домовладением, проживание в нём, пользование принадлежащими истице предметами домашней обстановки, не смотря на то, что с 2008 года её материальное положение значительно улучшилось и с нею начался вестись разговор об оплате найма жилья. Истица, в соответствии с действующим законодательством, как собственник жилого помещения, осуществляет право им владения, распоряжения, пользования, в соответствии с его назначением и имеет право распоряжаться данным домовладением по своему усмотрению. Ответчица проживала в доме истицы, пользовалась им и всеми предметами домашнего обихода, истица 01. 10. 2009 года предложила ей заключить договор найма жилого помещения, с оплатой за жилое помещение в размере 6 000 рублей в месяц, но Суворикова С. Г. отказалась подписывать данный договор аренды жилого помещения, а так же отказалась выплачивать истице денежную компенсацию за наём жилого помещения, за период с февраля 2007 года по февраль 2010 года. В связи с тем, что средняя стоимость аренды жилого помещения в (...) составляет 6 000 рублей в месяц, то, по их мнению, за три года проживания Суворикова С. Г. должна выплатить истице 216 000 рублей. По их мнению, доказательством того, что Суворикова С. Г. проживала в доме истицы и должна выплачивать арендную плату, является копия договора аренды жилого помещения, который отказалась подписывать Суворикова С. Г.. Согласно решения Славянского городского суда, от 30 сентября 2009 года, Суворикова С. Г. выселилась из принадлежащего истице жилого дома, однако до настоящего времени не выплатила денежную компенсацию за наём жилья. Просят суд взыскать с ответчицы в пользу истицы 216 000 рублей.

Ответчица заявленные исковые требования не признала и её представитель О.В.С. в судебном заседании суду пояснила, что заявленные исковые требования Тыщенко Э. Р., по их мнению, не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: В качестве обоснования заявленных требований, истица ссылается на ст. ст. 682, 683 ГК РФ. Данные нормы закона относятся к главе 35 ГК РФ: «Наем жилого помещения». В соответствии с главой 35 ГК РФ, по договору найма жилого помещения, одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо, обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём. Согласно ст. 60 ГПК РФ, согласно которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований Тыщенко Э.Р. к Сувориковой С.Г. о взыскании денежной компенсации, в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела: Договор купли - продажи земельного участка с объектами недвижимости, от 19. 08. 1996 года, свидетельство о праве собственности на землю, от 19. 08. 1996 года, свидетельство о государственной регистрации права, от 23. 09. 2008 года, и руководствуясь ст. ст. 162, 674 ГК РФ, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Действительно, домовладение, расположенное в (...) является собственностью Тыщенко Э. Р..

Данное домовладение ею было предоставлено для проживания Сувориковой С. Г., в 1996 году. Договор найма жилого помещения между сторонами не заключался. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили как истица, так и ответчица.

Истица в судебном заседании пояснила, что, ранее, у неё с ответчицей существовали хорошие, семейные взаимоотношения, так как ответчица приходится ей близкой родственницей, которые, в последующем, испортились. Данное обстоятельство подтверждает как пояснения сторон, так и вступившее в законную силу решение Славянского городского суда, от 30. 09. 2009 года, в соответствии с которым были удовлетворены требования Сувориковой с. Г. к Тыщенко Э. Р. и Тыщенко В. М. о взыскании стоимости произведенных неотделимых без вреда для имущества, улучшений. Данным решением Суворикова С. Г. и Суворикова А. И. были выселены из данного домовладения, с 01 февраля 2010 года.

Суд не может согласиться с доводом истицы Тыщенко Э. Р. о том, что бланк договора на аренду жилого дома, от 01. 10. 2009 года, может служить доказательством того, Суворикова С. Г., проживая в домовладении истицы, должна выплачивать Тыщенко Э. Р. арендную плату, так как данный договор Суворикова С. Г. не подписывала.

Согласно ч. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

Согласно ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в простой письменной форме.

Суворикова С. Г. проживала в домовладении истицы Тыщенко Э. Р. с 1996 года. Данное домовладение истицей ей было предоставлено как родственнице, на безвозмездной основе, договор аренды жилого помещения, на момент выезда истицы и её семьи на постоянное место жительства, в Германию, не заключался, так же он не заключался и в дальнейшем. Не заключенная сделка не порождает правовых последствий в виде прав и обязанностей у сторон. Решением Славянского городского суда, от 30. 09. 2009 года, было определено условие, в соответствии с которым, срок проживания в этом домовладении ответчицы и её дочери Сувориковой А. И., был установлен до 01 февраля 2010 года. Данное условие выполнено, в настоящее время ответчица Суворикова С. Г. и её дочь С.А.И. в домовладении, расположенном в (...) принадлежащем истице, не проживают. Решение Славянского городского суда, от 30. 09. 2009 года, подтверждает утверждение истицы о том, что у неё с племянницей Сувориковой С. Г. ранее были хорошие, семейные взаимоотношения, в связи, с чем ей и её семье был предоставлен для проживания принадлежащий ей дом, без заключения договора найма жилого помещения и какой - либо арендной платы, однако такого рода взаимоотношения испортились после того, как Суворикова С. Г. обратилась с иском к Тыщенко Э. Р. и Тыщенко В. М. о возмещении стоимости произведенных неотделимых без вреда для имущества улучшений. Истицей не предоставлено суду каких - либо доказательств того, что с 2008 года ею выдвигались какие - либо требования к ответчице по поводу выплаты арендной платы, и, тем более, того, что арендная плата должны взиматься с Сувориковой С. Г. с 01 февраля 2007 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая стороны должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица не доказала те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование заявленных ею исковых требований, в связи с чем заявленные ею исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тыщенко Э.Р. к Сувориковой С.Г. о взыскании денежной компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в 10-ти суточный срок.

Председательствующий -

Справка: Решение вступило в законную силу 12 августа 2010 г..