Дело № 2-1041/ 11 г.Славянск-на-Кубани. 19 октября 2011г. Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И., при секретаре Купчиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Славянского городского поселения к Заря Л.С. и ОАО «Мегафон» о демонтаже вышки сотовой связи, УСТАНОВИЛ: Администрация Славянского городского поселения Славянского района обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что на участке, расположенном по адресу: (...), принадлежащем на праве собственности ответчице Заря Л.С., ОАО «Мегафон» на основании договора аренды части земельного участка установило вышку сотовой связи. В ходе проведенной прокурорской проверки установлены факты нецелевого использования ответчиком земельного участка. 12.05.2011 года Славянским межрайонным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению. Несмотря на это до настоящего времени нарушения не устранены. В соответствии с градостроительным регламентом, установленным Правилами землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района применительно к части территории поселения г. Славянска-на-Кубани, земельный участок, принадлежащий ответчице, относится к жилой зоне, предназначенной для застройки многоквартирными многоэтажными жилыми домами, жилыми домами малой и средней этажности, индивидуальными жилыми домами, жилыми домами сезонного проживания. Указанными Правилами определен перечень объектов, вышка сотовой связи к данным объектам не относится. Для размещения вышки сотовой связи на таком земельном участке разрешенное использование необходимо перевести под такой объект в качестве условно разрешенного. Согласно ст. 39 Градостроительного кодекса физическое или юридическое лицо не может самостоятельно выбрать условно разрешенный вид использования, поскольку вопрос о предоставлении разрешения на такое использование решается органом местного самоуправления с применением процедуры публичных слушаний. В отношении данного земельного участка такого разрешения не принималось. Просит суд обязать Заря Л.С. демонтировать указанную вышку сотовой связи. В судебном заседании представитель истца Цикунова С.В. изменила исковые требования. Просила привлечь в качестве соответчика по делу ОАО «Мегафон», поскольку к материалам дела приобщены документы о том, что именно они устанавливали вышку сотовой связи, находящуюся на земельном участке, принадлежащем ответчице Заря Л.С. и в случае удовлетворения их требований, они так же несут ответственность за ее демонтаж. Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным в связи с характером спорного правоотношения привлечь в качестве соответчика ОАО «Мегафон». Цикунова С.В. также пояснила, что администрация осуществляет контроль за землями поселения, у ответчицы Заря Л.С. 50 кв. м. земельного участка используется не по назначению. есть 7 категорий земель, чтобы преобразовать участок, необходимо разрешение. В соответствии со ст. 8 ЗК РФ перевод земель осуществляется путем изменения границ участка. Договор аренды заключен не на весь участок, а на его часть площадью 50 кв.м., однако в соответствии со ст. 432 ГК РФ долгов должен быть заключен при достижении сторонами соглашения. На основании ЗК РФ границы должны быть определены и постановлены на кадастровый учет. Представитель ответчицы Заря Л.С. Пономаренко А.И. иск не признал. Представитель ответчика ОАО «Мегафон» Шевцова Н.П. исковые требования не признала. Пояснила, что ответчица является собственником указанного земельного участка, с ней был заключен договор аренды части земельного участка, все условия при заключении договора были соблюдены. На основании действующего законодательства собственник имеет право распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.Установленная вышка не нарушает требования, имеется санитарно-эпидемиологическое заключение, согласно которому вышка соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Считает, что иск не обоснован и не доказан. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Решение Славянского городского суда по данному делу от 19.07.2011г., которым иск был удовлетворен, было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.08.2011г. В определении коллегии указано, что Заря Л.С. не вправе распоряжаться имуществом на арендуемом земельном участке, переданном третьим лицам. Истец не представил доказательств признания договора аренды части земельного участка недействительным, не может обязать собственника участка демонтировать вышку сотовой связи, которая ему не принадлежит. При новом рассмотрении дела истец не отказался от своих требований к Заря Л.С. В то же время требований о признании договора аренды части земельного участка недействительным заявлено не было, и доказательств недействительности договора также представлено суду не было. Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права Заря Л.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (...). В свидетельстве указано: категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка 1106 кв.м. 1 декабря 2010 года между ОАО «Мегафон» и Заря Л.С. был заключен договор аренды (...) в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть земельного участка, площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: (...). В соответствии с дополнительным соглашением от 1 апреля 2011 года изменен пункт 1.1. договора аренды (...) от 1 декабря 2010 года, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть земельного участка, площадью 50 кв.м., из общей площади 800 кв.м., расположенный по адресу: (...). Из акта приема - передачи от 1 декабря 2010 года следует, что в соответствии с условиями договора указанный земельный участок передан во временное владение ОАО «Мегафон». В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе его продать, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащими закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть им, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суду не представлено доказательств того, что возведенная на земельном участке ответчицы вышка нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению (...) от 13 мая 2011 года требования, установленные в проектной документации, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Согласно письму заместителя директора Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю (...) от 10.10.2011 года в орган кадастрового учета до настоящего момента документы необходимые для внесения сведений о территориальном зонировании города Славянска-на-Кубани не поступали, в связи с чем не представляется возможным определить к какой территориальной зоне относится земельный участок. Таким образом, следует сделать вывод, что отсутствуют нарушения правил землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района, принятые решением совета Славянского городского поселения Славянского района от 4.02.2009 года. Суду не было заявлено о том, что каким-либо органом было принято решение о возведении на земельном участке истицы многоквартирных домов либо иных объектов муниципальной собственности в соответствии с градостроительным планом, на который ссылается представитель истца В аренде находится сравнительно небольшая часть земельного участка, принадлежащего Заря Л.С., поэтому утверждения представителя истца о нецелевом использовании всего земельного участка необоснованны. В исковом заявлении указаны требовать не о сносе вышке, а ее демонтаже, что предопределяет возможность демонтировать указанный в иске объект без причинения ему несоразмерного ущерба. Представитель ОАО «Мегафон» подтвердила, что перенос вышки на другое место технической сложности не представляет. Из этого следует сделать вывод о том, что спорный объект не относится к категории недвижимого имущества, в соответствии с чем не требуется специальное разрешение на его установку. Договор аренды части земельного участка заключен на срок 11 месяцев, в соответствии с чем не требует государственной регистрации. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования администрации Славянского городского поселения к Заря Л.С. и ОАО «Мегафон» о демонтаже вышки сотовой связи, расположенной в (...), оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 20 октября 2011г. Копия верна: Судья Н.И.Мурашев СПРАВКА Решение вступило в законную силу 24.11.2011г. Судья Н.И.Мурашев СОГЛАСОВАНО Судья Н.И.Мурашев