Дело № 2-775\11г.

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                             19 августа 2011 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Радионова А.А.

при секретаре          Килиной Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирзул Р.В. к ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю, Гапон О.И. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бирзул Р.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца Ахмедов Р.Ш. пояснил, что 03.02.2011 около 17 часов 10 минут в г. Славянске-на-Кубани на ул. (....) водитель Гапон О.И., управляя автомобилем ВАЗ-2104 с государственным регистрационным знаком (....), двигался по ул. Ковтюха со стороны ул. Полковой в сторону ул. Батарейной, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «NissanBluebird» с государственным регистрационным знаком (....) под управлением Бирзул Р.В. и принадлежащего ему же на праве собственности, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД. В результате ДТП автомобилю Бирзул Р.В. причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.02.2011 Гапон О.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянск-на-Кубани. В связи с чем данное ДТП признано ООО «Росгосстрах» как страховой случай и потерпевшему выплачено 51 314,31 рублей. Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему согласно проведенной оценки ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю, не соответствует реальному ущербу, причиненному истцу, существенно занижена. В связи с данными обстоятельствами потерпевший обратился с заявлением о проведении независимой экспертизы к независимому эксперту-оценщику Л.А.И.., действующему члену СРО РОО. Согласно произведенной оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомототранспортного средства, размер реального ущерба, причиненного Бирзул Р.В. в результате ДТП, составляет 119 631 рубль. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом его износа. По результатам проведенной ООО «Регион-Юг» экспертизы размер реального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил 121 183,83 рубля, из чего следует, что убытки истцу не возмещены в полном объеме. Так как виновность водителя Гапон О.И. в совершении ДТП установлена и в связи с тем, что законом предусмотрена обязанность ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 119 631 рублей, данная сумма должна быть уплачена потерпевшему в полном объеме, но в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю была уплачена неоспоримая сумма возмещения причиненного вреда в размере 51 314,31 рублей, потерпевшей стороне страховщик обязан уплатить оставшуюся часть действительного материального ущерба в размере 68 316,69 рублей. Более того, истцом Бирзул Р.В. были уплачены за проведение независимых экспертиз 10 000,00 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 500 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 15 000, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей, которые подлежат возврату. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Бирзул Р.В. материальный ущерб в размере 68 316,69 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Бирзул Р.В. судебные расходы в размере 20 750рублей. От исковых требований к Гапон О.И. о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказывается.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, по неустановленным причинам не явилась, не просила отложить рассмотрение дела и суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ-2104 с государственным регистрационным знаком (....) под управлением Гапон О.И. 03.02.2011 около 17 часов 10 минут в г. Славянске-на-Кубани на ул. (....), двигаясь по ул. Ковтюха со стороны ул. Полковой в сторону ул. Батарейной, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «NissanBluebird» с государственным регистрационным знаком (....) под управлением Бирзул Р.В., и допустил с ним столкновение. Таким образом Гапон О.И. нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2011 года Гапон О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Источник повышенной опасности, т.е. автомобиль ВАЗ-2104 с государственным регистрационным знаком (....) регион, принадлежит Гапон О.И., автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке в ОАО СО «АФЕС», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 03.02.2011.

Из той же справки следует, что автогражданская ответственность потерпевшего Бирзул Р.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 14.1 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002,потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Условия, необходимые для обращения потерпевшего с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, были соблюдены, так как вред причинен только имуществу в результате ДТП с участием двух транспортных средств, ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно ст.7 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст. 14.1 указанного Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п.4.1.7 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Решением Президиума РСА 26.06.2008, к которому присоединилось и ООО «Росгосстрах», в случае обращения потерпевшего к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков обязанность по возмещению убытков потерпевшему возложена непосредственно на страховщика потерпевшего.

Согласно Акту Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае от 17.02.2011 о страховом случае Бирзул Р.В. выплачено в качестве страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 51 314 рублей 31 копейка.

Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «Росгосстрах» является заниженной, так как согласно расчету, произведенному 08.08.2011 за № (....) ООО «Регион-Юг», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NissanBluebird» с государственным регистрационным знаком (....),         принадлежащего Бирзул Р.В. с учетом его износа, составляет 121 183, 83 рубля.

Таким образом, взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае подлежит сумма, составляющая разницу между фактически причиненным Бирзул Р.В. материальным ущербом и размером произведенной ему страховой выплаты (51 314,31 рублей), то есть 69 869,52 рублей.

        Производство по иску Бирзул Р.В. к Гапон О.И. о взыскании 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда подлежит прекращению на основании ст. 220, 221 ГПК РФ, так как истец отказался от иска и суд принимает такой отказ как не противоречащий закону и интересам сторон.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Бирзул Р.В. расходы по оплате независимой оценки затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, проведенной ИП Л.А.И.., в сумме 3000рублей, расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО «Регион-Юг» в сумме 7000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 250 рублей, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в связи с отказом филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю осуществить страховую выплату в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Бирзул Р.В. 69 869,52 рублей в счет компенсации материального ущерба.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Бирзул Р.В. 20 750рублей в счет компенсации судебных расходов.

Производство по иску Бирзул Р.В. к Гапон О.И. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

         Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в 10-ти суточный срок.

Копия верна:     Справка:

Судья Радионов А.А. Решение вступило в законную силу

    29 августа 2011 года

    Судья Радионов А.А.

СОГЛАСОВАНО:

27 ДЕКАБРЯ 2011 ГОДА

СУДЬЯ РАДИОНОВ А.А.