К делу № 2-443/11г. РЕШЕНИЕ г. Славянск н/К 26 мая 2011 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Радионова А.А. при секретаре Килиной Г.Л. с участием прокурора Тишина М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мороз В.М. к Министерству финансов РФ в лице Славянского отдела управления федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов следствия, УСТАНОВИЛ: Мороз В.М. обратился в Славянский городской суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Славянского отдела управления федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов следствия. В судебном заседании истец пояснил, что 19 мая 2009 года дознавателем отдела дознания и административной практики УФССП по КК К.А.В. было возбуждено уголовное дело (....) по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. Уголовное дело поступило в СО при ОВД по Славянскому району 25 ноября 2009 года. Постановлением от 25 ноября 2009 года оно было принято к производству следователем СО при ОВД по Славянскому району К.В.В. Согласно ст. 162 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела. За период с 25.11.2009 до вынесения постановления суда от 24.01.2011 производство по данному уголовному делу приостанавливалось неоднократно, постановления о приостановлении расследования были отменены, а 05.08.2010 уголовное дело (....) и уголовное преследование О.В.А. было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Это постановление 23 августа 2010 года также было отменено как незаконное и необоснованное. 23 августа 2010 года предварительное следствие по уголовному делу (....) возобновлено. 23 сентября 2010 года следователем К.М.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела, однако указанное постановление также отменено 19 октября 2010 года и уголовное дело вновь принято следователем К.М.А. к своему производству 15 ноября 2010 года. 29.11.2010 постановлением следователя К.М.А. указанное уголовное дело приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле. 15.01.2011 данное постановление отменено и дело принято следователем К.М.А. к своему производству. В результате бездействия старшего следователя СО при ОВД по Славянскому району К.М.А. были нарушены его права на доступ к правосудию и на защиту от противоправных действий О.В.А., выразившиеся в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Он перенес серьезные моральные страдания, испытал негативные психические реакции в виде унижения, беспомощности, стыда за государство, ощущал себя неполноценным, так как увидел, что невозможно путем обращения в милицию добиться целей восстановления справедливости. Размер компенсации морального вреда, с учетом перенесенных страданий, он оценивает в 20 000 рублей. Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в счет компенсации морального вреда, причиненного бездействием органа следствия, в его пользу 20 000 рублей. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу судебные расходы в полном объеме. Представитель ответчика Ульянченко С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что истцом не доказано наличие морального вреда, не приложены доказательства, подтверждающие его причинение. Представитель третьего лица на стороне ответчика Буякова Г.А. суду пояснила, что считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как им не приведено доказательств наличия морального вреда и его причинения в результате действий следственных органов. Прокурор Тишин М.В. считает иск не подлежащим удовлетворению, так как, несмотря на установление судом нарушений закона со стороны следователя при производстве предварительного следствия по уголовному делу, истцом не доказано наличие последствий в виде морального вреда и причинной связи между действиями следователя и наступлением этих последствий. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В судебном заседании установлено, что 19.05.2009 дознавателем отдела дознания и административной практики УФССП по КК К.А.В. возбуждено уголовное дело (....) в отношении О.В.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, по факту злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности по решению суда перед Мороз В.М. В связи с истечением предельного срока дознания 25.11.2009 уголовное дело (....) поступило в СО при ОВД по Славянскому району для дальнейшего расследования. 25.11.2009 уголовное дело принято к производству следователем СО при ОВД по Славянскому району К.В.В. В тот же день предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено в связи с болезнью подозреваемого. 11 мая 2010 года предварительное следствие было возобновлено и уголовное дело передано для дальнейшего расследования старшему следователю СО при ОВД по Славянскому району К.М.А. 13 мая 2010 года уголовное дело приостановлено до появления реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого. Данное постановление 05 августа 2010 года отменено как незаконное и необоснованное, расследование возобновлено. В этот же день, 05 августа 2010 года, уголовное дело (....) и уголовное преследование О.В.А. были прекращены в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Это постановление 23 августа 2010 года также отменено как незаконное и необоснованное, а предварительное следствие вновь возобновлено, однако в течение срока расследования следственные действия по делу не выполнялись. Указанные обстоятельства изложены во вступившем в законную силу постановлении Славянского городского суда от 22.10.2010, которым бездействие старшего следователя СО при ОВД по Славянскому району К.М.А. по уголовному делу (....) признано незаконным, а следственный отдел при ОВД по Славянскому району был обязан устранить допущенные нарушения закона. Однако, впоследствии предварительное расследование указанного уголовного дела старшим следователем К.М.А. неоднократно приостанавливалось, уголовное дело прекращалось, эти постановления отменялись руководителем следственного органа как незаконные и необоснованные. 24.01.2011 Славянским городским судом в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена очередная жалоба Мороз В.М. на бездействие старшего следователя СО при ОВД по Славянскому району К.М.А. при расследовании уголовного дела (....) и по результатам рассмотрения вновь вынесено постановление о признании бездействия старшего следователя К.М.А. незаконным и необоснованным, а следственный отдел при ОВД по Славянскому району был обязан устранить допущенные нарушения закона. Как следует из указанных судебных постановлений, бездействие старшего следователя СО при ОВД по Славянскому району К.М.А. выразилось в неоднократном вынесении незаконных и необоснованных постановлений, препятствующих дальнейшему движению дела, а также в отсутствии в течение длительного времени следственных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Кроме того, ею допускались процессуальные нарушения в виде невыполнения требований закона об уведомлении потерпевшего Мороз В.М. о принятых по делу процессуальных решениях. Таким образом, в ходе судебного заседания изложенные в исковом заявлении сведения о нарушениях закона со стороны старшего следователя СО при ОВД по Славянскому району К.М.А., выразившихся в бездействии при расследовании уголовного дела (....), нашли своё подтверждение. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, сообщая о своих нравственных страданиях, истец не предоставил суду доказательств их наличия, а также их возникновения в результате действий (бездействия) именно органов предварительного расследования Славянского района. В связи с отсутствием таких доказательств исковые требования Мороз В.М. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Мороз В.М. к Министерству финансов РФ в лице Славянского отдела управления федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов следствия, оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения. Копия верна: Справка: Судья Радионов А.А. Решение вступило в законную силу 05 июня 2011 года Судья Радионов А.А. СОГЛАСОВАНО: 27 ДЕКАБРЯ 2011 ГОДА СУДЬЯ РАДИОНОВ А.А.