К делу № 2-869/11г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Славянск-на-Кубани 09 августа 2011 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Радионова А.А. при секретаре Килиной Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухломиной (Торосян) А.А. к Семендреевой Т.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, УСТАНОВИЛ: Чухломина (Торосян ) А.А. обратилась в суд с иском к Семендреевой Т.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности. В судебном заседании представитель истца Никитенко С.П. пояснил, что приговором мирового судьи судебного участка № (.....) Западного (.....) г. Краснодара от 25.03.2011 Чухломина А.А. была оправдана по ч.1 ст. 130 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, которое было возбуждено по заявлению Семендреевой Т.Е. Приговор мирового судьи вступил в законную силу 23 мая 2011 года. 30.08.2010 около 21 часа 30 минут в г. Краснодаре истица вместе со своим малолетним сыном Ч.Д., (....) года рождения, находилась в палате № (.....) (....) (.....), куда был направлен на лечение ребенок. На этаже расположен процедурный кабинет, где для всех больных детей находится ингалятор с масками. В указанное время истица с сыном пришла на процедуры, но ингаляторной маски не оказалось на месте, чего не должно быть никогда. Маску истица увидела у Семендреевой Т.Е. и по этому поводу сделала ей замечание, так как она взяла маску с обеденного времени. На замечание ответчица ответила неадекватно, стала выражаться в адрес истицы нецензурной бранью, оскорблять её. Чтобы оградить себя и малолетнего сына от агрессивного поведения Семендреевой Т.Е. истица развернулась и стала уходить в свою палату, но Семендреева Т.Е. продолжала её оскорблять. Истица развернулась и сделала спокойно Семендреевой Т.Е. замечание, но Семендреева Т.Е. продолжала свои противоправные действия и стала угрожать ей физической расправой. Все это происходило в присутствии свидетеля Е.И.А. Чухломина А.А. вышла из процедурного кабинета, затем через несколько секунд снова зашла, чтобы сделать своему ребенку ингаляцию, в этот момент Семендреева Т.Е. вновь стала оскорблять Чухломину А.А. и одновременно с оскорблениями бросилась на неё, руками вцепилась ей в лицо, поцарапав его ногтями. Чухломина А.А. стала защищать своего сына, так как Семендреева Т.Е. вела себя неадекватно, в результате чего Семендреева Т.Е. все-таки нанесла удар ребенку по левой щеке, при этом схватив ребенка за ногу. Чухломина А.А. вырвалась и убежала. В этот же вечер о случившемся истица сообщила дежурному врачу, медсестре и в правоохранительные органы. В результате произошедшего истице и её сыну были причинены повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью. После совершения насильственных действий, причинивших истице физическую боль, физическую боль её сыну, у неё появились головные боли, постоянное чувство тревоги за сына, особенно при общении со взрослыми детьми, болела щека весь день, стала беспокойно спать, её сыну была нанесена душевная травма, сына всю ночь трясло, кричал, вздрагивал и так всю неделю. В связи с этим считает, что с ответчицы должны быть взысканы судебные расходы в размере 690 рублей за судебно-медицинское исследование, также считает, что с ответчицы должен быть взыскан моральный вред, причиненный неправомерными действиями, незаконным привлечением к уголовной ответственности, который истица оценивает в 50 000 рублей. Уголовное дело частного обвинения рассматривалось в (.....), куда истица была вынуждена ездить с адвокатом пять раз, все это нарушило её привычный образ жизни, она понесла расходы на поездки, трату времени, обращение в правоохранительные органы. Просит суд взыскать с Семендреевой Т.Е. возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 20 690 рублей, из которых: 690 рублей за судебно-медицинское исследование, 20 000 рублей за юридическое сопровождение по уголовному делу в (.....) и по настоящему гражданскому делу. Взыскать с Семендреевой Т.Е. в пользу Чухломиной А.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Кроме того, представитель истицы уточнил исковое заявление, сообщив, что после расторжения брака Чухломина А.А. сменила фамилию на Торосян, в связи с чем просит считать истцом Торосян А.А. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования изложенные её представителем в полном объеме и просила взыскать с Семендреевой Т.Е. в её пользу возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 20 690 рублей, из которых: 690 рублей за судебно-медицинское исследование, 20 000 рублей за юридическое сопровождение по уголовному делу в (.....) и настоящему гражданскому делу. Взыскать с Семендреевой Т.Е. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В судебном заседании ответчик Семендреева Т.Е. возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что не согласна с приговором мирового судьи. Она не причиняла всех телесных повреждений, указанных в приговоре. Признает лишь то, что поцарапала лицо Чухломиной А.А. Просит суд при принятии решения учесть её небольшой заработок, а также то, что она предлагала истице возместить ущерб в сумме 10 000 рублей, но та отказалась. Представитель ответчика адвокат Садчикова В.Н. просила суд учесть размер заработной платы её доверителя и с учетом сложившейся судебной практики снизить размер взыскиваемого морального вреда. Также просила снизить размер взыскиваемых расходов истицы на юридическую помощь с учетом требований разумности и справедливости. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Мировым судьей судебного участка № (.....) (.....) г. Краснодара было рассмотрено уголовное дело частного обвинения, возбужденное по заявлению Чухломиной А.А. в отношении Семендреевой Т.Е. по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ и по встречному заявлению Семендреевой Т.Е. в отношении Чухломиной А.А. по ч.1 ст. 130 УК РФ. Приговором Мирового судьи судебного участка № (.....) (.....) г. Краснодара от 25.03.2011 Семендреева Т.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства. Также Семендреева Т.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства. Чухломина А.А. оправдана за отсутствием деяния состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ. В соответствии с Апелляционным постановлением (.....) от 11.05.2011 приговор мирового судьи судебного участка № (.....) (.....) г. Краснодара от 25.03.2011 в отношении Семендреевой Т.Е., осужденной по ч.1 ст. 116 и ч.1 ст. 130 УК РФ, в отношении Чухломиной А.А., оправданной по ч.1 ст. 130 УК РФ, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Семендреевой Т.Е. без удовлетворения. Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исковые требования Торосян А.А. о взыскании материального ущерба обращены к ответчику в связи с понесенными истцом расходами на юридическую помощь, оказанную ей при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, а также при рассмотрении настоящего гражданского дела. Понесенные расходы подтверждены документально. В соответствии с соглашением, заключенным между Чухломиной (Торосян) А.А. и адвокатом Никитенко С.П. 09.11.2010 и квитанции № (.....) от 09.11.2010 Чухломина (Торосян) А.А. оплатила Никитенко С.П. за предоставленные юридические услуги 15 000 рублей. Квитанцией № (.....) от 20.07.2011 подтверждаеется оплата истцом услуг представителя в размере 5000 рублей по ведению гражданского искового производства в суде. Обоснованность и разумность этих расходов подтверждается копией решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.2009, а также степенью участия адвоката Никтиенко С.П. в рассмотрении судом первой и апелляционной инстанции уголовного дела. Кроме того, согласно договору (.....) к акту (.....) от 30.08.2010 и копии квитанции (.....) Чухломина (Торосян ) А.А. оплатила судебно-медицинскому эксперту ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» С.О.С. за проведение экспертизы 690 рублей. Согласно п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. В соответствии с ч.1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, исковые требования Торосян А.А. о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 15000, 5000 и 690 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно Акту судебно-медицинского исследования (.....) от 31.08.2010, Чухломиной (Торосян) А.А. причинены повреждения в виде ссадин в области лица, ссадин и кровоизлияний в области левой верхней конечности. Ссадины и кровоизлияния не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Согласно Акту судебно-медицинского исследования (.....) от 01.09.2010, Ч.Д.Р.., (....) года рождения, причинены повреждения в виде кровоподтеков в области лица и левой голени. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В связи с тем, что Торосян А.А. является законным представителем малолетнего сына Чухломина Д.Р., суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий действиями ответчика как Торосян А.А., так и её сыну Чухломину Д.Р., а также нравственных страданий истицы по поводу физических и нравственных страданий своего малолетнего ребенка. Кроме того, суд учитывает степень вины причинителя вреда Семендреевой Т.Е., невысокий уровень её доходов, подтвержденных справкой с места работы, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем находит требования о взыскании морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Торосян А.А. к Семендреевой Т.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности удовлетворить частично. Взыскать с Семендреевой Т.Е. в пользу Торосян А.А. 20 690 рублей в счет компенсации расходов на оказание юридической помощи. Взыскать с Семендреевой Т.Е. в пользу Торосян А.А. 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения. Копия верна: Справка: Судья Радионов А.А. Решение вступило в законную силу 19 августа 2011 года Судья Радионов А.А. СОГЛАСОВАНО: 27 ДЕКАБРЯ 2011 ГОДА СУДЬЯ РАДИОНОВ А.А.