ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Славянск-на-Кубани 09 декабря 2011 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Диденко Д.Ю., при секретаре Рыбиной Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширина В.В. к Копыткину Н.Д. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: В Славянский городской суд из Воскресенского городского суда, Московской области, поступило гражданское дело по иску Ширина В.В. к Копыткину Н.Д. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что ответчиком по делу заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту его регистрации и постоянного проживания по адресу: .... Истец Ширин В.В., в судебном заседании предоставил суду заявление от 09.12.2011 года, согласно которому просит суд, рассмотреть его иск в его отсутствие в связи с тяжёлым материальным положением и болезнью, также суду указал, что согласен на передачу настоящего гражданского дела Воскресенскому городскому суду, Московской области, для рассмотрения по подсудности. В судебные заседания, назначенные на 08 декабря 2011 года и 09 декабря 2011 года, ответчик Копыткин Н.Д., не явился. В судебном заседании 09.12.2011 года, установлено, что собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., является П.Л.Д.. Со слов П.Л.Д. суду известно, что Копыткин Н.Д. зарегистрирован в принадлежащем ей на праве собственности домовладении, однако, в нём никогда не проживал и не проживает, регистрация его носит формальный характер. Где находится Копыткин Н.Д., ей не известно. Копыткин Н.Д. зарегистрирован по данному адресу её сыном. П.Л.Д. намерена обратиться в суд с исковыми требованиями о снятии Копыткина Н.Д. с регистрационного учёта по адресу: .... Выслушав П.Л.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Копыткин Н.Д. злоупотребляет процессуальными правами и затягивает рассмотрение дела по существу, а дело было необоснованно направлено Воскресенским городским судом, Московской области, для рассмотрения по подсудности в Славянский городской суд, Краснодарского края. Таким образом, следует сделать вывод о том, что любое решение, принятое Славянским городским судом, может быть отменено вышестоящей инстанцией согласно требованиям ст.364 ГПК РФ. В соответствие ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика и по месту нахождения организации. На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. При таких обстоятельствах дело должно быть передано по подсудности для рассмотрения по существу Воскресенскому городскому суду, Московской области, в связи с тем, что Копыткин Н.Д. не проживает по адресу: .... Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело №2-1393/2011 по иску Ширина В.В. к Копыткину Н.Д. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в Воскресенский городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности. На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вынесения. Копия верна: Справка: Определение вступило в законную силу 20 декабря 2011 года Согласовано: судья Диденко Д.Ю.