РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-1435/2011 г.Славянск-на-Кубани. 15 декабря 2011г. Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И., при секретаре Павловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чкаловой А.А. к Епишевой О.А. и Ситниковой В.А. о признании состоявшимся договора дарения и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, УСТАНОВИЛ: Чкалова А.А. обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 2. 02. 2007 году умерла ее мать МЕЛ, проживавшая по адресу: (...) (..), в связи с чем открылось наследство. 3 марта 1992г. был нотариально заключен договор дарения одной четвертой домовладения, расположенного на земельном участке мерой 800 кв. м. от имени матери на ее имя. После заключения договора она стала нести бремя по содержанию недвижимого имущества, за собственные средства перекрыла крышу всего дома, благоустроила подворье. В межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю она уже давно значится собственницей 1\4 доли спорного домовладения, в связи с чем платит налог на имущество и земельный налог. Осенью 2011г. она узнала, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились по праву представления Епишева О. А., Ситникова В.А., а она в установленный срок заявление не подала. Никому из наследников еще не выдано свидетельств о праве на наследство по закону или по завещанию. Просит суд признать состоявшимся договор дарения 1/4 доли спорного домовладения и признать за ней право собственности на указанную долю домовладения. В судебном заседании истица Чкалова А.А. и ее представитель Никитенко С.П. просили исковые требования удовлетворить. Никитенко С.П. пояснил, что когда истица обратилась к нотариусу с заявлением, ей сообщили, что пропущен срок наследования. Договор дарения составлен в соответствии с Гражданским кодексом РСФСР. Ответчики Епишева О.А. и Ситникова В.А. исковые требования признали в полном объеме. Представитель третьего лица Мокрушиной Е.Н. Семичева Т.К. предложила вынести решение на усмотрение суда. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а обоснованность заявленных требований подтверждается материалами дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ при признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Судом установлено, что после смерти МЕЛ, умершей 2 февраля 2007 года, открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...). Из свидетельства о рождении Мокрушиной А.А. следует, что ее матерью является МЕЛ Согласно свидетельству о расторжении брака между СПП и Солдатовой А.А., после расторжения брака истице присвоена фамилия Черникова. Из свидетельства о заключении брака следует, что 23.05.1996 года заключен брак между ЧНВ и Черниковой А.А., после заключения брака истице присвоена фамилия Чкалова. 3 марта 1992 года МЕЛ и СЗА, действующая от имени своего доверителя Солдатовой А.А. по доверенности, удостоверенной Усть-Хайрюзовским сельским Советом Камчатской области 28 марта 1991 года, заключили договор дарения 1/4 домовладения, расположенного по адресу: (...). Поскольку договор дарения был заключен в 1992 году, в данном случае вопросы признания права собственности и признания договора дарения состоявшимся следует решать с учетом положений ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. Согласно ст. 47 ГК РСФСР, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от нотариального оформления сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной при условии, что эта сделка не содержит ничего противозаконного. В этом случае последующее нотариальное оформление сделки не требуется. С учетом признания ответчиками исковых требований и подтверждения их в судебном заседании, эти исковые требования в части признания права общей долевой собственности на жилой дом должны быть удовлетворены. В то же время оснований для признания права собственности на земельный участок суд не находит. По условиям договора дарения земельный участок не являлся предметом сделки. Ссылка в договоре на земельный участок сделана лишь для определения места положения жилого дома. В договоре не указано, что земельный участок находился в собственности дарителя. При таких обстоятельствах решение вопроса о земельном участке возможно лишь в рамках разрешения наследственных вопросов. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право общей долевой собственности, доля в собственности 1/4, Чкаловой А.А. на жилой дом, общей площадью 75 кв.м., расположенный в (...). Прекратить право собственности Мокрушиной Е.Л. на 1/4 жилого дома, общей площадью (...) расположенного в (...). В удовлетворении исковых требований Чкаловой А.А. в признании права собственности на часть земельного участка, расположенного в (...), отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 16 декабря 2011г. Копия верна: Судья Н.И.Мурашев СПРАВКА Решение вступило в законную силу 27.12.11 года Судья Н.И.Мурашев СОГЛАСОВАНО Судья Н.И.Мурашев